不同殺菌劑對桃枝枯病菌的毒力和田間防效

紀兆林 戴慧俊等

摘 要：【目的】為了有效防治我國近些年新發(fā)現(xiàn)的桃枝枯病，【方法】采用菌絲生長抑制法，測定了15種殺菌劑對桃枝枯病菌（Phomopsis amygdali）的毒力，篩選出高效藥劑，并進行田間防治試驗?！窘Y(jié)果】室內(nèi)毒力測定顯示，咪鮮胺抑菌能力很強，EC50值為0.0047 mg·L-1；其次是多菌靈、苯醚甲環(huán)唑和烯唑醇，EC50值分別為0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1。田間防病試驗表明，花后連續(xù)噴霧3次（每次間隔10 d），40%咪鮮胺水乳劑800倍稀釋液防病效果最好，藥后15 d對病枝和枯枝的防效分別為95.7%和89.4%，藥后40 d分別為90.4%和88.5%；其次是50%多菌靈可濕性粉劑500倍液和10%苯醚甲環(huán)唑懸浮劑600倍液，藥后40 d防效在70%～80%?！窘Y(jié)論】咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環(huán)唑?qū)μ抑莶【休^強的毒力，且對桃枝枯病的田間防治效果明顯，其中咪鮮胺的毒力最強、防效最好。

關(guān)鍵詞： 桃枝枯??； 殺菌劑； 毒力； 田間防效

中圖分類號：S662.1 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980？穴2013？雪02-0281-04

2008年以來，桃枝枯?。≒each shoot blight）在江蘇無錫、常州和浙江嘉興等我國南方桃區(qū)相繼發(fā)生且逐年加重。該病主要危害新梢，通常在新梢基部出現(xiàn)褐斑，后環(huán)狀或向上擴展，致使葉片枯黃、脫落和新枝枯死，因而嚴重影響桃樹生長和果實產(chǎn)量。1934年，美國新澤西州最早發(fā)現(xiàn)該病，之后美國東部沿海地區(qū)均有發(fā)生[1]，也稱作“縊縮性潰瘍病”（constriction canker）。據(jù)美國報道[2]，該病病原為桃擬莖點霉（Phomopsis amygdali）。經(jīng)研究，我國桃枝枯病原菌也與之相同（另文發(fā)表）。但是，至今國內(nèi)未有該病防治研究。因此，作者通過室內(nèi)毒力測定，篩選出高效藥劑，并進行田間試驗，以找出防治該病的有效藥劑。

1 材料和方法

1.1 供試菌株

從浙江省嘉興市南湖區(qū)鳳橋鎮(zhèn)采集桃枝枯病病枝，經(jīng)組織分離和純化[3]，獲得菌株ZN32。將菌株4 ℃下保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2 供試藥劑

選擇15種原藥進行室內(nèi)毒力測定，包括90.2%代森錳鋅和95.5%福美雙（南通寶葉化工有限公司），98%百菌清（利民化工股份有限公司），95%三唑酮（江蘇省建湖農(nóng)藥廠），92%烯唑醇（江蘇建農(nóng)農(nóng)藥化工有限公司），95%戊唑醇（張家港農(nóng)藥廠），95%丙環(huán)唑（浙江禾本農(nóng)藥化學有限公司），95%己唑醇（張家港七洲農(nóng)藥化工有限公司），96.3%苯醚甲環(huán)唑（江蘇耕耘化學有限公司），96%咪鮮胺（江蘇輝豐農(nóng)化有限公司），98%多菌靈（太倉市農(nóng)藥廠有限公司），96%甲基硫菌靈（江蘇新沂農(nóng)藥有限公司），99.2%腐霉利（日本住友化學工業(yè)株式會社），99.2%嘧菌環(huán)胺（江蘇中旗化工有限公司），97.5%嘧菌酯（泰州百力化學有限公司）。

在室內(nèi)毒力測定基礎上，選擇40%咪鮮胺水乳劑（江蘇福田農(nóng)化有限公司）、50%多菌靈可濕性粉劑（江陰市農(nóng)藥廠）和10%苯醚甲環(huán)唑懸浮劑（山東光揚生物科技有限公司）用于田間防治試驗。

1.3 毒力測定方法

在無菌條件下，將供試藥劑溶解后以滅菌水適當稀釋，配制成1×104 mg·L-1母液。用無菌水將各藥劑稀釋配制成不同濃度的含藥PSA平板。病菌在PSA上25 ℃培養(yǎng)5 d后，用打孔器在菌落邊緣打取直徑6 mm菌餅，并移至含藥PSA平板中央。每處理4次重復，另設不含藥PSA為對照。移菌后將PSA平板置于25 ℃下培養(yǎng)5 d，測量菌落直徑，并減去移接菌餅直徑6 mm。計算出各藥劑濃度的菌絲生長抑制率（%）。

根據(jù)藥劑濃度對數(shù)（橫坐標）及對應的菌絲生長抑制率幾率值（縱坐標）作回歸分析，求出毒力回歸方程y= a+bx，并計算出藥劑抑制中濃度（EC50）和相關(guān)系數(shù)。根據(jù)EC50值評價藥劑毒力即抑菌能力：很強，EC50<0.01 mg·L-1；強，EC50為0.01～0.1 mg·L-1；較強，EC50為0.1～1.0 mg·L-1；中等，EC50為1.0～5.0 mg·L-1；較弱，EC50為5.0～10.0 mg·L-1。

1.4 田間防治試驗

根據(jù)室內(nèi)毒力測定結(jié)果，選用咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環(huán)唑進行田間小區(qū)防治試驗。

1.4.1 試驗處理與設計 試驗在浙江省嘉興市南湖區(qū)鳳橋鎮(zhèn)10年生桃園進行，品種為湖景蜜露。試驗處理：40%咪鮮胺水乳劑800倍液（有效成分稀釋2 000倍）、50%多菌靈可濕性粉劑500倍液（有效成分稀釋1 000倍）、10%苯醚甲環(huán)唑懸浮劑600倍液（有效成分稀釋6 000倍）和清水對照。每處理3次重復（小區(qū)），每小區(qū)3棵樹，共4個處理12個小區(qū)、36棵樹。小區(qū)隨機排列，并掛牌標示?；ㄖx后第1次噴藥，連續(xù)施藥3次，每次間隔10 d。

1.4.2 病情調(diào)查與防效計算 分別在最后1次施藥后15 d和40 d，調(diào)查每株樹東、南、西、北4個方向共80個新枝（每方向20個），計算株病枝率和枯枝率，同時計算藥劑防治效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對桃枝枯病菌的毒力

根據(jù)菌絲生長抑制率，計算出不同藥劑對病菌的毒力回歸方程、EC50值和相關(guān)系數(shù)（表1）。毒力測定結(jié)果顯示，抑菌能力很強的藥劑為咪鮮胺，EC50為0.0047 mg·L-1；抑菌能力強的是多菌靈、苯醚甲環(huán)唑和烯唑醇，EC50分別為0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1；抑菌能力較強的為戊唑醇、甲基硫菌靈、己唑醇、百菌清、腐霉利和丙環(huán)唑，EC50分別為0.1433、0.1567、0.2323、0.3508、0.8044、0.9663 mg·L-1；抑菌能力中等的是嘧菌環(huán)胺、代森錳鋅和福美雙，EC50分別為1.4036、2.2229、2.9881 mg·L-1；抑菌能力較弱的是嘧菌酯和三唑酮，EC50分別為7.5862和8.6480 mg·L-1。

2.2 不同藥劑對桃枝枯病的田間防效

田間試驗表明，花后連續(xù)噴藥3次（每次間隔10 d），40%咪鮮胺水乳劑800倍液（有效成分稀釋2000倍）對桃枝枯病的防效最好，藥后15 d對病枝和枯枝的防效分別達95.7%和89.4%；藥后40 d對病枝和枯枝的防效分別為90.4%和88.5%。另外，50%多菌靈可濕性粉劑500倍液（有效成分稀釋1 000倍）和10%苯醚甲環(huán)唑懸浮劑600倍液（有效成分稀釋6 000倍）也有較好的防病作用，防效大都在70%～80%（表2）。

3 討 論

室內(nèi)毒力測定表明，15種藥劑對桃枝枯病菌菌絲生長都有不同程度的抑制作用。從EC50值來看，抑菌能力最強的藥劑是咪鮮胺，其次是多菌靈、苯醚甲環(huán)唑、烯唑醇等，而三唑酮以及新型殺菌劑嘧菌酯、嘧菌環(huán)胺等抑菌作用較差或一般。甲基硫菌靈與多菌靈的作用機制相同，因為甲基硫菌靈在植物體內(nèi)最終通過轉(zhuǎn)化成多菌靈才起作用[4]，但本試驗發(fā)現(xiàn)甲基硫菌靈的抑菌作用（EC50為0.1567 mg·L-1）明顯低于多菌靈（EC50為0.0276 mg·L-1），我們分析這可能與甲基硫菌靈在室內(nèi)實驗條件下較難轉(zhuǎn)化成多菌靈有關(guān)。

田間試驗證明，咪鮮胺、多菌靈和苯醚甲環(huán)唑在花后噴施，能顯著控制桃枝枯病的發(fā)生，其中40%咪鮮胺水乳劑800倍液防效最好。馬洪兵等[5]使用45%咪鮮胺水乳劑和10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑防治板栗褐緣葉枯病（P. mollissima），防效分別為82.2%和77.9%。咪鮮胺為咪唑類殺菌劑，在國內(nèi)外廣泛用于防治由多種病原真菌引起的谷類、油料及經(jīng)濟作物病害[6-7]，但在果樹病害防治上應用較少。本研究顯示，咪鮮胺在桃枝枯病防治上有很好的應用前景，而多菌靈、苯醚甲環(huán)唑等也可用于桃枝枯病的防治，但它們的田間使用時間、次數(shù)和濃度等還有待進一步試驗。

Lalancette等[8]研究表明，秋季落葉期噴施7～8次殺菌劑，能降低桃枝枯病發(fā)生率45%～63%，而春季萌芽至花期噴施4～5次殺菌劑，卻只有10%～28%防效。如果春秋兩季都進行防治，百菌清和克菌丹的防效最好，分別為46%～71%和46%～69%，其次是嘧菌酯（41%）和腈菌唑（28%～44%），但還需配合病枝修剪等才能有效控制病害[9-10]。本研究指出，百菌清對桃枝枯病菌雖有一定的抑制作用，但抑菌能力遠低于咪鮮胺、多菌靈、苯醚甲環(huán)唑等，其EC50值相差幾十倍；嘧菌酯雖為一種新型殺菌劑，但對病菌抑制能力較弱，因而不應成為桃枝枯病的防治藥劑。春季花后噴藥防治是防治桃枝枯病的適宜時間，因為通常此時病菌開始初侵染，以后不斷擴展。但是，增加秋季噴藥能否提高防治效果，值得進一步研究，因為有人認為秋季落葉產(chǎn)生的葉痕是病菌重要的侵染點[9]。當然，除了藥劑防治外，病枝修剪等果園清潔措施對桃枝枯病的防控是非常重要的。

4 結(jié) 論

咪鮮胺室內(nèi)抑菌能力最強，其次是多菌靈、苯醚甲環(huán)唑和烯唑醇；40%咪鮮胺水乳劑800倍稀釋液田間防病效果最好（90%左右防效），其次是50%多菌靈可濕性粉劑500倍液和10%苯醚甲環(huán)唑懸浮劑600倍液（70%～80%防效）。

參考文獻 References：

[1] LALANCETTE N， POLK D F. Estimating yield and economic loss from constriction canker of peach[J]. Plant Disease，2000，84（9）： 941 -946.

[2] TUSET J J， PORTILLA M T. Taxonomic status of Fusicoccum amygdali and Phomopsis amygdalina[J]. Canadian Journal of Botany，1989， 67： 1275-1280.

[3] FANG Zhong-da. Plant pathology research methods[M]. （3rd edition）. Beijing： Chinese Agriculture Press， 1998： 122-125.

方中達. 植病研究方法[M]. （3版）. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，1998： 122 -125.

[4] LI Hong-xia， LU Yue-jian， ZHOU Ming-guo. The research progress of benzimidazole fungicides[A]. in Chinese Chemical Control Research of Plant Diseases （Vol. 3）. Beijing： Chinese Agricultural Science and Technology Press， 2002： 24-32.

李紅霞， 陸悅健， 周明國. 苯并咪唑類殺菌劑的研究進展[A]. 中國植物病害化學防治研究（第3卷）. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社， 2002： 24-32.

[5] MA Hong-bing， LI Chao， LIU Chuan-zhong， WANG Qing-hua， JIANG Shu-xia. Toxicity and field efficiency of several fungicides against Phomopsis mollissima[J]. Agrochemicals， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

馬洪兵， 李超， 劉傳忠， 王慶華， 姜淑霞. 不同殺菌劑對板栗褐緣葉枯病菌的毒力及田間藥效[J]. 農(nóng)藥， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

[6] CHEN Ping， LIU Xun-cai. The application and residue detection of prochloraz[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2007， 46（3）： 478-480.

陳平， 柳訓才. 咪鮮胺的應用概況及其殘留檢測研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學， 2007， 46（3）： 478-480.

[7] COPPING L G， BIRCHMORE R J， WRIGHT K， GODSON D H. Structure-activity relationships in a group of imidazole-l- carboxamides[J]. Pesticide Science， 1984， 15（3）： 280-284.

[8] LALANCETTE N， ROBISON D M. Effect of fungicides， application timing， and canker removal on incidence and severity of constriction canker of peach[J]. Plant Disease， 2002， 86（7）： 721-728.

[9] SCHNABEL G， LALANCETTE N. Constriction canker management in peach[J]. Southeastern Regional Peach Newsletter， 2003， 3（3）： 6-11.

[10] UDDIN W， STEVENSON K L. Seasonal development of Phomopsis shoot blight of peach and effects of selective pruning and shoot debris management on disease incidence[J]. Plant Disease， 1998， 82（5）： 565-568.