試論《郘亭知見傳本書目》的價(jià)值與不足

皇甫晶 賈衛(wèi)民

【摘要】

以莫友芝的版本目錄代表性著作《郘亭知見傳本書目》為分析對(duì)象，對(duì)其緣起、體例和內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)介紹，并選取該書中具體款目與之前、同時(shí)期以及之后的有代表性的版本目錄進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比，最后綜合評(píng)述《郘亭知見傳本書目》的重要價(jià)值和不足之處。

【關(guān)鍵詞】

莫友芝 版本目錄 郘亭知見傳本書目

版本目錄作為眾多目錄的一種，顧名思義，是在目錄中加入或者側(cè)重于版本的記載，包括記錄典籍有哪些版本，并考訂這些版本的流傳狀況。對(duì)于主張“廣羅眾本，選擇善本”的版本?？比藛T，版本目錄有助于選擇底本善本，了解典籍不同版本的質(zhì)量與存佚情況；而對(duì)于現(xiàn)代圖書館的古籍工作者，版本目錄能夠指導(dǎo)古籍著錄和版本鑒定。

莫友芝（1811-1871）字子偲，自號(hào)郘亭，又號(hào)紫泉、眲叟，貴州獨(dú)山人，晚清金石學(xué)家、版本目錄學(xué)家、書法家，宋詩(shī)派重要成員，《清史稿·文苑傳》譽(yù)之為“西南大師”。

在目錄學(xué)方面，莫友芝的著作有三部：一是《郘亭知見傳本書目》，這是他在《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》基礎(chǔ)上所作的版本箋注；二是《宋元舊本書經(jīng)眼錄》，該書詳細(xì)記錄了他親眼所見的宋、金、元、明槧本及舊抄本、稿本；三是《持靜齋藏書紀(jì)要》，這是莫友芝應(yīng)藏書家丁日昌之請(qǐng)，為其持靜齋所藏宋元善本及舊抄、孤本等所撰寫的藏書解題。

本文以《郘亭知見傳本書目》為分析重點(diǎn)，對(duì)其緣起、體例和內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)介紹，并選取該書中具體款目與之前、同時(shí)期以及之后的有代表性的版本目錄如錢曾的《讀書敏求記》、張金吾的《愛日精盧藏書志》、邵懿辰的《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》、張之洞的《書目答問》、繆全孫的《藝風(fēng)藏書記》進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比，分析版本記錄的特點(diǎn)，最后綜合論述《郘亭知見傳本書目》的重要價(jià)值和不足之處。

內(nèi)容體例綜述

對(duì)于《郘亭知見傳本書目》的緣起、體例和內(nèi)容，莫友芝之子莫繩孫在《郘亭知見傳本書目》序中言：“先君子于經(jīng)籍刊版善劣、時(shí)代，每箋志四庫(kù)簡(jiǎn)目當(dāng)條之下，間及存目。其四庫(kù)未收者，亦記諸上下方。又采錄邵位西年丈所見經(jīng)籍筆記益之。邵本有汪鐵樵先生家驤朱筆記并取焉。同治辛未，先君子棄養(yǎng)。繩孫謹(jǐn)依錄為十六卷。凡經(jīng)部四庫(kù)存目者三，四庫(kù)未收者百十八；史部存目者二十八，未收者二百有十；子部存目者十四，未收者百九十八；集部存目者一，未收者百二十一。其四庫(kù)已著錄，未箋傳本者并闕之。蓋是書當(dāng)與《簡(jiǎn)明目錄》合觀也”[1]30。

在這篇序中，莫繩孫并不諱言莫友芝的《郘亭知見傳本書目》在內(nèi)容和體例上都參考了同時(shí)期邵懿辰的《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》，而邵懿辰這部書是現(xiàn)存首部以《簡(jiǎn)明目錄》為底本記載版本的著作。對(duì)于其記錄方式，《橋西雜記》（清 葉名澧撰）云：“名澧嘗見邵蕙西，案頭置《簡(jiǎn)明目錄》一部，所見宋元舊刻本、叢書本及單行刻本、鈔本，手記于各書之下，可以備他日校勘之資”[2]。

莫友芝雖然參考了和他同時(shí)期的邵懿辰的目錄，但這絲毫不影響《郘亭知見傳本書目》的價(jià)值和重要性，他在奉命搜訪戰(zhàn)亂中散佚的文宗、文匯兩閣藏書的過程中，往來于江浙滬之間，有較多機(jī)會(huì)見到江浙士夫故家所藏善本書籍，收錄書籍內(nèi)容正好與邵懿辰的互補(bǔ)，所以葉德輝在《郘亭知見傳本書目》序中所說：“先生是目雖與邵注同時(shí)，而見聞各別。該邵官樞曹，居恒在北，先生則往來蘇、揚(yáng)、滬瀆，值粵匪亂后，江浙間藏書散出，先生寓目頗多。南北收藏，各以地限，兩目所載，正可互證參稽”。

同時(shí)，莫友芝不僅參考了邵懿辰的《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》，他又把《天祿琳瑯》著錄的清內(nèi)府所藏善本和黃丕烈、汪士鐘、張金吾等清代中后期著名藏書家書錄中所載善本鈔附其下。正因?yàn)槿绱?，莫友芝的版本書目稱為“知見”書目——既有親眼所見，又包括未見典籍，而僅僅聽說過。

對(duì)于《郘亭知見傳本書目》中記錄了哪些有關(guān)版本的內(nèi)容，翁仲康在《簡(jiǎn)介<郘亭知見傳本書目>評(píng)莫友芝做學(xué)問是否“粗疏與欺罔”》[3]對(duì)此進(jìn)行了歸納：

書的異名，有幾種版本、版本名稱、何時(shí)刻、據(jù)何本；

載明各種版本的卷數(shù)、行款：每頁(yè)幾行、每行幾字，魚尾樣式，板框大小，牌記等，版歸何處，印記；

考辨不同的版本，如記其區(qū)別、評(píng)定其優(yōu)劣，記錄全或殘，是否抄補(bǔ)，是否經(jīng)過校勘，有無注釋、索引，是否輯本，據(jù)何書輯，是否叢書本，是否單刻；

收藏：曾藏何處，后藏何處，現(xiàn)藏何處，或莫氏自藏本；

有無書目著錄：見于何書目，或何書目不載，《四庫(kù)全書》是否收錄，收錄何本；

對(duì)內(nèi)容、撰者的介紹或評(píng)論。

這些內(nèi)容散見于《郘亭知見傳本書目》的各條書目?jī)?nèi)，各書的版本記載有詳有略，最略的僅注“刻本”兩字，詳者如《史記》版本多達(dá)26種，注800余字?！多L亭知見傳本書目》原本是莫友芝供自己校勘版本需要而隨手記載，生前并未刊行，在他過世后，才由其子莫繩孫整理成十六卷，繼而排印問世。

對(duì)于為何莫友芝生前并未刊刻此書，使之傳世，葉德輝認(rèn)為莫友芝是有意為之，他在《郘亭知見傳本書目》序中這樣說：“余方詫先生既刻《經(jīng)眼錄》，何并不刻此書。近年寓蘇，獲交先生從子楚生觀察，出示原稿，乃知參附之語(yǔ)出自觀察隨時(shí)標(biāo)注者為多。當(dāng)時(shí)先生不急急以此目付刊，亦有深意。蓋先生以為宋元舊刻傳世日稀，既已見已知，不妨詳示后人，俾他日展轉(zhuǎn)流傳，得者益知珍襲寶貴。若宋元以外之刻本，日新月異，即竭畢生搜訪之力，終恐有所遺漏，故此目存稿未刻者，意蓋有所待也”[1]16。

與部分版本目錄著作的對(duì)比

為了更具體、更直觀地體現(xiàn)莫友芝《郘亭知見傳本書目》的版本記載特點(diǎn)，本文特選取書目中具體條目與其之前、同時(shí)期及之后有代表性的版本目錄做詳細(xì)對(duì)比，希望能夠部分演示版本目錄發(fā)展和不斷趨于成熟的過程：明末清初之際，已經(jīng)開始了雖不失偏頗但較為系統(tǒng)的版本目錄研究，這就是由“佞宋”之風(fēng)而興起的以賞鑒為主流的版本鑒定，到“道光、咸豐、同治”時(shí)期逐漸完善和成熟，版本目錄不再拘泥于宋元舊版，也突破了以賞鑒為主流的藩籬，收錄范圍擴(kuò)大至現(xiàn)存四庫(kù)及四庫(kù)未收典籍，緊緊圍繞對(duì)版本的考訂，對(duì)版本源流的敘述，對(duì)同一典籍多個(gè)版本的記錄、對(duì)這些版本的存佚狀況，刊刻善否以及不同版本之間差異的重視和描述。

2.1具體條目列舉

由于版本目錄眾多，版本記載時(shí)代久遠(yuǎn)，所以只能遴選出與莫友芝所處時(shí)代相差不遠(yuǎn)的前后幾部主流目錄，包括：錢曾的《讀書敏求記》、張金吾的《愛日精盧藏書志》、邵懿辰的《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》、張之洞的《書目答問》、繆全孫的《藝風(fēng)藏書記》。具體比較款目選擇的是孫光憲的《北夢(mèng)瑣言》一書，屬于隨機(jī)選擇。以下為各書所記《北夢(mèng)瑣言》一書之體例與內(nèi)容，希望能夠?qū)Α多L亭知見傳本書目》的版本目錄記載特點(diǎn)和相關(guān)價(jià)值以管窺豹，也有助于更進(jìn)一步體會(huì)版本目錄的發(fā)展過程，各書對(duì)于孫光憲《北夢(mèng)瑣言》一書的具體記錄方式和內(nèi)容如下（按照作者的時(shí)間順序排列）：

孫光憲《北夢(mèng)瑣言》二十卷：華亭孫道明手鈔本。録每事前列一題，流俗本通行削去，其間紕繆脫落又不待言矣[4]。

選自：《讀書敏求記》

作者簡(jiǎn)介：錢曾（1629-1701），字遵王，號(hào)也是翁，又號(hào)貫花道人、述古主人，虞山（今江蘇常熟）人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷精抄本：[宋] 富春孫光憲纂集 自序

《北夢(mèng)瑣言》二十卷，富春孫光憲纂集。唐末、后梁、后唐、石晉時(shí)事，此書乃武林忻悅學(xué)家藏陜刊舊本，介歸成芥庵夏隱君。中間刊誤舛訛，如日曰、纂簒、歡嘆、雖難、關(guān)闕、禍福等字，可以意改，余不敢強(qiáng)，以俟別本訂之。至正二十四年歲次甲辰五月七日寫起，至二十七日庚寅輟卷。華亭在家道人孫道明識(shí)于泗北村居映雪齋，時(shí)年六十又八也。連日梅雨，時(shí)雨西南二鄉(xiāng)，皆成巨浸，豐年未卜，今日喜晴，聊書記耳[5]。

選自：《愛日精廬藏書志》

作者簡(jiǎn)介：張金吾（1787-1829）字慎旃，別字月宵，虞山（今江蘇常熟）人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷 [宋]孫光憲撰：雅雨堂足本；稗海本，不全；盧云，稗海本亦有佳于盧本之處，嘗以《太平廣記》校其脫誤，有出兩本之外者[6]。

選自：《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》

作者簡(jiǎn)介：邵懿辰（1810-1861），字位西（一作惠西），清仁和（今杭州）人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷 [宋]孫光憲撰：稗海本不全；雅雨堂刊足本，乃元華亭孫道明所藏宋陜西刊板；文昭張氏自有華亭孫道明至正二十四年五月抄本，據(jù)武林忻悅學(xué)家藏陜刊舊本，蓋即雅雨原本[1]824。

選自：《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》

作者簡(jiǎn)介：莫友芝（1811-1871）字子偲，自號(hào)郘亭，又號(hào)紫泉、眲叟，貴州獨(dú)山人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷：五代孫光憲，雅雨堂本，廣州刻本[8]。

選自：《書目答問二種》

作者簡(jiǎn)介：張之洞（1837-1909），字香濤，又字孝達(dá)，又字香巖，號(hào)壺公、無競(jìng)居士，晚年自號(hào)抱冰，清代直隸南皮（今河北南皮）人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷：校盧本。宋孫光憲撰。

此書傳世只有兩本，一為《稗海》本，即《提要》詆其脫誤不可讀者；二為雅雨堂本，即《提要》所謂出于宋陜西版，差完整有緒者。荃孫在成都時(shí)，仁壽毛大令澄囑為校讎。先取兩本互校，而短長(zhǎng)亦互見。如卷十[杜孺復(fù)種蓮花]條，盧本脫至一行，何得推為完整？后又得吳枚庵，劉燕庭兩家鈔本，并據(jù)《太平廣記》所引，逐條西刊，訂正良多。又原書三十卷，今存二十卷?！稄V記》采取最多，而錄之得四百十條。又據(jù)《茅亭客話》得一條，《通鑒注》得一條，共分四卷[8]。

選自：《藝風(fēng)藏書記》

作者簡(jiǎn)介：繆荃孫（1844-1919），字炎之，一字莜珊，亦作小山，號(hào)藝風(fēng)，晚稱藝風(fēng)老人，江蘇江陰人。

《北夢(mèng)瑣言》二十卷：內(nèi)府藏本。世所行者凡二本。一為明商浚稗海所刻，脫誤殆不可讀。近時(shí)揚(yáng)州新刻，乃元華亭孫道明所藏，猶宋時(shí)陜西刊版，差完整有緒。故今以揚(yáng)州本，著錄不用商氏本云[9]?！?/p>

選自：《四庫(kù)全書總目提要》（卷一百四十子部五十，清乾隆武英殿刻本）

2.2記錄特點(diǎn)分析

處于明末清初的錢曾，其代表作《讀書敏求記》記錄書籍時(shí)，通常是列出作者、書名、卷數(shù)后，詳述本書之源流，或者作者之軼事，或者繕寫刊刻之事。錢曾堪稱是賞鑒派的典型代表，這些記錄特點(diǎn)和體例內(nèi)容也彰顯出當(dāng)時(shí)的版本目錄的主流記載方式，即：分列宋板、元板、明板、影宋等類，于刊刻時(shí)地、收藏姓名、印記，一一為之考證。

《四庫(kù)全書總目提要》中對(duì)該書優(yōu)點(diǎn)和不足之處的品評(píng)言之甚當(dāng)：“編列失次者，尤不一而足。其中解題，大略多論繕寫刊刻之工拙，于考證不甚留意…然其述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博，辨別尤精。但以版本而論，亦可謂之賞鑒家矣?！北热缟厦嬗涊d《北夢(mèng)瑣言》時(shí)，就主要論及“繕寫之工拙”。至于《四庫(kù)全書總目提要》責(zé)其“編列失次”，也是事實(shí)，因?yàn)樵诒緫?yīng)歸在“小說類”的《北夢(mèng)瑣言》，在本書中卻歸入“史類”。

生于乾隆年間的張金吾，撰寫《愛日精廬藏書志》時(shí)已經(jīng)參考了《四庫(kù)全書》，因?yàn)椤稅廴站珡]藏書志》的分類方式與《四庫(kù)全書》的分類方式極為類似，只存在以下微小的差異：史部比四庫(kù)少“史鈔類”與“時(shí)令類”；子部比四庫(kù)少“兵家類”、“法家類”與“農(nóng)家類”，而多了“名家類”；集部，四庫(kù)中的“詞曲類”在本書中改為“樂府類”。《四庫(kù)全書》修成之后，其中的分類體系成為之后各家目錄的主流分類方式，一直沿用至今。

張金吾在《愛日精廬藏書志》中非常重視題跋的記載，正如該書中黃庭鑒所作《張?jiān)孪鼈鳌匪裕喝∷厮卧獦牨?，暨新舊鈔之為世罕見者，撰《愛日精盧藏書志》四十卷，為廣其例，詳載鏤板時(shí)代、校藏姓氏、備錄序跋，以著一書之原委。”上述《北夢(mèng)瑣言》款目，即是照錄原書之序跋。

到了和莫友芝同時(shí)期的邵懿辰，比較《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》，就能看出其體例和《郘亭知見傳本書目》極為相似，都是列舉書名、卷數(shù)、作者之后，列舉版本項(xiàng)，并兼論版本之源流、特點(diǎn)與優(yōu)劣。這類書籍類似于薄錄式，即一目之下，詳列眾本，敘述版本之存佚與刊刻之善否，典籍的版本源流和存佚狀況一覽即知，便于參考，非常實(shí)用。這兩部書的重要之處還在于首次以現(xiàn)存《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》為基礎(chǔ)，評(píng)載其各種版本，但收錄范圍并不限于宋元舊版或者四庫(kù)所載書目，四庫(kù)未收書目占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

除了《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》之外，《郘亭知見傳本書目》還兼采眾家之長(zhǎng)。對(duì)照《郘亭知見傳本書目》與《愛日精盧藏書志》的具體款目，不難發(fā)現(xiàn)，莫友芝確實(shí)大量參考引用了張金吾的條目記載。這也部分印證了傅熹年在“《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》整理說明”中關(guān)于莫友芝撰書參引書目的說法：“他又把《天祿琳瑯》著錄的清內(nèi)府所藏善本和黃丕烈、汪士鐘、張金吾等清代中后期著名藏書家書錄中所載善本鈔附其下。比他時(shí)代稍早的邵懿辰也有相似的撰述，多記在北京所見之書，莫氏也一并錄存”。

到了張之洞的《書目答問》和繆荃孫的《藝風(fēng)藏書記》，已經(jīng)能看出來是“言書必言版本”了，該兩部書是專門記錄版本的著作?！稌看饐枴冯m然看似簡(jiǎn)單，但是卻頗有深意，正如《清張文襄公之洞年譜》中張之洞致王懿榮函所載：“弟在此刊《書目》一卷，以示生童，意在開擴(kuò)見聞一，指示門徑二，分別良楛三。其去取分類，及偶加記注，頗有深意，非僅止開一書單也。更有深意，欲人知此所列各書，精美而重刻或訪刻之”[10]。值得一提的是，莫友芝和張之洞交情也頗深，詳可參見莫友芝同治六年十月份日記。

縱觀目錄的整個(gè)流程，與考一書之源流的“篇目”、考一人之源流的“敘錄”、考一家之源流的“小序”相比，考書目之載體的“版本”確實(shí)是相對(duì)較晚才受到足夠的重視。從“不記版本”到“兼言版本”，再到今日的“必言版本”的整個(gè)發(fā)展過程中，莫友芝及其《郘亭知見傳本書目》可以說處于從“兼言版本”到“必言版本”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，他不拘泥于賞鑒，不被宋元舊版書一葉障目，而是從更廣博的視野中意識(shí)到不同版本的重要性，并隨手將所見所知的書籍版本有意識(shí)地記錄下來，從今日的版本學(xué)眼光來看，當(dāng)時(shí)的莫友芝在他那個(gè)時(shí)代，就能看到版本的重要性，具有這樣的版本記載意識(shí)，無疑眼光是超前的，著作是創(chuàng)新的。

《郘亭知見傳本書目》的價(jià)值與不足

3.1重要價(jià)值

《郘亭知見傳本書目》自刊行以后，廣受歡迎，大為流傳，葉德輝這樣說：“余問詢及此目傳出之由，則一侯姓書估從觀察借鈔藏之，久之物故，其書散失，流入京師，于是好事者爭(zhēng)相迻抄”[1]15。究其原因，無疑是因?yàn)椤多L亭知見傳本書目》對(duì)于了解典籍版本的存佚狀況與刊刻之善否，具有極高的參考價(jià)值，正如傅熹年在《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》整理說明中所談到的：“此目簡(jiǎn)要地記錄了諸書傳世的不同版本，有些還注出版本的特征，既便于學(xué)者在研究某書時(shí)了解不同版本的情況，也對(duì)藏書家和書商辨識(shí)版本頗有幫助，故很快就流傳于世”。

而對(duì)此，潘承弼也深有體會(huì)，他在《郘亭知見傳本書目》稿本跋中對(duì)該書大加贊賞：“弱冠時(shí)之目錄版片，讀張文襄《書目答問》，苦其疏漏，未能愜意。旋于坊肆得《郘亭之間傳本書目》，讀之，真如山海珍錯(cuò)，取之無盡，始一意致力此書?！?總的來看，莫友芝《郘亭知見傳本書目》的重要價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，他首次將收錄范圍擴(kuò)大至現(xiàn)存典籍，包括《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》中所收和未收書，甚至以四庫(kù)未收書為主，因?yàn)椤多L亭知見傳本書目》中前者為46部，后者為647部，共計(jì)693部。他不拘泥于宋元舊本精刻，而是以更廣闊的視野收集版本、記錄版本，無疑，從后來的眼光來看，這本書對(duì)于典籍的“閱讀、引證、校勘、收藏乃至鑒賞”都具有極高的實(shí)用價(jià)值。

其次，《郘亭知見傳本書目》盡可能詳細(xì)地記錄了《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》及其未收書的版本情況，內(nèi)容包括有哪些版本、何時(shí)刻、據(jù)何本；載明各種版本的卷數(shù)、行款；考辨不同的版本，如記其區(qū)別、評(píng)定其優(yōu)劣，記錄全或殘，是否抄補(bǔ)，等等。這些內(nèi)容之所以重要，正如崔建英所說：“不區(qū)分同版不同刷印階段，易誤一書為多書；不區(qū)分異版，易誤多書為一書”[11]。直到今日，準(zhǔn)確的版本鑒定依然是圖書館古籍工作者追求的目標(biāo)。

再次，《批注四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》和《郘亭知見傳本書目》首次在《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》的基礎(chǔ)上，對(duì)其所收和未收書進(jìn)行版本記載，莫友芝還參考多家目錄，詳細(xì)地評(píng)載典籍的各種版本。這兩本版本著作對(duì)其后整個(gè)版本目錄的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，甚至學(xué)界還產(chǎn)生了一個(gè)《四庫(kù)全書》版本標(biāo)注家族[12]：如繆荃孫的《批校四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注稿》、葉啟勛的《四庫(kù)全書版本考》、李慈銘的《批注<郘亭知見傳本書目>》、楊立誠(chéng)的《四庫(kù)目略》、杜澤遜的《四庫(kù)存目標(biāo)注》等。

3.2不足之處

要評(píng)點(diǎn)《郘亭知見傳本書目》的不足之處，有必要重新回顧一下版本目錄的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此崔建英歸納得相當(dāng)準(zhǔn)確：“研究版本的，往往側(cè)重對(duì)一部書版本的考證、分析。但自《遂初堂書目》而后，凡反映具體收藏的目錄，很少有避開版本的。對(duì)這種目錄的評(píng)價(jià)，往往要從兩個(gè)方面著眼：個(gè)體——是何本，辨識(shí)判斷是否正確；整體——部伍是否得法，排列是否有序”[13]。

總的來看，對(duì)莫友芝的版本目錄學(xué)研究成果，肯定的評(píng)價(jià)居多，其價(jià)值不容懷疑，但無可否認(rèn)的是，《郘亭知見傳本書目》對(duì)于“個(gè)體——是何本，辨識(shí)判斷是否正確”常常存在一些失誤，這一方面是由于莫友芝本人在版本鑒定時(shí)出現(xiàn)失誤，而對(duì)于那些僅僅知道并未見過的典籍版本，可能也就以訛傳訛了。對(duì)于這些錯(cuò)誤，近代的版本學(xué)者在相關(guān)論文中都陸續(xù)指出，比如：《何氏集二十六卷》，明何景明撰，《郘亭知見傳本書目》、《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》皆作“嘉靖十年義陽(yáng)書院刊本二十六卷”，根據(jù)對(duì)作序者生平履歷的詳細(xì)分析，本書刊刻時(shí)間應(yīng)該是在嘉靖十四年之后，究其原因，是在鑒定版本時(shí)犯了“誤據(jù)前刻舊序”進(jìn)行刻年著錄的錯(cuò)誤[14]。

對(duì)于版本目錄評(píng)價(jià)的另一個(gè)方面：“整體——部伍是否得法，排列是否有序”，《郘亭知見傳本書目》也存在一些不足之處：雖然該書對(duì)典籍版本進(jìn)行了詳細(xì)說明，包括書的異名，有幾種版本、版本名稱；載明各種版本的卷數(shù)、行款；不同的版本的區(qū)別和優(yōu)劣等，但是對(duì)于具體款目并沒有形成固定的記載體例和程序，書籍版本的記錄描述也大多屬于隨筆式的，這就導(dǎo)致各書的版本記載有詳有略，最略的僅注“刻本”兩字，詳者如《史記》版本多達(dá)26種，注800余字。