述評(píng)“梨花體”網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌事件

宋媛媛

摘要：“梨花體”網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌事件過(guò)去六年多了，當(dāng)初的烽煙舌戰(zhàn)早已煙消云散，但背后包含的一些問(wèn)題則仍然沒(méi)有得到有效澄清。本文再次回顧那場(chǎng)論爭(zhēng)，試圖對(duì)論爭(zhēng)雙方和事件本身的重溫和梳理中，看清一些未明了的現(xiàn)象，走出“只緣身在此山中”的怪圈。

關(guān)鍵詞：趙麗華 梨花體 論爭(zhēng)

從2006年9月13日開(kāi)始，一個(gè)叫“梨花教”的ID，在天涯社區(qū)的八卦論壇，發(fā)出一個(gè)題為“在教主趙麗華的英明領(lǐng)導(dǎo)下，‘梨花教隆重成立”的主帖，8天之內(nèi)，這個(gè)ID一共發(fā)出28個(gè)與趙麗華有關(guān)的主帖，有關(guān)回復(fù)不計(jì)其數(shù)，最終使得趙麗華紅遍天涯，紅上新浪，制造出了“萬(wàn)人齊寫(xiě)梨花體”的壯觀場(chǎng)面。一夜間謾罵、仿寫(xiě)和惡搞狂潮迭起。由此而形成了“趙麗華詩(shī)歌事件”，被媒體稱為自1916年胡適、郭沫若新詩(shī)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的最大的詩(shī)歌事件和文化事件。

同年9月30號(hào)，由廢話派代表詩(shī)人楊黎、荒誕派代表詩(shī)人牧野組織，各個(gè)流派的代表詩(shī)人齊聚北京，舉辦以“支持趙麗華，保衛(wèi)詩(shī)歌”為標(biāo)題的朗誦會(huì)，活動(dòng)吸引了大批媒體記者。11月27日，《詩(shī)歌月刊》、《樂(lè)趣園》、《伯樂(lè)》在北京現(xiàn)代文學(xué)館，共同主辦了題為《顛覆！全球化語(yǔ)境下的漢語(yǔ)詩(shī)歌建構(gòu)專題研討》的研討會(huì)，幾十位重要詩(shī)人參加了的會(huì)議。研討會(huì)把現(xiàn)代詩(shī)歌放在急劇轉(zhuǎn)換的社會(huì)背景下進(jìn)行考察，放在全球化語(yǔ)境下審視“惡搞事件”暴露出來(lái)的有關(guān)現(xiàn)代詩(shī)歌的問(wèn)題和矛盾，并對(duì)中國(guó)整個(gè)文化環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了討論。

2007年5月之后，人們開(kāi)始紛紛重新評(píng)價(jià)和支持趙麗華。南京大學(xué)中文系傅元峰博士認(rèn)為：“這已經(jīng)不再是一個(gè)詩(shī)歌現(xiàn)象了，而是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，一個(gè)文化現(xiàn)象?！?他認(rèn)為，所謂的“梨花體”，只是趙麗華很少一部分的作品，而真正代表趙麗華水平的并不是這些所謂的“梨花體”，并且趙麗華也不能代表中國(guó)當(dāng)下的詩(shī)歌創(chuàng)作水平。整個(gè)時(shí)代是浮躁的，這種浮躁態(tài)勢(shì)下，詩(shī)歌遭遇惡搞，并非偶然。平民化、大眾化和普及化對(duì)詩(shī)歌所產(chǎn)生的影響，都對(duì)詩(shī)歌起不到積極影響，并且還可能有損詩(shī)歌的審美思想。文化專制的時(shí)代，詩(shī)歌被利用為宣傳工具”。就趙麗華事件而言，傅元峰直言不諱：“需要反思的不是趙麗華和當(dāng)代詩(shī)歌，而是盲目參與的網(wǎng)民們的集體無(wú)意識(shí)，這就是我們時(shí)代的文化浮躁病。”

“她的詩(shī)還是有趣的，但是畢竟只是小聰明。”詩(shī)人徐勇韜如此表示。“她的詩(shī)本身是對(duì)經(jīng)典文本和經(jīng)典詩(shī)意的一個(gè)反諷，而網(wǎng)友則又對(duì)這種反諷進(jìn)行了反諷?！迸?shī)人馬淑琴也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“是不是詩(shī)歌很難說(shuō)清楚……現(xiàn)在有很多先鋒詩(shī)人，寫(xiě)的詩(shī)歌連專業(yè)詩(shī)歌評(píng)論家都看不懂，這是一個(gè)極端。但要是變成了大白話，一點(diǎn)韻味和意境都沒(méi)有，也成了一個(gè)極端?！?/p>

在挺趙與滅趙的混戰(zhàn)中，我們發(fā)現(xiàn)，眾多網(wǎng)站、網(wǎng)民起哄、圍觀和娛樂(lè)本身——其巨大的俗文化能量，大大削弱了詩(shī)歌“問(wèn)題”本身的探討，卻在媒體的“慫恿”下，不斷演化為連續(xù)的噱頭、鬧劇。只有少數(shù)人真正進(jìn)入深層次的批評(píng)。有網(wǎng)民評(píng)論道：這場(chǎng)風(fēng)波的出現(xiàn)，是不可避免的，是必然的，不出現(xiàn)“趙梨花”，也會(huì)出現(xiàn)“趙桃花”。其實(shí)，趙麗華早已經(jīng)為這場(chǎng)混戰(zhàn)給出了答案。她說(shuō)：“我個(gè)人的好詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，依然堅(jiān)持我以前的觀點(diǎn)，那些人性的、客觀的、本真的、有奇妙的好味道的、有漢語(yǔ)言的原初之美、有伸展自如的表現(xiàn)能力、給你無(wú)限想象的空間和翅膀的詩(shī)歌我認(rèn)為才是好詩(shī)。[1]

朵漁在《掌聲有請(qǐng)魯迅先生講話》中認(rèn)為，詩(shī)歌被公眾惡搞，既有咎由自取成分，也有被曲解的因素。惡搞以至于狂歡，對(duì)詩(shī)人而言是一場(chǎng)悲劇，對(duì)公眾而言未必就是勝利。很多人并不真正了解他所惡搞的對(duì)象，對(duì)詩(shī)歌也缺乏起碼的素養(yǎng)?！袄婊w”并非就是一張“餡餅”，它背后有詩(shī)人對(duì)漢語(yǔ)的體悟。很多人可能一生都不曾讀過(guò)幾首詩(shī)，卻在惡搞詩(shī)人時(shí)熱情高漲。

王珂認(rèn)為，“梨花體” 事件和“羊羔體” 事件既是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“詩(shī)歌事件”， 也是“文化事件”甚至是“政治事件”。兩次事件都有利有弊，都可能誤導(dǎo)詩(shī)壇， 損害新詩(shī)和詩(shī)人的聲譽(yù)； 也可能通過(guò)全民性的大論爭(zhēng)， 各種詩(shī)學(xué)觀在既對(duì)抗又和解的生態(tài)中共生，從而有利于新詩(shī)的健康發(fā)展。[2]

詩(shī)人牧野認(rèn)為，趙麗華的詩(shī)歌，使“淺者不覺(jué)淺，深者不覺(jué)深”，她在“為詩(shī)歌解蔽的過(guò)程更像為詩(shī)歌大動(dòng)手術(shù)，目的是要保持詩(shī)歌的生命， 或者說(shuō)， 恢復(fù)詩(shī)的生機(jī)。這無(wú)疑是在平衡木上做后空翻高難度動(dòng)作， 沒(méi)有對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)及其技巧游刃有余的掌握以及過(guò)人的膽識(shí)是極其危險(xiǎn)的?！?/p>

趙麗華在《詩(shī)觀我不喜歡診釋的藝術(shù)》一文中說(shuō)，“一直以來(lái)， 我感覺(jué)我們的詩(shī)都太滯重了。我們讓詩(shī)承載了太多的東西，歷史的、 現(xiàn)實(shí)的、 命運(yùn)的、 道德的、 民族傳統(tǒng)的、 個(gè)人信仰的、 國(guó)家興亡匹夫有責(zé)的等等。我很想在我的詩(shī)中卸下這些負(fù)累，讓詩(shī)輕松一些。我們?yōu)槭裁床豢梢暂p松一些呢？我們?yōu)槭裁床豢梢杂哪恍┠?？我們?yōu)槭裁床豢梢匀粘Ｒ恍┠?？我們?yōu)槭裁床豢梢园殉林氐纳钶p松化， 把復(fù)雜的世界簡(jiǎn)單化一些呢？”

王仕強(qiáng)認(rèn)為，顯然， 網(wǎng)友的惡搞主要是出于對(duì)無(wú)意義、簡(jiǎn)單化、口水化詩(shī)歌的不滿， 其中固然有解構(gòu)和游戲的成分， 但主要的還是抗議和嘲諷。在“惡搞者”與“被惡搞者”，究竟孰是孰非？ 在事件的發(fā)生動(dòng)力上， 我們看到，并不是網(wǎng)友閑極無(wú)聊，、故意尋釁滋事，， 而實(shí)在是詩(shī)歌自身出了問(wèn)題。實(shí)在是因?yàn)橹T如梨花體之類的虛假作品混跡并橫行于詩(shī)歌界， 才出現(xiàn)了“惡搞”事件，這毋寧說(shuō)是詩(shī)歌外部力量對(duì)詩(shī)歌發(fā)展弊病的一種抵制和糾偏。[3]

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)惡搞事件所貼出的詩(shī)歌，是趙麗華2002年剛剛接觸到網(wǎng)絡(luò)時(shí)的即興之作。她想嘗試一下轉(zhuǎn)型，她原先也在博客上寫(xiě)到：“如果把這個(gè)事件中對(duì)我個(gè)人尊嚴(yán)和聲譽(yù)的損害忽略不計(jì)的話，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌從小圈子寫(xiě)作走向大眾視野可能算是一個(gè)契機(jī)?！?但現(xiàn)在趙麗華認(rèn)為，“我現(xiàn)在有足夠的證據(jù)說(shuō)明，整個(gè)事件都是針對(duì)我個(gè)人而來(lái)，并不是針對(duì)詩(shī)歌。”

針對(duì)有讀者指出趙詩(shī)是對(duì)艾米麗？迪金森的模仿，趙麗華表示：“艾米莉？狄金森是我極端喜歡的一位……但在創(chuàng)作上，我趙麗華非常驕傲地說(shuō)，我甚至不愿意重復(fù)自己。我說(shuō)過(guò)我寧可走到岔路上去也不會(huì)重復(fù)別人的老路?！彼€表示：“這位網(wǎng)友能夠看出我的詩(shī)歌與艾米莉？狄金森的詩(shī)歌有相似之處，說(shuō)明他眼光還不錯(cuò)，但用抄襲這樣的標(biāo)題恐怕是為了吸引大家的眼球，我在自己的博客里也列出了我和艾米莉？狄金森的詩(shī)歌，大家可以去對(duì)比一下，就知道是否抄襲了?！?/p>

總之，針對(duì)梨花體網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌事件，所有爭(zhēng)論基本分成三派，即倒趙派、挺趙派，和對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌事件及網(wǎng)民行為進(jìn)行的反思的一派，他們從多個(gè)角度，對(duì)梨花體事件進(jìn)行了論爭(zhēng)。事隔幾年之后，當(dāng)喧囂過(guò)后，再回首，我們也許能更從這些事件中看到“只緣身在此山中”時(shí)看不到的東西，吸取到對(duì)促進(jìn)中國(guó)詩(shī)壇進(jìn)步的有益因素，這才是回顧梨花體網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌論爭(zhēng)事件的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

注釋：

[1]趙麗華.聲明[J].揚(yáng)子鱷論壇，2006（9）.

[2]王珂.新詩(shī)的困境——以梨花體事件和羊羔體事件為中心的考察[M].探索與爭(zhēng)鳴.2011（1）.

[3]王仕強(qiáng).惡搞 惡炒 惡俗——論作為媒體詩(shī)歌事件的梨花體與裸體朗誦[M].北方論叢，2008（4）.