酷讀《禁色》

摘 要：以“男色家”自居的三島由紀夫，其男性美學(xué)觀與軍國主義立場密不可分。然而，作為三島由紀夫青春后期的作品，《禁色》顯然跳脫出《假面的自白》《愛的饑渴》單元同性戀的性學(xué)主張，其性向架構(gòu)更趨向于“酷兒理論”中巴特勒所持的表演性、無連續(xù)性、可變的和過程的。本文試通過分析《禁色》中“俊輔”和“悠一”這兩位體現(xiàn)作者對立意識人物間的矛盾沖突，深入理解三島由紀夫解構(gòu)固定“性別主體”的性政治主張。

關(guān)鍵詞：三島由紀夫 《禁色》 酷兒理論 巴特勒 雙性戀

三島由紀夫沉醉于古希臘古典主義及古希臘人以雕塑來體現(xiàn)對美的理想假借中，他尤其為古希臘雕塑中具備強勁肌肉、有真實感和血性飽滿、生命力旺盛的形象所傾倒。他說：“我在這里找到了自己的古典主義傾向的歸宿。也就是說，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)作美的作品和自己變成美的東西的同一倫理的基準(zhǔn)。我感到古代希臘人似乎掌握了這把鑰匙?！雹?/p>

莊嚴堅毅的男性美在三島由紀夫作品中幾乎是承載一切美的根源，他在創(chuàng)作中將男性之愛看做比男女之愛更純潔高尚，并賦予男色及其肉體美以倫理性并加以故事化。作為三島由紀夫青春后期的作品，《禁色》理所當(dāng)然成為其“無精神性”的人類原始欲念即性愛觀的集中展現(xiàn)。

如果說《假面的自白》《愛的饑渴》等作品，三島由紀夫是以混沌曖昧甚至略帶羞愧的筆調(diào)闡釋男同性戀的性愛主張，試圖撼動“異性戀霸權(quán)”的社會固有性向結(jié)構(gòu)，那么《禁色》，則是解構(gòu)與“異性戀霸權(quán)”同質(zhì)性的“同性戀霸權(quán)”更為明確的探索，它企圖建構(gòu)一種具備表演性的，無性別對立的，完全自由且無連續(xù)性的“酷兒”式的性愛理想。

一、社會性別與性傾向的悖反——“俊輔”

《禁色》中，三島由紀夫賦予老作家“俊輔”支配其藝術(shù)品“悠一”的權(quán)利?！翱≥o”和“悠一”作為支配者和被支配者，代表的是三島由紀夫自身的兩種欲念?！啊督放c《假面自白》《愛的饑渴》不同，是試圖讓自己本身內(nèi)在的矛盾和成為彼此對立的兩個‘我來對話?！雹?/p>

按照酷兒理論家巴特勒的觀點，在傳統(tǒng)的性觀念中，異性戀機制的最強有力的基礎(chǔ)在于生理性別、社會性別和性傾向這三者之間的關(guān)系，一個人的生理性別就決定了他的社會性別特征和異性戀的欲望。由此我們可以推斷老作家“俊輔”代表了三島由紀夫青春前期的性愛主張，在三島由紀夫強烈的軍國主義美學(xué)傾向的統(tǒng)攝下，完美青年“悠一”成為改裝后的《假面的自白》中的“近江”與《愛的饑渴》中的“三郎”，而“俊輔”成為了“我”（《假面的自白》）與悅子（《愛的饑渴》）。唐月梅指出：“《禁色》是《假面自白》和《愛的饑渴》的延長，作者在這里將《假面自白》中的‘我和《愛的饑渴》中的自己的化身‘悅和‘三郎對精神、肉體的自我陶醉，分解在俊輔與悠一的身上。”③因此可以明確的是，三島由紀夫青春前期美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)便是《禁色》中“俊輔”的性愛觀點——生理性別為男性，其社會性別與性傾向均為男性，這是對傳統(tǒng)觀念中生理性別為男性，社會性別為男性，性傾向為女性的悖反。

文中，“悠一”是如同阿波羅一般的光耀的存在，是力量與肉欲的完滿?！斑@是一位令人驚愕的漂亮的青年。比起古希臘時期的雕像，更像伯羅奔尼撒派青銅雕像作家所制作的阿波羅……還有那寶劍一般雄健而挺拔的雙腿?！雹芡瑫r，“悠一”又是“俊輔”意外發(fā)現(xiàn)并一手塑造的“藝術(shù)品”，是“俊輔”以“男同性戀”立場試圖撼動固化了的“異性戀霸權(quán)”的武器?！坝埔弧睂惱淼赖聼o動于衷，從未沉湎于世俗所設(shè)定的所謂“幸福”的定義里，至少在文本發(fā)展的前期，“悠一”基本是“無愛”的，他跟從生理的欲求及“俊輔”用金錢收買的指示，對自己的行為缺少正義的責(zé)任感。這樣的“悠一”成為“俊輔”實現(xiàn)自己美學(xué)觀念及情感復(fù)仇的最適合的棋子，而正因為嚴格站在男同性戀的立場上，俊輔反對“悠一”愛上任何他想要報復(fù)的女子，甚至無法接受“悠一”以女性的社會性別參與到男性之戀中。盡管“俊輔”難以抑制地深愛著“悠一”，卻始終忽略“悠一”可能因為“金錢”而委身自己的事實。應(yīng)該說，在“悠一”與“鏑木信孝”發(fā)生關(guān)系之前，一切情景似乎均按照“俊輔”的設(shè)想展開。

二、社會性別與生理性別、性傾向的錯亂——“悠一”

作為具有主體意識的“悠一”，作為代表三島由紀夫欲念的另一部分的“悠一”，具備渴望沖破被支配命運的強烈主觀能動性。故事自“悠一”與“鏑木信孝”建立性關(guān)系開始，進入到“悠一”與“俊輔”二人意念不斷沖撞、對抗的新的層面。

在這之前，“悠一”以“物質(zhì)般”的冷漠與表演對待“康子”、“鏑木夫人”和“恭子”。當(dāng)他面對一個女人時，似乎更傾向于陶醉在悠游自在的肉感的馨香中……自由冷靜，幾乎可以用旁觀者的姿態(tài)來欣賞女人，并不遭受欲望的束縛。與此同時，文中強調(diào)“悠一”是“只愛美少年的”。用圖表展示在這個階段中悠一的社會性別與性傾向，幾乎是一致的。

■

當(dāng)“悠一”的妻子“康子”懷孕后，“悠一”對于女性的態(tài)度漸漸改變。因為知道自己并不愛“康子”，“悠一”想要拿掉“康子”肚子里的孩子，但遭到了“俊輔”的反對?！拔也皇菍δ阏f過嗎？必須把女人當(dāng)做物質(zhì)，絕不承認女人有什么精神。我就是因此而跌跤的。你是不愛女人的！你結(jié)婚時應(yīng)該覺悟到這一點……”⑤激烈的爭吵使得“悠一”的主體意識第一次蘇醒：“我想要自由。我也不知道為什么一定要按照先生的話去做，我一想到我是個沒主意的人，就一陣難過……我想轉(zhuǎn)變，我要變成一個現(xiàn)實的存在！”⑥

“悠一”懷揣著報復(fù)與自由的快感，有意識地隱瞞“俊輔”關(guān)于自己與“鏑木信孝”的關(guān)系。隨著時間的推進，“悠一”的反叛心理愈發(fā)滋長繁盛，他甚至與“俊輔”的學(xué)生“河田”建立性關(guān)系。必須注意到“悠一”在這二者間所扮演的社會性別均為女性。在“俊輔”的觀念里，“悠一”是被視作如同阿波羅化身的“純粹男性”，這也是三島由紀夫前期青春作品所強調(diào)的美學(xué)追求，這樣的純粹男性在社會性別中必須扮演男性。這也是為什么“俊輔”在知曉了“悠一”竟委身于這二人后，心情沉重的根本原因?！八耄浗o這位青年的五十萬日元，并由此使他變得柔順起來。有了這種經(jīng)濟上的關(guān)系，悠一說不定也會出乎意料輕易委身于自己吧？他為此感到恐懼?！雹唢@然，讓“俊輔”恐懼的是“悠一”的轉(zhuǎn)變，只要有金錢利益，這位純粹男性化的“悠一”已經(jīng)可以成為任何角色的存在。

更令“俊輔”崩潰的是，“悠一”不僅開始與“鏑木信孝”、“河田”建立性關(guān)系，扮演女性社會性別的角色，他還表達了對“康子”和“鏑木夫人”的愛?！拔覑鬯?，已經(jīng)不再是假。我的力量已經(jīng)無法否認我的感情，因為我愛女人！”⑧至此，“悠一”的社會性別及性傾向徹底錯亂。如圖：

■

三、“俊輔”之死——無固定“性別主體”政治主張的實現(xiàn)

三島由紀夫兩種欲念的矛盾對立勢必以一方戰(zhàn)勝另一方或者兩方融合統(tǒng)一為結(jié)果。在文本的最后，“俊輔”選擇了自殺。這樣的結(jié)局蘊含欲念的兩個方面。

一方面，“悠一”獲勝。“悠一”錯亂的性愛觀，包括異性戀、以女性社會性別為主體的男同性戀跳脫出“俊輔”絕對的、以男性社會性別為主體的男同性戀的性向觀，這也是作者三島由紀夫一貫所倡導(dǎo)的性向立場，獲得獨立的認同；另一方面，必須注意到“俊輔”曾經(jīng)以五十萬元日收買“悠一”成為其支配對象，“俊輔”死后，他將自己的遺產(chǎn)一千萬日元，全部贈予了“悠一”，利用金錢成為“悠一”的永遠支配者。“悠一償還五十萬日元債款的企圖落空了，不僅如此，他的一生還將捆綁在俊輔用一千萬日元所表達的情愛中?！雹嵋簿褪钦f，盡管“悠一”的性愛立場獲得認同和自由，但“俊輔”的，即三島由紀夫一貫提倡的性愛立場仍未被否定。文本最后所呈現(xiàn)的是男同性戀、異性戀、雙性戀同時存在的幾近怪異、混亂的超性別現(xiàn)象。超性別現(xiàn)象實際上是對同性戀與異性戀二元對立關(guān)系的解構(gòu)，它取消了同性戀和異性戀的區(qū)別。如果實現(xiàn)了這一變化，所有的人都將不得不承認他們自己的雙性戀潛力。“超性別之所以有著特別的重要性，正是因為雙性戀者的存在本就是對‘正常人、女同性戀者和男同性戀者的區(qū)分的質(zhì)疑，它能夠解構(gòu)社會性別與性的兩分結(jié)構(gòu)?！雹?/p>

第二次世界大戰(zhàn)后日本對于同性戀是禁忌的，所以日本評論家本多秋五談到這部作品當(dāng)時受到讀者歡迎時指出：“這部作品問世后，當(dāng)時社會的評論在客觀上掀起一股前所未有的熱潮。這種共鳴是對所有的既定觀念、既定價值，即所謂正常的東西的、一種破壞偶像的弦外高音。”這與酷兒理論家巴特勒的“表演”說不謀而合。巴特勒認為身份是表演性的，是由互動關(guān)系和角色變換創(chuàng)造出來的。“它排開了單一的、永久的和連續(xù)性的自我，以這樣一種自我取而代之：它是表演性的，可變的，不連續(xù)的和過程的，是由不斷的重復(fù)和不斷為它賦予的新形式的行為建構(gòu)而成的。”

不難看出，三島由紀夫創(chuàng)作的《假面的自白》與《愛的饑渴》是對異性戀霸權(quán)的第一次解構(gòu)，但他以軍國主義美學(xué)傾向為出發(fā)點，對于同性之愛的吶喊是曖昧而脆弱的。然而，《禁色》的完成不僅是其基本擺脫對軍國主義男色之美的仰仗，通過“俊輔”這一人物的刻畫將三島由紀夫男同性戀的性愛主張?zhí)孤时磉_，同時，通過“悠一”形象在現(xiàn)實感與非現(xiàn)實感間的徘徊，對男女同性戀“兩分”法提出了根本質(zhì)疑，并組建了一種更為向前的流動和變化的超性別觀念。

① 三島由紀夫著、唐月梅譯：《我所生活的時代》，《太陽與鐵》，上海譯文出版社2011年版，第138頁。

②③ 唐月梅：《鬼才三島由紀夫的文學(xué)世界》，《外國文學(xué)》1994年第3期，第39頁。

④⑤⑥⑦⑧⑨ 三島由紀夫著、陳德文譯：《禁色》，上海譯文出版社2011年版，第22頁，第156頁，第157頁，第260頁，第249頁，第472頁。

⑩ 潘綏銘、黃盈盈：《性社會學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第116頁。

參考文獻：

[1] [美]葛爾.羅賓.酷兒理論[M].李銀河譯，杭州：文化藝術(shù)出版社2007.

作 者：朱碧璐，杭州師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com