賣“喜羊羊”惹來官司保護知識產(chǎn)權(quán)or惡意訴訟？

黃少宏 周愛婷

一支鉛筆賣出去2元錢，因筆身上的卡通形象涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，商家可能面臨數(shù)萬元的訴訟索賠。近日，包括“《喜羊羊與灰太狼》卡通形象涉嫌被侵權(quán)案”在內(nèi)的10宗案件在東莞市中級人民法院公開開庭審理。

除案件當(dāng)事人外，庭審還吸引數(shù)十名來自各地的小商戶前來旁聽取經(jīng)。據(jù)悉這些商家各自所在的地區(qū)也因銷售涉嫌侵權(quán)的動漫、文具等產(chǎn)品，遭到維權(quán)者的起訴。有小商戶吐槽短時間內(nèi)吃到多場官司，質(zhì)疑存在“惡意訴訟”。企業(yè)維權(quán)代理律師則回應(yīng)訴訟有助知識產(chǎn)權(quán)保護。

庭前吐槽廠商代理律師

專找小商戶下手

庭審現(xiàn)場在尚未開庭的訴前調(diào)解階段，小商戶們不停指責(zé)廠商代理律師存在“惡意訴訟”。“這些律師找人來我的店里買文具，一支鉛筆賣給他2元錢，還要求開了發(fā)票。第二天法院的律師函就送到我的店里來，且開口索賠數(shù)萬元。”萬江一家商場百貨負責(zé)人王經(jīng)理稱，自2011年開始，其商場銷售的文具、器材便不斷因為涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)而遭到索賠，一年內(nèi)竟吃了20多場官司。

來自石碣某購物廣場的另一名王姓經(jīng)理從塑料袋里拿出一摞判決書稱，涉嫌此類侵權(quán)案件的商家眾多，且多為個體經(jīng)營的小商戶。其所在的小商場兩年來參與的應(yīng)訴就達52宗，且大部分官司都敗訴了，賠償金就給了20多萬元。王經(jīng)理認為，廠商代理律師不去起訴侵權(quán)生產(chǎn)廠家和批發(fā)商，卻專找零售小商戶下手，存在放水養(yǎng)魚的嫌疑。

主審法官：有些企業(yè)做著與其地位不相配的事

針對東莞多家商戶遭遇批量訴訟的情況，案件主審法官、東莞市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長程春華透露，通過此前一階段對同類案件的審理，他們發(fā)現(xiàn)有些所謂的知名企業(yè)，做的卻是與其作為知名企業(yè)地位不相配的事。

“一個小小的產(chǎn)品，商戶賣幾元到幾十元不等，你光在廣東就進行上千個訴訟，要知道廣東省一年的知識產(chǎn)權(quán)案不過2萬到3萬宗。一些產(chǎn)品才賣20元，卻向商戶索賠20萬元，小商戶要做多久才能賺回來？”程春華認為，有些企業(yè)的理念不是在創(chuàng)新，而是想著通過訴訟撈錢。

陳春華還指出，在其前一階段審理的上百宗涉及某動漫文化公司產(chǎn)品涉嫌遭侵權(quán)系列案中，約有60%的案件經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)根本不存在侵權(quán)，涉案產(chǎn)品拿到現(xiàn)場一對比，相差很大。他直斥“有些企業(yè)不管是不是侵權(quán)，一口氣買回來幾十個‘侵權(quán)產(chǎn)品，就拿到法院去告”。

原創(chuàng)動力的代理律師唐本全對于企業(yè)維權(quán)則持不同看法。唐本全說，在前兩年，涉及“喜羊羊”系列產(chǎn)品的侵權(quán)很多，包括一些全國連鎖的大型超市都存在侵權(quán)行為，賣的“喜羊羊”家具、文具等沒有經(jīng)過授權(quán)。但經(jīng)過兩年的維權(quán)，如今連鎖的大型超市都取得商標(biāo)持有者的合法授權(quán)，沒有發(fā)生侵權(quán)行為，足見企業(yè)維權(quán)的成果。

作為相對弱勢的商戶，有代理維權(quán)的律師稱，小商戶值得同情，但上述律師同時認為商戶為貪便宜，沒有通過正規(guī)渠道進貨，其侵權(quán)行為本身存在主觀故意。