古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)何培育

劉達(dá)

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展及數(shù)碼電子產(chǎn)品形式的多樣化引發(fā)了古籍整理數(shù)字作品侵權(quán)、盜版行為的大量產(chǎn)生。面對(duì)立法不明確、版權(quán)意識(shí)淡薄、侵權(quán)盜版頻頻發(fā)生的嚴(yán)峻形勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)從完善立法、加強(qiáng)行政管理、提升著作權(quán)人法律意識(shí)以及強(qiáng)化行業(yè)自律等方面強(qiáng)化古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)。

近年來(lái)，國(guó)學(xué)熱的不斷升溫帶動(dòng)了古籍圖書(shū)出版市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。但同時(shí)，古籍圖書(shū)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題一直未得到有效解決，尤其是在數(shù)字技術(shù)和新媒體技術(shù)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不斷涌現(xiàn)的侵權(quán)盜版行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害出版社的權(quán)益，古籍圖書(shū)維權(quán)面臨諸多困境。2012年中華書(shū)局訴北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司侵犯其點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》著作權(quán)一案即是當(dāng)前古籍整理數(shù)字作品版權(quán)糾紛現(xiàn)狀的一個(gè)縮影，反映了該行業(yè)仍存在的立法不足。在此情況下，對(duì)“古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)”問(wèn)題有必要予以系統(tǒng)探討。

一、古籍整理數(shù)字作品的概念界定

古籍的含義分為廣義與狹義。廣義的古籍應(yīng)該包括甲骨文拓本、青銅器銘文、簡(jiǎn)牘帛書(shū)、敦煌吐魯番文書(shū)、唐宋以來(lái)雕刻印刷品，即1911年以前產(chǎn)生的內(nèi)容為反映和研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的文獻(xiàn)資料和典籍，狹義的古籍專指唐代自有雕刻印刷以來(lái)的1911年以前產(chǎn)生的印本和寫本?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條第（十二）項(xiàng)規(guī)定：“整理，指對(duì)內(nèi)容零散、層次不清的已有文字作品或材料進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化的加工，如古籍的校點(diǎn)、補(bǔ)遺等?！蓖ㄟ^(guò)以上定義我們可得出，古籍整理就是指對(duì)古代書(shū)籍進(jìn)行?？薄?biāo)點(diǎn)、分段、注釋、辨?zhèn)?、輯佚、編纂等加工整理工作。古籍整理?shù)字作品便是將傳統(tǒng)的紙質(zhì)古籍作品進(jìn)行數(shù)字化整理后的作品?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第十二條已經(jīng)明確規(guī)定了改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有。

二、古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)條件及侵權(quán)認(rèn)定

1. 古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)條件

古籍整理數(shù)字作品若要納入版權(quán)保護(hù)范圍需要具備以下條件：

首先，古籍整理數(shù)字作品必須是人類的智力成果，這是古籍整理數(shù)字作品受《著作權(quán)法》保護(hù)的根本條件。在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，演繹作品也是作為智力成果受其保護(hù)的，而演繹作品分為改編作品、翻譯作品、注釋作品和整理作品四大類。整理作品即指根據(jù)整理者的理解對(duì)整理對(duì)象進(jìn)行整理，使其成為完整的作品。由此可見(jiàn)，凝結(jié)作品整理者智力勞動(dòng)成果的整理作品才屬于演繹作品，并受到版權(quán)法的保護(hù)。

其次，具有“獨(dú)創(chuàng)性”是古籍整理數(shù)字作品享有版權(quán)的必要條件。古籍整理不但需要古籍整理者具備語(yǔ)文、歷史、地理等多方面的知識(shí)，還需要在古籍整理工作中對(duì)古籍進(jìn)行一些處理（包括分段、標(biāo)點(diǎn)、翻譯等），融入大量的智力勞動(dòng)，從而產(chǎn)生新的擁有“獨(dú)創(chuàng)性”的作品，所以不同的主體整理出來(lái)的古籍整理數(shù)字作品存在差異?！吨鳈?quán)法》本就是對(duì)與眾不同思想的具體表達(dá)進(jìn)行保護(hù)，這也正是作品區(qū)別于他人勞動(dòng)成果的關(guān)鍵。單純地對(duì)原作或整理作品進(jìn)行改正錯(cuò)別字、填補(bǔ)漏字、修改語(yǔ)句錯(cuò)誤等一些不具獨(dú)創(chuàng)性的整理不受《著作權(quán)法》保護(hù)。因此，古籍整理數(shù)字作品只有具備“獨(dú)創(chuàng)性”才能成為《著作權(quán)法》意義上的“作品”。

最后，古籍整理數(shù)字作品必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)。如果思想沒(méi)有通過(guò)一定的語(yǔ)言、藝術(shù)或科學(xué)符號(hào)形式表達(dá)出來(lái)，就不能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。同樣，古籍整理數(shù)字作品只有通過(guò)外在形式表達(dá)出來(lái)之后才能談及保護(hù)[1] 。

2. 古籍整理數(shù)字作品的侵權(quán)認(rèn)定

由古籍作品的概念可知，古籍作品均是超過(guò)著作權(quán)法保護(hù)期限的作品，任何人都可對(duì)其進(jìn)行整理工作。而隨著人們所受教育方式的規(guī)范化，現(xiàn)代用語(yǔ)習(xí)慣、寫作風(fēng)格愈加趨同，這對(duì)古籍整理數(shù)字作品的侵權(quán)認(rèn)定工作造成很大困難。為此，筆者認(rèn)為可將其侵權(quán)認(rèn)定明確化。

就侵權(quán)的認(rèn)定方式而言，古籍整理數(shù)字作品的侵權(quán)認(rèn)定與版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定方式趨同，有直接侵權(quán)和間接侵權(quán)之分。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可而將古籍整理作品以數(shù)字化格式上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供用戶在線瀏覽或下載，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)行為有兩種含義：一是直接侵權(quán)行為人侵權(quán)行為的繼續(xù)行為或預(yù)備行為，即其行為幫助和導(dǎo)致了直接侵權(quán)行為的發(fā)生，亦稱“二次侵權(quán)”；二是由于行為人的特定社會(huì)關(guān)系，在未從事任何侵權(quán)行為的情況下依法為侵權(quán)行為承擔(dān)一定的責(zé)任[2] 。在古籍整理作品數(shù)字化間接侵權(quán)行為中，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知曉或有合理理由知曉侵權(quán)行為以及知曉后拒絕采取任何措施制止侵權(quán)行為，這種具備明顯主觀過(guò)錯(cuò)的行為便構(gòu)成間接侵權(quán)。相反，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存儲(chǔ)有用戶上傳的侵權(quán)內(nèi)容或鏈接指向的內(nèi)容侵權(quán)，以及在收到著作權(quán)人發(fā)出的符合法定要求的書(shū)面通知后，立即移除了侵權(quán)內(nèi)容或斷開(kāi)了對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的鏈接，就盡到了合理的注意義務(wù)，不對(duì)損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在司法判例中，對(duì)古籍整理數(shù)字作品的侵權(quán)可從獨(dú)創(chuàng)性、相似度、是否曾接觸過(guò)對(duì)方作品等方面進(jìn)行認(rèn)定。

三、古籍整理數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀剖析

1. 古籍整理作品數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)立法規(guī)定不明確

《著作權(quán)法》第十二條與《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修改草案》第十三條均未詳細(xì)地對(duì)古籍整理作品從?？?、標(biāo)點(diǎn)、分段等方面進(jìn)行規(guī)定。僅憑這兩條法律條文難以判斷將作品改編、翻譯、注釋、整理到何種程度才算受《著作權(quán)法》保護(hù)的新作品，也就不能從根本上解決歷年來(lái)關(guān)于古籍整理的點(diǎn)校、標(biāo)點(diǎn)等諸多案件的版權(quán)問(wèn)題。

2. 古籍整理數(shù)字作品維權(quán)成本高

古籍整理者與出版單位在維權(quán)過(guò)程中面臨維權(quán)費(fèi)用問(wèn)題。訴訟是人們解決一般民事糾紛的最后一條路徑，而《著作權(quán)法》法律條文高度抽象則導(dǎo)致版權(quán)訴訟案件愈加復(fù)雜難判、耗時(shí)漫長(zhǎng)，且費(fèi)用高，解決版權(quán)訴訟的費(fèi)用支出往往會(huì)超過(guò)盜版賠償，令權(quán)利人感覺(jué)得不償失。

四、古籍整理數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)的措施建議

第一，完善古籍整理數(shù)字作品版權(quán)立法。筆者建議在《著作權(quán)法》的法律條文中明示著作權(quán)人對(duì)古籍整理作品各種形式的數(shù)字化享有著作權(quán)，他人對(duì)古籍整理作品進(jìn)行數(shù)字化使用必須獲得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬；另外，其版權(quán)保護(hù)范圍不能局限于對(duì)古籍作品單純地進(jìn)行分段或純粹地標(biāo)點(diǎn)添加，應(yīng)綜合整理工作的標(biāo)點(diǎn)、分段、注釋等方面來(lái)進(jìn)行保護(hù)[3] 。同時(shí)也可將古籍作品的點(diǎn)校權(quán)、注釋權(quán)等作為新的權(quán)利內(nèi)容列入法律條文，力求為現(xiàn)實(shí)生活中版權(quán)問(wèn)題的解決提供明確的法律條款；另外，涉及古籍整理行業(yè)的有關(guān)部門可以憑借《著作權(quán)法》中關(guān)于整理作品的法律條文為依據(jù)，專門針對(duì)古籍整理工作制定相關(guān)的保護(hù)條例。

第二，加強(qiáng)古籍整理數(shù)字作品行政管理。一方面，行政部門可以加強(qiáng)對(duì)各個(gè)出版單位和企業(yè)的行政管理，發(fā)現(xiàn)有盜版古籍整理作品行為立即進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，或吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，全面貫徹“執(zhí)法必嚴(yán)”的準(zhǔn)則。另外，建立專業(yè)的古籍整理數(shù)字作品的檢索數(shù)據(jù)庫(kù)也將大大減少數(shù)字化古籍整理數(shù)字作品的版權(quán)糾紛問(wèn)題。

第三，提升古籍整理者與出版單位版權(quán)保護(hù)意識(shí)。古籍整理者不僅要提升古籍整理方面的專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)注重提高對(duì)整理作品的保護(hù)意識(shí)。古籍整理出版單位維護(hù)自己合法版權(quán)的同時(shí)還要做好自我約束。上海古籍出版社副社長(zhǎng)王純建議，在防護(hù)性措施方面，古籍出版社在和作者簽約的時(shí)候，可把數(shù)字出版權(quán)益加以明確，首要解決版權(quán)問(wèn)題。另外，出版社在開(kāi)發(fā)數(shù)字產(chǎn)品的同時(shí)做自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，做自己的電子文本，從而使自身權(quán)威化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，既方便讀者使用又能夠掌握產(chǎn)品版權(quán)[4] 。在出版社的自我約束方面，力爭(zhēng)打造屬于自己的品牌，杜絕對(duì)他人的侵權(quán)及盜版行為。

第四，強(qiáng)化古籍整理作品行業(yè)自律。古籍整理行業(yè)可以建立屬于自己的古籍整理版權(quán)協(xié)會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)古籍整理行業(yè)的單位和企業(yè)入會(huì)，并根據(jù)具體情況實(shí)施入會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)政策，同時(shí)制定協(xié)會(huì)內(nèi)部的版權(quán)問(wèn)題準(zhǔn)則，解決內(nèi)部出現(xiàn)的古籍整理數(shù)字作品版權(quán)糾紛。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民間組織和機(jī)構(gòu)在古籍整理作品版權(quán)保護(hù)方面的作用。一方面，古籍整理出版行業(yè)可建立著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，代表本專業(yè)或本產(chǎn)業(yè)的權(quán)利人統(tǒng)一維護(hù)古籍整理作品的版權(quán)；另一方面，可制定一些行業(yè)內(nèi)關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性以及侵權(quán)認(rèn)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)慣例，以作為司法機(jī)關(guān)審理案件時(shí)可資參照的依據(jù)，進(jìn)而促使這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)慣例逐步被相關(guān)司法解釋或立法所采納，最終上升為法律規(guī)范，成為糾紛處理的法律依據(jù)。

（本文系重慶理工大學(xué)基金項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究”的階段性成果）

[1] 王遷.著作權(quán)法學(xué)[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] 吳漢東.試論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J] .中國(guó)法學(xué)，2012（2）.

[3] 郭倩等.古籍整理該不該納入《著作權(quán)法》保護(hù)[N] .中華讀書(shū)報(bào)，2012-07-06.

[4] 蔣朔.古籍整理侵權(quán)盜版何時(shí)休[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2012-07-06.