外語(yǔ)圖書翻譯出版的著作權(quán)問題析解

李佳珊

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)圖書出版業(yè)也不斷向前發(fā)展，尤其是改革開放之后，外語(yǔ)圖書翻譯的出版量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但是，我國(guó)對(duì)此方面的法律規(guī)定沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，導(dǎo)致翻譯圖書出版上升速度不明顯。

根據(jù)權(quán)威調(diào)查，如果不計(jì)入少數(shù)民族的方言，全世界有2790多種語(yǔ)言。如此復(fù)雜的語(yǔ)言，對(duì)人類交流造成困難，“翻譯”應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)使用兩種不同語(yǔ)言的人進(jìn)行直接交流時(shí)，要么得有一方掌握對(duì)方語(yǔ)言，要么就要借助翻譯人員；但是當(dāng)發(fā)生間接交流時(shí)，比如欣賞外國(guó)的著作時(shí)，就需要翻譯人員提前做好工作，即將外文圖書、雜志等翻譯成本民族語(yǔ)言。翻譯是人們進(jìn)行交流的橋梁，是人們通向文化殿堂的大門。

一、外語(yǔ)翻譯圖書著作權(quán)方面的典型案例

外語(yǔ)翻譯圖書著作權(quán)對(duì)原始創(chuàng)作人、翻譯人、校譯人來(lái)說(shuō)都有重大的影響，但因涉及人員多，法律關(guān)系復(fù)雜，所以在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)很多糾紛。

如北京的某中級(jí)人民法院就《馬克思自白》翻譯作品著作權(quán)糾紛案進(jìn)行了審理，《馬克思的自白》原名《自白》，是蘇聯(lián)瓦·奇金的著作，譯者包括蔡興文、孫維韜、柏森等。這些翻譯人員被起訴侵犯作者的著作權(quán)，但是法院根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)的法律規(guī)定，認(rèn)定原告對(duì)該翻譯作品享有著作權(quán)，判決理由是：原告對(duì)《馬克思自白》（俄文版）進(jìn)行翻譯，其行為沒有得到授權(quán)，即沒有獲得原著作者的同意。不過當(dāng)時(shí)我國(guó)沒有此方面的法律證明原告侵犯原著作權(quán)人的合法權(quán)益。

第二個(gè)案例是高年生訴貴州人民出版社侵犯譯校著作權(quán)糾紛案。貴州人民出版社在一翻譯作品上擅自刪除作為譯校者高年生的署名，使高年生失去了著作權(quán)人的應(yīng)有權(quán)利，因此高年生提起訴訟。此案由北京市海淀區(qū)人民法院受理并完成一審，但是被告不服一審判決，向中級(jí)人民法院提出上訴。法院最終判決貴州人民出版社構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

我國(guó)關(guān)于外語(yǔ)翻譯圖書著作權(quán)方面的案例并不多，此方面的法律經(jīng)驗(yàn)非常少，加之現(xiàn)在外語(yǔ)翻譯圖書增多，這方面的糾紛處理起來(lái)較為棘手，因此要對(duì)其進(jìn)行研究，了解翻譯圖書的著作權(quán)相關(guān)問題，以此維護(hù)外語(yǔ)圖書翻譯出版的著作權(quán)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。

二、翻譯圖書的著作權(quán)問題

（一）翻譯圖書的著作權(quán)基本問題

1. 翻譯本身是將一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)化成另一種語(yǔ)言文字，或者口頭，或者書面。翻譯者的創(chuàng)造性勞動(dòng)是翻譯圖書作品的特點(diǎn)，把圖書由一種（非本民族）語(yǔ)言文字翻譯成另一種（本民族）語(yǔ)言文字，由此產(chǎn)生一種新的圖書。翻譯外語(yǔ)圖書主要特點(diǎn)是：首先，對(duì)特定的類型也就是外文圖書進(jìn)行翻譯而產(chǎn)生的作品，人類在日常交流中經(jīng)常會(huì)翻譯各種習(xí)語(yǔ)、日常對(duì)話等，但是這些不是圖書作品的翻譯。只有對(duì)文字性的作品進(jìn)行翻譯才是作品，對(duì)一些美術(shù)作品則無(wú)需進(jìn)行翻譯，因?yàn)樗囆g(shù)具有共同性。其次，翻譯圖書要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)，比如對(duì)《馬克思的自白》進(jìn)行翻譯，如果單純只是按照俄文把每個(gè)詞進(jìn)行對(duì)應(yīng)的翻譯，這不是創(chuàng)造性勞動(dòng)，頂多是與文字有關(guān)的體力勞動(dòng)。

2. 圖書翻譯以原圖書為依據(jù)，改變了原圖書的表現(xiàn)形式，加上自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)而完成。但是，翻譯人員對(duì)圖書進(jìn)行翻譯之前，要取得原著作權(quán)人的同意，因?yàn)榉g權(quán)是著作權(quán)人享有的專利權(quán)。不過，我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對(duì)此有三個(gè)例外規(guī)定：第一，翻譯人員進(jìn)行圖書翻譯是為了進(jìn)行合理使用，即出于個(gè)人學(xué)習(xí)、個(gè)人研究或欣賞的目的，而非商業(yè)利益。翻譯他人已發(fā)表作品，是為了社會(huì)教育目的，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。第二，依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，為了少數(shù)民族利益，將已經(jīng)出版的漢語(yǔ)文本翻譯成少數(shù)民族文字在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行。第三，對(duì)不受著作權(quán)保護(hù)的法律、法規(guī)、政府文件等進(jìn)行翻譯不受著作權(quán)人的同意。

3. 想要取得國(guó)外作品的著作權(quán)，首先要向版權(quán)代理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。版權(quán)代理機(jī)構(gòu)是一個(gè)中介組織，可以方便翻譯、出版人和原著作權(quán)人進(jìn)行交易，為三方提供快捷的信息。其次是合同的轉(zhuǎn)讓，出版人得到合同和轉(zhuǎn)讓許可后，按規(guī)定給予報(bào)酬，最后要進(jìn)行登記。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓要到出版社所在地的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記明示，以此保證權(quán)利轉(zhuǎn)讓的完成，也能保證轉(zhuǎn)讓合同的授權(quán)人在規(guī)定年限和地域內(nèi)不再向其他人發(fā)放同一作品的翻譯、出版許可證，保證現(xiàn)出版人能夠享有一定的專有權(quán)利。

（二）翻譯權(quán)的行使問題

在翻譯作品時(shí)，要注意翻譯權(quán)的行使問題。

1. 當(dāng)作者進(jìn)行翻譯作品創(chuàng)作的時(shí)候，在合理情況下可以不經(jīng)原作品著作權(quán)人授權(quán)、不支付相應(yīng)使用報(bào)酬的情況下，使用外文或少數(shù)民族語(yǔ)言文字（當(dāng)然在《著作權(quán)法》中規(guī)定的情形下）。比如在翻譯中需要引用外文中一些介紹來(lái)說(shuō)明問題時(shí)，或者新聞報(bào)道進(jìn)行翻譯時(shí)可以引用別人已經(jīng)發(fā)表的作品，對(duì)這些合理使用應(yīng)該注明原作品的姓名和書名，但不能過度引用，否則容易造成著作權(quán)侵權(quán)。

2. 翻譯權(quán)行使中經(jīng)常會(huì)遇到翻譯他人作品卻不注明原著作人的姓名等情況。這容易讓人產(chǎn)生此書作品是翻譯人的原創(chuàng)作品，也因此會(huì)侵犯原著作權(quán)人的利益。對(duì)于這種情況，應(yīng)該注意采取措施避免侵權(quán)的發(fā)生。

3. 關(guān)于抄襲率在翻譯權(quán)行使中的問題?！吨鳈?quán)法》明確規(guī)定禁止剽竊（抄襲）他人作品，但我國(guó)法律對(duì)于抄襲的具體定義、范圍等并沒有嚴(yán)格的說(shuō)明，沒法確定引用多少算是抄襲?，F(xiàn)實(shí)中翻譯他人作品而又沒注明授權(quán)的行為，也會(huì)被誤認(rèn)為抄襲。但是，應(yīng)該明白翻譯不完全等同于將原文進(jìn)行復(fù)制和抄襲，其中涉及個(gè)人創(chuàng)作活動(dòng)。

4. 編譯的情況。編譯通常是指在使用外文作品時(shí)，在作品上注明原作者姓名，但是并沒有獲得原著作權(quán)人的授權(quán)或同意。此種編譯情況一般屬于侵權(quán)范圍，不過具體方式包括兩種：第一種是翻譯人員僅僅對(duì)翻譯外文作品中一部分進(jìn)行語(yǔ)言之間的翻譯，不增加自己對(duì)外文作品的見解；另一種是翻譯人員翻譯外文作品的一部分時(shí)，增加了翻譯者自己的見解。第一種方式顯而易見的侵犯了原著作權(quán)人的利益，后一種方式雖然加上翻譯人員自己的見解，但是翻譯了過多原著作權(quán)人的作品，超出法律規(guī)定的合理范圍，構(gòu)成對(duì)原著作權(quán)人的侵權(quán)。

5. 關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)期限問題。國(guó)際上比較有權(quán)威的保護(hù)著作權(quán)的國(guó)際多邊公約是《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，它的著作權(quán)保護(hù)期為作者一生以及死后五十年，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)期與《伯爾尼公約》的規(guī)定一致。而一些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)和歐盟地區(qū)的國(guó)家都規(guī)定了比50年更久的保護(hù)期，一般是作者有生之年加作者死后70年。針對(duì)不同地區(qū)的不同保護(hù)期限，《伯爾尼公約》規(guī)定，除非該國(guó)另有規(guī)定，保護(hù)期都應(yīng)依照被請(qǐng)求保護(hù)的國(guó)家的法律規(guī)定確定。我國(guó)沒有就此問題與其他國(guó)家簽訂協(xié)議來(lái)彼此互惠，而是根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的確定保護(hù)期，當(dāng)外語(yǔ)圖書翻譯的保護(hù)期比我國(guó)規(guī)定的時(shí)間長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)期也就是作者終生以及作者死后50年。對(duì)于超出的部分，我國(guó)不予以保護(hù)。

（三）譯校者的著作權(quán)保護(hù)問題

從翻譯學(xué)角度來(lái)看，翻譯是一項(xiàng)智力創(chuàng)作活動(dòng)，非常復(fù)雜，經(jīng)常會(huì)需要譯校人員對(duì)譯文進(jìn)行審核、查看、改正。譯校是一種智力勞動(dòng)，它需要更正翻譯者翻譯錯(cuò)誤的地方，需要找出翻譯者遺漏的地方，如果遺漏的內(nèi)容不多，還有可能把遺漏的部分進(jìn)行重新翻譯。如果譯校人員對(duì)外文掌握程度比較好，進(jìn)行譯校就比較容易，因?yàn)樗麄儾⒉幌穹g人員一樣把譯文全部寫出來(lái)，只需要理解即可改正。我國(guó)法律實(shí)務(wù)中，有人認(rèn)為譯校人員不能跟翻譯人員享有同等著作權(quán)，還有一種爭(zhēng)議是譯校與翻譯人員一樣享有著作權(quán)。

從翻譯和譯校工作來(lái)看，兩者都是智力活動(dòng)，對(duì)于兩者是否享有同等著作權(quán)，在判定上存在一定難度。如果譯校人員與翻譯人員事先約定了譯校人員為著作權(quán)人，那么法律上就該承認(rèn)此約定，假如事先沒有約定，那么譯校人員就不具有同等法律地位。譯校不是簡(jiǎn)單的文字校對(duì)，不是查看文字是否有錯(cuò)誤，不是簡(jiǎn)單的更改形式內(nèi)容，有時(shí)會(huì)對(duì)翻譯作品的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行更改，可以說(shuō)，譯校人員有時(shí)候起到著作權(quán)人的作用。想要確定譯校人員是否是著作權(quán)人，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人約定，如果沒約定就看翻譯者的翻譯質(zhì)量是否比較高，如果翻譯很好，譯校人員沒有進(jìn)行很高的智力投入，那么譯校人員就不享有權(quán)利。反之，假如譯校人員進(jìn)行了很高的智力投入，就應(yīng)該享有著作權(quán)。

三、外語(yǔ)圖書翻譯出版的著作權(quán)保護(hù)措施

第一，建立完善的信息查詢系統(tǒng)。引進(jìn)外文書籍時(shí)，相關(guān)部門做好相應(yīng)的登記事宜，同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)一些比較著名的外文書籍翻譯作品進(jìn)行收錄，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)能夠很快查明事實(shí)真相。

第二，加大處罰外文翻譯著作權(quán)的力度，完善相關(guān)法律規(guī)定。外文書籍著作權(quán)糾紛不同于普通的著作權(quán)糾紛，其侵權(quán)行為更難認(rèn)定，法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)這些行為的侵權(quán)要件給予明確規(guī)定。

第三，加大社會(huì)公民監(jiān)督，鼓勵(lì)公民對(duì)這一侵權(quán)行為舉報(bào)，保護(hù)著作者的權(quán)利，以此保障我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)圖書出版業(yè)也不斷向前發(fā)展，尤其是改革開放之后，外語(yǔ)圖書翻譯的出版量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但是，我國(guó)對(duì)此方面的法律規(guī)定沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，導(dǎo)致翻譯圖書出版沒有進(jìn)入繁榮階段。自從我國(guó)加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織以來(lái)，我國(guó)逐漸加入國(guó)際多邊版權(quán)公約，這對(duì)保護(hù)外國(guó)作品的著作權(quán)提供了更多法律依據(jù)。