基于傳染渠道的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究述評(píng)

李守偉　何建敏

摘要：2007年～2009年的金融危機(jī)更加強(qiáng)調(diào)了銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)形成中的作用，從而引起了學(xué)術(shù)界和金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更為廣泛的關(guān)注。文章在對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵梳理的基礎(chǔ)上，從銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有形傳染渠道和無(wú)形傳染渠道，對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)理論與實(shí)證研究進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)述，最后對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)未來(lái)研究方向做出了展望。

關(guān)鍵詞：銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；傳染渠道；網(wǎng)絡(luò)理論

在維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定中，銀行業(yè)處于特別重要的地位。而銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界和金融機(jī)構(gòu)實(shí)踐部門(mén)的高度重視，成為金融風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)問(wèn)題。此外，由2007年美國(guó)次貸危機(jī)引起的金融危機(jī)表明了，現(xiàn)代銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了顯著的改變，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)行的監(jiān)管模式已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代金融發(fā)展的全新的挑戰(zhàn)，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露隱患不容忽視（劉明康，2010）。以上分析表明，研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，特別在當(dāng)前金融復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)形勢(shì)下顯得尤為重要。因此，本文對(duì)國(guó)際上現(xiàn)有關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并指出現(xiàn)有研究的不足和存在的問(wèn)題，以期為未來(lái)進(jìn)一步的研究提供參考與借鑒。

一、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引起了學(xué)術(shù)界、金融機(jī)構(gòu)以及金融監(jiān)管者的廣泛關(guān)注，但目前對(duì)其沒(méi)有統(tǒng)一的、精確的定義，不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了界定（Bandt & Hartmann，2000；Kaufman & Scott，2003；包全永，2005；Acharya，2009；Martinez-Jaramillo et al.，2010）。如Bandt和Hartmann（2000）給出了一個(gè)適用于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的廣泛的定義，認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指由系統(tǒng)性事件引起的單個(gè)或者多個(gè)金融機(jī)構(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)?？梢允菦_擊影響金融系統(tǒng)中某個(gè)機(jī)構(gòu)，進(jìn)而傳染給其他的機(jī)構(gòu)；或者是沖擊同時(shí)影響金融系統(tǒng)中多個(gè)機(jī)構(gòu)，進(jìn)而傳染給更多的機(jī)構(gòu)。現(xiàn)有對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的界定側(cè)重于沖擊以及傳染機(jī)制。因此，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可以被廣義界定為兩個(gè)部分的組成：初始沖擊和傳染機(jī)制，初始沖擊對(duì)單個(gè)或者多個(gè)銀行產(chǎn)生不利的影響，進(jìn)而引起傳染效應(yīng)使得整個(gè)銀行系統(tǒng)面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。其中，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制可以分為有形傳染渠道和無(wú)形傳染渠道兩類(lèi)：有形傳染渠道主要有銀行間市場(chǎng)、支付結(jié)算系統(tǒng)等渠道；無(wú)形渠道主要有共同沖擊、流動(dòng)性以及信息溢出等渠道。

二、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有形傳染渠道

1. 銀行間市場(chǎng)渠道。銀行間市場(chǎng)具有“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，銀行間信用拆借關(guān)系在有效的資金分配中發(fā)揮了重要的作用，使得流動(dòng)性短缺的銀行避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（Cocco et al.，2009）；另一方面，銀行間信用拆借關(guān)系為銀行風(fēng)險(xiǎn)提供了傳染渠道（Gai & Kapadia， 2010）。銀行間市場(chǎng)中傳染風(fēng)險(xiǎn)便是狹義上的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Bandt et al.，2009）。對(duì)于銀行間市場(chǎng)中傳染風(fēng)險(xiǎn)比較著名的研究是Allen 和 Gale（2000），他們指出若整個(gè)銀行系統(tǒng)不存在總流動(dòng)性短缺，當(dāng)銀行間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全市場(chǎng)時(shí)，該銀行系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。當(dāng)銀行間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是不完全市場(chǎng)時(shí)，該系統(tǒng)也可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，但在面臨流動(dòng)性沖擊時(shí)表現(xiàn)得更脆弱，更容易發(fā)生傳染風(fēng)險(xiǎn)。

隨著網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展，許多學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)傳染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，而對(duì)銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)其確實(shí)具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特征（Inaoka et al.，2004；Boss et al.，2004；Iori et al.，2008）?；诰W(wǎng)絡(luò)理論，Iori等（2006）研究了銀行間市場(chǎng)隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)中銀行分別為同質(zhì)和異質(zhì)情況下銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征；Nier等（2007）同樣基于隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)研究了銀行間市場(chǎng)中違約引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；Gai 和Kapadia（2010）在銀行主體建模時(shí)考慮了資產(chǎn)流動(dòng)性因素，在具有任意結(jié)構(gòu)的金融網(wǎng)絡(luò)中研究了系統(tǒng)的和特殊的沖擊、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化以及資產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性對(duì)傳染風(fēng)險(xiǎn)的影響；Li（2011）研究了銀行分層網(wǎng)絡(luò)演化中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行主體行為對(duì)傳染風(fēng)險(xiǎn)的影響。另外，Canedo和Jaramillo（2009）、Georg和Poschmann（2010） 、Haldane和May（2011） 以及Lenzu和Tedeschi（2012） 等在此方面也進(jìn)行了深入的研究。

在傳染風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是基于矩陣法利用美國(guó)（Furfine，2003）、英國(guó)（Wells，2004）、德國(guó)（Upper & Worms，2004）、荷蘭（Lelyveld & Liedorp，2006）、比利時(shí)（Degryse et al.，2010）以及中國(guó)（馬君潞等，2007）等國(guó)銀行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。但研究得到的結(jié)論并不是一致的， 和Wells（2004）認(rèn)為英國(guó)銀行間傳染風(fēng)險(xiǎn)是有限的，而Upper和Worms （2004）研究發(fā)現(xiàn)在德國(guó)銀行系統(tǒng)中銀行倒閉的潛在傳染風(fēng)險(xiǎn)是非常高的。研究結(jié)論不一致至少是由于研究對(duì)象的不同造成的，此外銀行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、銀行規(guī)模、銀行間連接數(shù)量及其分布等都對(duì)實(shí)證結(jié)果具有一定的影響（Leitner，2005；Müller，2006）。

2. 支付結(jié)算系統(tǒng)渠道。隨著支付結(jié)算系統(tǒng)在金融業(yè)務(wù)中的迅速發(fā)展，關(guān)于支付系統(tǒng)實(shí)時(shí)交易成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的潛在渠道問(wèn)題成為了關(guān)注熱點(diǎn)之一。Diamond和Douglas（1983）首先提出了支付系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的三階段模型，Chakravorti（1996）、在上述研究基礎(chǔ)上提出了對(duì)銀行支付系統(tǒng)傳染的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量的四階段模型。Holthausen和Ronde（2000）研究了國(guó)際總額和凈額結(jié)算系統(tǒng)共存對(duì)跨境銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。黃佳和曹雪鋒（2006）從理論與實(shí)踐、國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)等多角度論述了銀行間支付結(jié)算系統(tǒng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。王愛(ài)民等（2008）研究了少數(shù)甚至是單個(gè)銀行發(fā)生危機(jī)通過(guò)凈額結(jié)算支付清算系統(tǒng)擴(kuò)散而引起系統(tǒng)危機(jī)的過(guò)程和條件，分析了系統(tǒng)所能吸收的由銀行危機(jī)而導(dǎo)致的最大違約資金量。

從網(wǎng)絡(luò)理論視角，Eisenberg和Noe（2001）利用網(wǎng)絡(luò)理論將所有相互支付關(guān)系的金融系統(tǒng)模型化為相互聯(lián)結(jié)的金融網(wǎng)絡(luò)，利用不動(dòng)點(diǎn)定理，證明了某些正則條件下存在惟一的支付向量，提出了一種既能使支付系統(tǒng)出清，又能給出系統(tǒng)中單個(gè)金融機(jī)構(gòu)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的算法；Afonso和Shin（2008）利用網(wǎng)絡(luò)理論由不動(dòng)點(diǎn)定理得到惟一存在的支付向量，研究大額支付系統(tǒng)的流動(dòng)性。對(duì)完全聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的仿真研究發(fā)現(xiàn)，某個(gè)銀行流動(dòng)性的增加會(huì)減少系統(tǒng)的支付總量、增加未結(jié)清的支付；黃聰和賈彥東（2010）基于我國(guó)銀行間支付結(jié)算數(shù)據(jù)，從金融網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況展開(kāi)了監(jiān)測(cè)、預(yù)警研究。

在對(duì)支付結(jié)算系統(tǒng)中銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證方面，Northcott（2002）采用類(lèi)似的方法估測(cè)加拿大自動(dòng)結(jié)算系統(tǒng)（ACSS）中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性，研究發(fā)現(xiàn)ACSS中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是非常有限的。Bech和Soramaki（2005）對(duì)美國(guó)銀行間大額支付清算系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析表明，該凈額清算系統(tǒng)中多個(gè)銀行同時(shí)失敗帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)很小。

三、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)無(wú)形傳染渠道

1. 共同沖擊渠道。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染機(jī)制可以通過(guò)共同沖擊的形式表現(xiàn)，共同沖擊的成因在于銀行為了防止信息溢出的成本增加了在投資方面的相關(guān)性（Acharya & Yorulmazer，2008；Acharya，2009）。De Nicolo 和Kwast（2002）就認(rèn)為通過(guò)度量金融機(jī)構(gòu)間相關(guān)性可以估測(cè)潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Schrüder 和Schüler（2003）利用雙因素GARCH模型分析了歐洲各國(guó)間銀行股指的相關(guān)性，得出歐洲銀行間的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)近20年來(lái)有所增加的結(jié)論。Lehar（2005）發(fā)現(xiàn)歐洲銀行這種相關(guān)性比北美的更加嚴(yán)重。Georg和Poschmann（2010）在研究中央銀行行為對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響時(shí)，強(qiáng)調(diào)共同沖擊給金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅比傳染效應(yīng)更大。

從網(wǎng)絡(luò)理論視角，Lagunoff和Schreft（2001）基于一個(gè)銀行持有的投資組合的收益率取決于其他銀行投資組合的資產(chǎn)分布情況建立網(wǎng)絡(luò)模型分析系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，研究發(fā)現(xiàn)銀行遭受到外部沖擊后必須重新構(gòu)造投資組合，致使已建立的業(yè)務(wù)聯(lián)系被迫打破，此時(shí)就可能會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。De Vries（2005）也指出在資產(chǎn)損失分布具有肥尾性的情況下，銀行的投資組合之間具有相互依賴(lài)的特點(diǎn)，這也就包含了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。類(lèi)似地，在一個(gè)銀行的投資收益取決于與它有聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)假設(shè)下，Leitner（2005）構(gòu)建了一個(gè)模型研究最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究表明：最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要求金融系統(tǒng)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和危機(jī)的潛在可能性之間進(jìn)行權(quán)衡。

2. 流動(dòng)性渠道。對(duì)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成，許多學(xué)者從流動(dòng)性角度進(jìn)行研究。當(dāng)銀行間拆借出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和銀行面臨擠兌時(shí)，單個(gè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以傳染給整個(gè)銀行系統(tǒng)（Allen & Gale， 2004）。即使銀行間沒(méi)有拆借和擠兌風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)攪亂資產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行傳染。Cifuentes和Shin（2005）指出更為嚴(yán)重的是，當(dāng)銀行的資產(chǎn)按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格下降會(huì)導(dǎo)致更多的銀行出售資產(chǎn)，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)，進(jìn)一步降低資產(chǎn)價(jià)格和更多出售資產(chǎn)，這樣沖擊可能導(dǎo)致銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)銀行系統(tǒng)中傳染，會(huì)導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。Rajan（2008）研究也認(rèn)為銀行倒閉會(huì)減少流動(dòng)性，產(chǎn)生或加劇總流動(dòng)資金短缺，進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

基于網(wǎng)絡(luò)理論在此方面研究的主要有，Allen和Gale（2000）基于D-D模型用銀行網(wǎng)絡(luò)表示銀行間交叉存款市場(chǎng)，流動(dòng)性沖擊來(lái)自消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)間的不確定性。在銀行系統(tǒng)經(jīng)受的流動(dòng)性沖擊完全相關(guān)的情形中，銀行網(wǎng)絡(luò)能夠在流動(dòng)性盈余的銀行和流動(dòng)性不足的銀行之間提供相互流動(dòng)性保險(xiǎn)，相互流動(dòng)性保險(xiǎn)不會(huì)使外生沖擊發(fā)生傳染，引發(fā)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)總的流動(dòng)性存在不確定性時(shí)，貸出方銀行由于借入方銀行的破產(chǎn)而發(fā)生了資本損失，如果這個(gè)溢出效應(yīng)超過(guò)自身的資本緩沖，則會(huì)發(fā)生由借入方銀行向貸出方銀行的傳染，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)直至系統(tǒng)崩潰。Freixas等（2000）從流動(dòng)性沖擊源于消費(fèi)者消費(fèi)地點(diǎn)的不確定性角度，進(jìn)行了類(lèi)似于Allen和Gale（2000）的研究。Brusco和Castiglionesi（2007）在上述研究基礎(chǔ)上加入一項(xiàng)投機(jī)性長(zhǎng)期資產(chǎn)，通過(guò)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)將傳染引發(fā)機(jī)制內(nèi)生化。

3. 信息溢出渠道。Nier等（2007）研究指出信息溢出是銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)另一種形成渠道，這是因?yàn)闆_擊可以通過(guò)信息溢出在銀行間進(jìn)行傳染。信息溢出的主要思想是銀行破產(chǎn)會(huì)增加幸存銀行的再融資成本，尤其是在危機(jī)發(fā)生時(shí)代金融市場(chǎng)存在羊群行為時(shí)。對(duì)信息溢出的研究主要是基于信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)銀行擠兌行為進(jìn)行分析，如Kodres和Pritsker（2002），Chen和Hasa（2006），Vaugirard（2007），Ma-nz（2010）等。Hasman和Samartin（2008）把信息傳染引入模型，主要研究由于經(jīng)濟(jì)基本面、存款者信息不對(duì)稱(chēng)和不完全的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的危機(jī)傳染。他們把銀行間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分成三種不同的類(lèi)型：完全市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，鄰里結(jié)構(gòu)，孤島結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，完全市場(chǎng)結(jié)構(gòu)能夠抵御外部的沖擊；當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完全時(shí)，銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)越不完全，危機(jī)傳染越不容易發(fā)生，例如孤島結(jié)構(gòu)，但人們往往更傾向于鄰里結(jié)構(gòu)，這點(diǎn)與Allen和Gale（2000）的結(jié)論恰恰相反。（下轉(zhuǎn)第26頁(yè)） 四、 總結(jié)與研究展望

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是金融領(lǐng)域中一種復(fù)雜的現(xiàn)象，其復(fù)雜性主要來(lái)自于以下三個(gè)方面：① 銀行行為的復(fù)雜性：在銀行系統(tǒng)中銀行認(rèn)知與決策行為本身就是一個(gè)通過(guò)與其他銀行等主體以及環(huán)境之間的交互，通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿、嘗試等手段進(jìn)而改變自身行為以適應(yīng)環(huán)境變化的適應(yīng)性過(guò)程；② 銀行系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性：銀行間復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系使得銀行間形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而且這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)的演化進(jìn)程而不斷變化（Iori et al.，2008）；③ 多種傳染渠道及其相關(guān)性：銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成渠道不是單一的，有可能通過(guò)多種傳染渠道形成，而且各種傳染渠道間不是獨(dú)立的（Georg，2011）。針對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究取得了豐碩的成果，但仍有很多需要進(jìn)一步深入和拓展的方面，下面列舉一些有待深入研究的方向性問(wèn)題：

（1）網(wǎng)絡(luò)理論為研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了新的工具，目前學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)理論從不同角度對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了深入的研究。網(wǎng)絡(luò)理論方法重在宏觀(guān)層次上重現(xiàn)銀行間交互統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)描述銀行個(gè)體時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單，不能很好體現(xiàn)在微觀(guān)層次上銀行個(gè)體局部行為變化在統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)宏觀(guān)層次上銀行間交互規(guī)律的影響。

（2）隨著時(shí)間的推進(jìn)銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是在演變的，不僅如此銀行主體行為也是隨著時(shí)間在變化的，而目前研究主要還是在靜態(tài)下分析銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征，從動(dòng)態(tài)角度對(duì)其研究不足。因此，研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)需要考慮到時(shí)間動(dòng)態(tài)性以及銀行狀態(tài)、行為的變化對(duì)銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)。

（3）銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其不同的傳染渠道間不是相關(guān)獨(dú)立的。而現(xiàn)有研究在研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)僅考慮一種或兩種傳染渠道。因此，對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分析應(yīng)同時(shí)考慮到多種可能的傳染渠道，才可能對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，這樣分析出的結(jié)果才可能更加準(zhǔn)確挖掘其規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

1. 劉明康.銀監(jiān)會(huì)主席劉明康強(qiáng)調(diào)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正在積聚.資本市場(chǎng)，2010，（10）：31.

2. Bandt，O.D.and Hartmann， P.Systemic Risk： A Survey.ECB Working Paper No.35，2000.

3. Kaufman， G.G. and Scott， K. E. What Is Systemic Risk， and Do Bank Regulators Retard or Contribute to It？.Independent Review，2003，7（3）： 371-391.

4. Acharya， V. V. A Theory of Systemic Risk and Design of Prudential Bank Regulation.Journal of Financial Stability，2009，5（3）：224-255.

5. Martinez-Jaramillo， S.， Perez，O.P.， Embriz， F.A.，et al.Systemic Risk， Financial Contagion and Financial Fragility.Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（11）：2358-2374.

6. Cocco， J.F.，Gomes， F.J.， Martins， N. C.Lending Relationships in the Interbank Market. Journal of Finance Intermediation，2009，18（1）：24- 48.

7. Gai， P. and Kapadia， S. Contagion in Financial Networks.Proceedings of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Science， 2010，466（2120）：2401-2423.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：12YJC630101）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71201023；71071034；71273048）。

作者簡(jiǎn)介：何建敏，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李守偉，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士，講師。

收稿日期：2013-04-08。