官員出庭記

劉暢

“民告官，不見(jiàn)官”是行政法庭上的普遍現(xiàn)象，在北京市平谷區(qū)2005年到2009年間的114起行政案件中，沒(méi)有“一把手”出庭。當(dāng)“一把手”出庭率與考核掛鉤時(shí)，情況是否會(huì)有改觀？官員如何適應(yīng)被告的位置？行政庭的“出庭、出聲、出效果”三步走，又能走多遠(yuǎn)？

“尚方寶劍”

兩年前的那起案子，讓不愿意出庭的鎮(zhèn)長(zhǎng)、局長(zhǎng)們無(wú)話(huà)可說(shuō)。

2011年6月30日，平谷區(qū)人民法院行政庭擺放了七八臺(tái)攝影機(jī)，幾十位記者早早到場(chǎng)恭候。

旁聽(tīng)席上，坐著平谷區(qū)城管大隊(duì)、國(guó)土資源局、藥監(jiān)局、質(zhì)量監(jiān)督局、計(jì)生委等機(jī)關(guān)的二十多位領(lǐng)導(dǎo)。案情并沒(méi)什么出奇之處。平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)大辛寨村三位村民，起訴平谷區(qū)政府違規(guī)為某養(yǎng)殖基地頒發(fā)國(guó)有土地使用證。平谷區(qū)里每年要發(fā)生百十來(lái)起行政訴訟案，起訴區(qū)政府也不算新鮮事。

可這一次，是區(qū)長(zhǎng)張吉福本人坐上了被告席。

即使在北京市，也從未出現(xiàn)過(guò)區(qū)長(zhǎng)當(dāng)庭應(yīng)訴的先例。

張吉福這么解釋自己為什么出庭：“現(xiàn)在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)該具有法律意識(shí)，應(yīng)該主動(dòng)出庭，這是對(duì)法律的尊重。”

最終，區(qū)政府勝訴了。

區(qū)長(zhǎng)出馬，不只是為了打贏這場(chǎng)官司，更是要推動(dòng)平谷的一項(xiàng)新舉措，讓更多“一把手”走上法庭。

“法院沒(méi)法強(qiáng)制領(lǐng)導(dǎo)們必須來(lái)?！逼焦葏^(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)張海成說(shuō)。在我國(guó)目前實(shí)施的《行政訴訟法》中，并沒(méi)有相關(guān)的硬性法律規(guī)定，“民告官，不見(jiàn)官”是個(gè)普遍現(xiàn)象。

而在張海成看來(lái)，“大官”出庭卻有著深遠(yuǎn)的意義：使老百姓感覺(jué)訴求得到了重視，平復(fù)不滿(mǎn)情緒；體現(xiàn)法律面前官民平等，塑造法治政府的形象；從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度講，讓“一把手”們俯下身去了解民意，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和不足，能敦促基層工作人員依法行政。

為此，行政庭沒(méi)少宣傳和呼吁。大道理誰(shuí)都明白，一開(kāi)會(huì)在座的領(lǐng)導(dǎo)們都紛紛點(diǎn)頭支持。但通知他們出庭時(shí)，卻往往得到類(lèi)似這樣的答復(fù)：“工作太忙，會(huì)議太多，等有時(shí)間再去?！?/p>

2010年，國(guó)務(wù)院和北京市政府均出臺(tái)文件，提出行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)、積極”出庭應(yīng)訴。借這個(gè)機(jī)會(huì)，平谷區(qū)法院向區(qū)政府提交了司法建議。

2011年5月，區(qū)政府出臺(tái)《平谷區(qū)人民政府關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》，把“一把手”應(yīng)當(dāng)出庭率與考核區(qū)優(yōu)秀機(jī)關(guān)、五好鄉(xiāng)鎮(zhèn)掛鉤。

這是一招撒手锏。

有了這把“尚方寶劍”，平谷區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率在2011年8月達(dá)到50.78%，比2010年提高了近一半，遠(yuǎn)高于北京市高級(jí)人民法院5%的要求。

庭審記

區(qū)長(zhǎng)以身作則之后，真正的主角登場(chǎng)了——平谷區(qū)的局長(zhǎng)和鎮(zhèn)長(zhǎng)們。

他們也在試探如何適應(yīng)被告的新位置。

在一起土地糾紛確權(quán)案中，被告單位提交出庭手續(xù)的時(shí)候，寫(xiě)明正職、副職領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)來(lái)。開(kāi)庭前，原告方都到齊了，被告方一位副職領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)坐在被告席上，而正職卻一直沒(méi)來(lái)。

還有幾分鐘就要開(kāi)庭的時(shí)候，旁聽(tīng)席上一位穿西裝的中年人，突然站起來(lái)，徑直走上了被告席。之前，他仔細(xì)地觀察了原告人的態(tài)度。

張海成琢磨了半天：“他應(yīng)該很矛盾。如果原告看著情緒很激動(dòng)，不是個(gè)善茬兒，就坐底下貓著？”

而真開(kāi)了庭，一個(gè)行政“一把手”對(duì)法律的熟稔，不一定高過(guò)老百姓。

在一起起訴強(qiáng)制拆除案件的法庭上，出現(xiàn)了這樣一幕。

“被告方，請(qǐng)陳述你們的行政行為?！睂徟虚L(zhǎng)問(wèn)出庭的鎮(zhèn)長(zhǎng)。

按照庭審程序，這個(gè)環(huán)節(jié)是由被告方回答“我做了什么”。鎮(zhèn)長(zhǎng)只需答復(fù)時(shí)間地點(diǎn)和簡(jiǎn)單的依據(jù)即可。

“我們沒(méi)有錯(cuò)?！辨?zhèn)長(zhǎng)一上來(lái)就辯解道，隨后就開(kāi)始詳細(xì)描述該村民未經(jīng)過(guò)審批，就在村子里私搭亂建的情況……眼看著被告方就要發(fā)表一通長(zhǎng)篇大論，審判長(zhǎng)不得不打斷了他的講話(huà)。

“亂套了，他所說(shuō)的內(nèi)容，應(yīng)該放在答辯過(guò)程中?！睆埡３山忉屨f(shuō)。

在更多的案件中，局長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)們違反法庭秩序的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生。

在一場(chǎng)夏各莊村民姜某起訴鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆并要求賠償?shù)脑V訟中，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。就在雙方律師辯論得正激烈時(shí)，他卻掏出了手機(jī)，側(cè)著頭貓下腰打起了電話(huà)。

張海成用“勉強(qiáng)應(yīng)付”來(lái)形容大部分官員的表現(xiàn)，但并非沒(méi)有特例。

某汽車(chē)部件公司起訴區(qū)人力社保局，要求該局撤銷(xiāo)對(duì)其公司一位員工的工傷裁定。

原告認(rèn)為，員工受傷，不是因?yàn)楣ぷ魉?，不?yīng)算工傷。人社局局長(zhǎng)劉忠從工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因“三工”認(rèn)定原則，逐一進(jìn)行了反駁：“哪條不符合，你提出來(lái)?！弊罱K人社局勝訴了。劉忠臨走前還表態(tài)：“以后有這樣的事兒還跟我說(shuō)，不管勝訴敗訴我都會(huì)來(lái)——我不怕丟面子?！?/p>

遺憾的是，有這樣表現(xiàn)的官員，目前就那么一兩個(gè)。

張海成總結(jié)出“一把手”們消極應(yīng)訴的理由：“與老百姓對(duì)薄公堂，有人放不下當(dāng)官的架子。有些執(zhí)法過(guò)程本身存在瑕疵，自己覺(jué)得理虧，索性不直接交鋒。還有些官員擔(dān)心應(yīng)訴能力不夠，怕出丑?！?/p>

三步走

出庭、出聲、出效果——行政庭希望能實(shí)現(xiàn)三步走。

第一步剛邁出來(lái)，第二步又陷入了僵局。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，多數(shù)官員自始至終都一言不發(fā)。為此，庭審過(guò)程特設(shè)了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人獨(dú)立發(fā)言環(huán)節(jié)。官員們的發(fā)言表現(xiàn)，同樣納入考核。

這樣一來(lái)，造成了一種現(xiàn)象：領(lǐng)導(dǎo)們到了法庭上就照著稿子念，放下稿子，就繼續(xù)“保持沉默”。各個(gè)機(jī)關(guān)單位都聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)，稿子基本都由他們負(fù)責(zé)起草。

“聲音洪亮，邏輯性和法言法語(yǔ)基本沒(méi)有差錯(cuò)?！币晃粫?shū)記員總結(jié)道，“但問(wèn)題也出在這兒?！?/p>

庭審中沒(méi)少出現(xiàn)這樣的情況——平時(shí)談笑風(fēng)生、風(fēng)度翩翩的領(lǐng)導(dǎo)們，遇到原告方提出稿子里沒(méi)有的觀點(diǎn)和細(xì)節(jié)時(shí)，就開(kāi)始支支吾吾，再一追問(wèn)就愣在那兒，扭頭往邊上看。這時(shí)候代理律師就趕緊接過(guò)話(huà)茬，化解尷尬。

盡管手不離稿依然是個(gè)普遍現(xiàn)象，但“出聲”的目標(biāo)，還是從形式上初步實(shí)現(xiàn)了。

而行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭所帶來(lái)的實(shí)際效果，才是最難衡量的。

2011年底，區(qū)政府出臺(tái)了更具體嚴(yán)格的《平谷區(qū)行政應(yīng)訴工作規(guī)則》，要求除了“一把手”出庭應(yīng)訴的六種情形外，還應(yīng)至少有一名本行政機(jī)關(guān)的副職出庭。

2012年，行政機(jī)關(guān)正副職領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴了40件，占開(kāi)庭結(jié)案總數(shù)（87件）的46%，其中“一把手”出庭28件，出庭率為32%，與2011年相比基本持平。

2012年，區(qū)行政機(jī)關(guān)的敗訴率是6.17%，比2011年下降了1.27%。按常理，敗訴率下降，說(shuō)明行政機(jī)關(guān)依法行政的水平提高了。可張海成態(tài)度謹(jǐn)慎：“這究竟是不是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭帶來(lái)的積極影響，至少還需要一段時(shí)間，才能下定論。”

“面子”和“里子”

2012年11月，區(qū)長(zhǎng)張吉福又一次坐在了被告席上。

原告方馬坊鎮(zhèn)蔣里莊村民委員會(huì)起訴區(qū)政府，認(rèn)為其2001年為北京金莊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司核發(fā)國(guó)有土地使用證的程序違法，原告方也從未收到過(guò)征地安置補(bǔ)償費(fèi)，要求撤銷(xiāo)。

庭審前，區(qū)長(zhǎng)還對(duì)勝訴很有信心。但這一次，區(qū)政府被抓住了把柄。原告律師提出，區(qū)政府的舉證中，審核批準(zhǔn)、勘察程序的時(shí)間，發(fā)生在頒證時(shí)間后一天——這屬于程序倒置。

當(dāng)庭宣判，區(qū)政府?dāng)≡V了。

在閃光燈和攝像機(jī)鏡頭前，區(qū)長(zhǎng)表情嚴(yán)肅地說(shuō)了一句：“愿打服輸。政府有問(wèn)題，我們就要敢于擔(dān)責(zé)任，就要改正?！?/p>

最終，法院牽頭做了工作：村民拿到了經(jīng)協(xié)商后的補(bǔ)償金，區(qū)政府不用重新頒證，開(kāi)發(fā)公司也滿(mǎn)意了——案件在庭下了結(jié)。

行政機(jī)關(guān)輸不起，老百姓同樣不愿意輸。

目前的《行政訴訟法》是不適用于調(diào)解的，實(shí)行的是二審終審制。一審一旦敗訴，無(wú)論是政府機(jī)關(guān)還是老百姓，基本上都會(huì)上訴。

2012年年底，在白各莊新村建設(shè)拆遷過(guò)程中，最后一家釘子戶(hù)狀告區(qū)住建委。如果這家村民搬遷了，開(kāi)發(fā)工作馬上就可以動(dòng)工。無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)敗，事情都得往后拖。出庭的住建委領(lǐng)導(dǎo) ，就主動(dòng)參與了庭下的協(xié)調(diào)過(guò)程，并且當(dāng)場(chǎng)拍板，同意解決原告的訴求。最終原告簽了拆遷協(xié)議，沒(méi)通過(guò)法院裁決就撤訴了。

“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭，對(duì)提高一審服判率是有促進(jìn)作用的?！币晃粫?shū)記員評(píng)價(jià)道，“他們直接出庭了解情況，減少了下屬向他匯報(bào)的環(huán)節(jié)，有利于提高協(xié)調(diào)效率?！?/p>

在平谷區(qū)法院所作的調(diào)研報(bào)告中，這樣描述行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的意義：這是改變政府形象的“面子”工程，也是促進(jìn)行政糾紛實(shí)質(zhì)性化解的“里子”工作。

“其實(shí)他們出庭與否，發(fā)言與否，對(duì)法院的判決沒(méi)有任何影響?！睆埡３砷L(zhǎng)嘆一口氣，“但我們有個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的想法，希望他們通過(guò)出庭，了解執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題，改善不嚴(yán)謹(jǐn)、 不規(guī)范的手段，最終，平復(fù)社會(huì)矛盾。平時(shí)多管管，不比事后亡羊補(bǔ)牢強(qiáng)么？”

（高良槐薦自《中國(guó)周刊》2013年第4期）