劑量毒性與流氓

云無心

毒理學(xué)中有一條基本原理：劑量決定毒性，也有人把它解釋成“萬物皆有毒，只要?jiǎng)┝孔恪薄：髞?，這條原理被演繹成了具有網(wǎng)絡(luò)語言風(fēng)格的“離開劑量談毒性就是耍流氓”。

這些說法的核心都是：一種物質(zhì)的毒性，必須基于使用的劑量來討論才有意義。

“毒性”并非簡(jiǎn)單的“有毒”或者“無毒”，而是“對(duì)健康有多大影響”。在討論食品和藥品的安全問題時(shí)，比如食品添加劑、農(nóng)藥殘留、天然毒素等，堅(jiān)持這條原理至關(guān)重要。離開了它空談“是否安全”，就會(huì)得出“什么都不能吃”的結(jié)論。

食品中“可能有害的物質(zhì)”有兩類：人為加入的和天然存在的。

之所以加入，是因?yàn)榧尤肽軒砗侠淼暮锰?，各種食品添加劑都是這樣的情況。比如加入防腐劑可以避免食物腐壞變質(zhì)而產(chǎn)生毒素，加入香精和增稠劑可以獲得更好的風(fēng)味口感。

對(duì)于這些添加成分，就要考慮兩個(gè)問題：加入多少量能有足夠的效果？不同的量帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)有多大？因?yàn)榘踩谝?，所以需要找出?duì)人或者對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物“不產(chǎn)生可觀測(cè)到的不利影響的劑量”，再除以一個(gè)很大的安全系數(shù)（是幾十到幾百倍），來作為“安全劑量”。

一種物質(zhì)，只有“足夠起作用的劑量”遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“安全劑量”，才允許加到食品中。這樣，在充分利用它們帶來好處的基礎(chǔ)上，能夠充分保障人們的健康。

而食品中天然存在的有害物質(zhì)則是另一種情況。它們沒有任何好處，我們自然希望含量為零。但它們是在食物生產(chǎn)過程中自然產(chǎn)生的，要避免它們的產(chǎn)生，或者把它們完全除去，需要的成本太高。這種情況下，就評(píng)估它們?cè)诓煌膭┝肯聦?duì)健康的影響，然后選取一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)足夠小的含量作為允許殘留。

比如黃曲霉毒素是一種很強(qiáng)的致癌物，我們當(dāng)然希望食物中沒有它。但是，如果把“零含量”作為標(biāo)準(zhǔn)，那么花生、玉米、大豆、大米、干果等等食物，幾乎沒有能夠合格的。人們只能在可實(shí)現(xiàn)的“含量盡量低”和“風(fēng)險(xiǎn)盡量小”之間，選擇一個(gè)平衡點(diǎn)作為“允許含量”，比如中美等國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)一般是20ppb（1ppb是十億分之一）。這個(gè)目標(biāo)大多數(shù)食物能夠達(dá)到。在最大允許含量下，假設(shè)每天吃1斤，非乙肝病人每年增加的乙肝風(fēng)險(xiǎn)約為6萬分之一，而乙肝病人大概是2千分之一。2千分之一的風(fēng)險(xiǎn)并不算小，但為了人們能有足夠的糧食吃，我們不得不能接受這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，如果沒有“合理”的好處，那么加再少的量也是不允許的。這時(shí)候，就不能用“在此劑量下風(fēng)險(xiǎn)不大”來開脫。比如在面粉里加滑石粉，危害健康的可能性很小，但依然是不允許的。

醫(yī)藥的問題又稍有不同，它更重要的是在“帶來的好處”和“存在的風(fēng)險(xiǎn)”之間權(quán)衡。也就是說，它不像食品添加劑一樣追求“不影響健康”，而只要求“帶來的好處明顯大于風(fēng)險(xiǎn)”。

簡(jiǎn)單的例子，如果一種藥物的“危害”是脫發(fā)，那么它該不該被批準(zhǔn)使用呢？如果它對(duì)于惡性腫瘤有明顯效果，而且又沒有其他更好的替代，那么就可以接受；如果它只是緩解一下咳嗽或者腹瀉，大概就不會(huì)有人接受了。

最近幾個(gè)很大的爭(zhēng)議，中藥中的馬兜鈴酸、四磨湯中的檳榔、涼茶中的夏枯草，到底該不該用，就需要基于劑量毒性原理，進(jìn)行好處與風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估權(quán)衡，才能得出合理的結(jié)論。