地震知識知多少？

云心

2008年5月12日，四川汶川發(fā)生里氏8.0級地震，造成慘重人員傷亡和財產(chǎn)損失。當時筆者就在網(wǎng)上見識了地震之后的種種亂相—有民間的“半仙”說自己預測到了這場地震的；有人一口咬定“蛤蟆過街”是地震前兆的（實際上“蛤蟆過街”是每年都會發(fā)生的正常動物學現(xiàn)象）；有“專家”信誓旦旦地表示，三峽水庫或紫坪鋪大壩誘發(fā)了汶川地震（后來證實，沒有任何證據(jù)能夠表明水庫能誘發(fā)震源深度在10千米以下的地震）；自然還有某些有官方背景的專家出來打包票說今后四川盆地不會再有大震。見到這些亂相，筆者不禁對真正的、科學的地震知識一直未能全面普及給中國民眾感到十分遺憾。

幾乎五年過去，四川蘆山又發(fā)生里氏7.0級地震，新浪微博上的各種亂相仍舊，由此，筆者將從科普國度簡明扼要地介紹一下每個人都應該知道的地震知識—真正的、科學的地震知識。

地震的短期預報是不可能的

1966-1976年間，中國華北、西南發(fā)生了多次7級以上地震。當時的地質(zhì)學家和國家領導人相信地震是可以預報的，可以在幾個月甚至幾天之前就精確地報出震中、發(fā)震時間、震級這“三要素”，因此在中國開展了一場轟轟烈烈的全民預報地震活動。1975年2月4日的海城地震預報成功，給了人們很大的信心，但這信心很快就被1976年7月28日唐山地震未能預測的殘酷事實潑了一盆涼水。

早在1960年智利大地震和1964年美國阿拉斯加大地震之后，美國學界就開展了地震短期預報工作。海城地震成功預報之后，美國、日本等發(fā)達國家受到鼓勵，投入了更多經(jīng)費，但是幾乎全部失敗。比如日本從上世紀80年代就一直在準備迎接傳說中的“東海大地震”（“東?！笔侨毡救藢o岡、神奈川縣一帶的太平洋的稱呼），但是“東海大地震”遲遲不來，日本的阪神和東北地區(qū)卻先后在1995年和2011年發(fā)生了始料未及的大震。無論是幾十年的實踐，還是理論研究，都表明地震的短期預報在可預計的將來是不可能的。海城地震的“成功”預報，實際上也只是運氣好而已?；ㄙM了大量經(jīng)費的科研部門尚且不能對地震做出準確預報，那些只會觀“地震云”、看“電磁”、玩數(shù)字、算卦的民間“半仙”們更不可能做出什么準確預報。

同樣的道理，沒有任何確切的證據(jù)就信誓旦旦預報某地一定不地震，也是不可信的。最典型的例子就是發(fā)生小震之后，政府有關部門為了安撫情緒，斬釘截鐵地說“短期內(nèi)發(fā)生更大地震的可能性不大”。誠然，地震之后人們的情緒應該得到安撫，那也應該通過正確的方式安撫，而不是亂報“不地震”。盡管小震之后未必總有大震，但根據(jù)美國地震學家對美國加州南部地震的總結，一地發(fā)生3級以上小震之后，120小時之內(nèi)在原地周邊10公里的范圍內(nèi)再發(fā)生更大地震的概率是6%。盡管這是一個很小的數(shù)值，但畢竟沒有小到可以忽略不計。歷史數(shù)據(jù)表明，中國歷史上很多大震之前的確都有小型前震，比如汶川地震之前的幾年內(nèi)龍門山斷裂帶中段就發(fā)生了很多小震，其中僅2008年1月至5月12日上午就發(fā)生了30多次小震，當時卻被政府和某些專家辟謠說“短期內(nèi)不會有更大地震”。類似這樣亂報“不地震”的情況如果一再發(fā)生，只能嚴重打擊人們對政府的信任程度。

要像熟悉周圍的餐館一樣熟悉地下的斷層

說地震的短期預報不可能，并不是說人們就完全無法掌握地震的發(fā)生規(guī)律。如果在做地震科普時過分強調(diào)了地震短期預報不可能的一面，卻沒有同時強調(diào)學界對地震發(fā)生規(guī)律已經(jīng)有一定認識的一面，這樣雖然有益于糾正“地震可以短期預報”的錯誤觀念，卻矯枉過正，容易走向另一個“不可知論”的極端。

在地震發(fā)生的各種規(guī)律中，由地球板塊運動造成的“構造地震”（占了所有地震的大多數(shù)）總是發(fā)生在有活動斷層的地方，這就是一條鐵律。在遠離活動斷層的地方，地震的危害性就很小，甚至可以忽略。比如在中國，“鄂爾多斯地塊”（北至河套平原，東至山西呂梁山，南至渭河平原，西至寧夏平原、六盤山，核心地帶包括內(nèi)蒙古鄂爾多斯，陜北榆林、延安，甘肅慶陽等）就是一個非常穩(wěn)定的地塊，雖然其周邊地區(qū)會發(fā)生大震，但其內(nèi)部就絕無大震。再如東南丘陵地區(qū)（包括浙江、江西、湖南、貴州四省大部，廣西東部以及福建、廣東的非沿海地區(qū)），在地質(zhì)學屬于“揚子板塊”，因為在地質(zhì)史上發(fā)生過巖漿侵入，把多數(shù)斷層都牢牢“黏合”在一起，所以也是一個較為穩(wěn)定的地域，除江西九江、廣東、福建沿海和廣東內(nèi)部部分地區(qū)外，其內(nèi)部很少有強震。

與此相反，在有活動斷層分布的地方，特別是歷史上曾經(jīng)發(fā)生過大震的地方，未來就有發(fā)生地震的可能，應該多加注意。因此，了解你所居住的地方有沒有活動斷層，危險性如何，歷史上有沒有大震，是大家應該做的功課；政府和科研機構也理應把相關的信息主動向社會公開。

以北京為例，北京是一個活動斷層非常多的地方，僅六環(huán)以內(nèi)的活動斷層就有五條：南口-孫河斷裂，順義斷裂，南苑-通縣斷裂，高麗營-黃莊斷裂，永定河斷裂。這些斷裂在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過6級地震。而北京東郊的下甸斷裂，更是在清朝康熙年間（1679年）在平谷和三河之間發(fā)生過8級巨震。如果你對這些斷層心里有數(shù)，就算不知道它們什么時候會發(fā)生地震，但至少明白危險性存在，應該在家里隨時儲備一些救急的水、食品、藥品；在買房、租房的時候，也可以盡量避開靠近斷層的房子，同時對房屋的抗震性能有所了解。如果大家盡量做到這一點，在地震來襲的時候恐怕就可以挽救不少生命和財產(chǎn)。

說說龍泉山斷裂帶

現(xiàn)在我來說說大家最關心的四川盆地龍泉山斷裂帶。我的參考文獻是黃偉、江娃利2012年3月發(fā)表在《西北地震學報》上的文章《四川龍泉山斷裂帶及其活動性與潛在地震危險性討論》，我先介紹一下這篇文章的主要內(nèi)容。

龍泉山斷裂帶北起德陽市中江縣，經(jīng)過金堂、成都市龍泉驛區(qū)、簡陽、仁壽等區(qū)縣，南至樂山市新橋鎮(zhèn)附近，全長大于230千米。這條斷裂帶主要包含兩條平行的斷層，即龍泉山西緣斷裂和龍泉山東緣斷裂，兩條斷層之間的地塊隆起，就形成條狀的龍泉山。

從20世紀80年代開始，與龍泉山斷裂帶相關的討論才逐漸增多，在2008年汶川地震之后這一斷裂帶更是得到學界重視。但是因為研究不充分，迄今為止地質(zhì)學界對這條斷裂帶的性質(zhì)和危險性并沒有統(tǒng)一認識，意見分歧還很大。比如在龍泉山斷裂帶的兩條斷層里，哪一條是主要斷裂？這個就還沒有統(tǒng)一的說法，有人說西緣斷裂是主斷裂，也有人說東緣斷裂是主斷裂。

當然，大家更關心的問題是龍泉山斷裂帶的活動性如何？未來有沒有可能發(fā)生強震？可能達到幾級？在這個問題上分歧就更多了。最樂觀的估計認為“龍泉山斷裂主體在接近地表處形成斷裂傳播褶皺，斷裂的滑動量大部分通過褶皺變形來吸收，因此不具備孕育大地震的可能性”，但多數(shù)學者不贊同。有學者通過有限的計算，認為龍泉山斷裂帶最大可能發(fā)生5.1-6.2級地震，而1967年1月24日發(fā)生在仁壽大林場的5.5級地震（震源深度僅4千米）就堪稱是這一斷裂帶的最大地震，這種計算的可靠性也不大。最悲觀的估計就是我在微博里說的，有可能發(fā)生6.5級以上的強震，當然這也同樣是一種初步推斷。如果要減小分歧、取得更精確的結論，那就必須做更多的地質(zhì)勘查。

以上就是黃偉和江娃利這篇文章的主要結論。旅加地質(zhì)學家嵇少丞先生則提供了更多、更具體的警告。首先，汶川、蘆山兩次地震之后，龍門山斷裂帶全線都活動完畢，能量得到釋放，這肯定會影響到周邊其他斷層的活動。最值得警惕的斷層有：鮮水河-安寧河-小江斷裂（甘孜-道孚-康定-石棉-西昌-巧家），岷江斷裂和虎牙斷裂（松潘、平武附近），四川盆地內(nèi)的龍泉山斷裂和華鎣山斷裂（主要是南段的宜賓-富順-榮昌一帶）。這些斷層本來都在抵抗青藏高原向四川盆地擠壓的巨大推力，但是一旦其中一兩個斷層抵抗不住，發(fā)生地震，推力集中在剩下的斷層之上，就可能讓它們發(fā)生連鎖性的繼發(fā)活動，直到這巨大的力量大部分被釋放為止。

其次，成都平原覆蓋著松散的沉積蓋層，僅最近幾千萬年沉積的地層厚度就達一千多米，其中有不少地區(qū)（特別是龍門山山前地區(qū)）存在富含地下水的飽和砂土層。一旦在附近的龍泉山斷裂帶發(fā)生6級左右的淺源中強震，這些飽和砂土層會發(fā)生液化。如果其上的工程建筑（特別是那些建于幾十年前的老建筑，以及農(nóng)村的自建房）沒有做過防砂土液化的抗震處理，這種液化的地層將“具有明顯的震害放大作用”，“對工程建筑的破壞極為嚴重”，“帶來慘重的社會經(jīng)濟損失和人員傷亡”（詳細情況參見嵇教授的博文《龍門山斷裂帶與強震》）。

從龍泉山斷裂帶的知識中可以學到什么

看過上面有關龍泉山斷裂帶的知識之后，我們應該怎么做呢？

首先，當然是不要恐慌。就像前面說的，身處活動斷層附近的居民（比如住在北京的我）應該像熟悉周邊的餐館一樣熟悉附近活動斷層的分布和可能的危害性，同時像熟悉私家車的各種性能一樣熟悉自己所住或租的房屋的抗震性能（比如是否建在活動斷層附近？是否建在飽和砂土帶上？是否有相應的抗震結構？），做到心中有數(shù)，時時存?zhèn)€心眼。生活還是要正常生活的。很多人因為恐慌，就拼命追求一個確定性的地震預報，這樣只能上了“半仙”的當?？傊?，在了解了正確的地震知識之后，我們每個人都應該在心理上邁過恐慌這道坎，讓對地震的戒備成為日常生活的一部分。

其次，了解了活動斷層的情況，也可以幫助公眾監(jiān)督政府的地震預防措施和抗震規(guī)劃。以這次的蘆山地震為例，在五年前汶川地震時就有專家警告龍門山斷裂帶南段有可能繼發(fā)大震，但是據(jù)新聞報道，地震發(fā)生之后，寶興縣的飲用水、食物儲備僅夠使用兩天，蘆山縣一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的飲用水、食物也都嚴重短缺，不得不靠外界冒著種種危險（比如被崩塌的巨石砸中的危險）一車一車地向里運輸，說明這些危險地區(qū)的物資儲備并不充足，并沒有做足迎接大震的準備。如果汶川地震發(fā)生之后，當?shù)鼐用裰雷约核幍奈ｋU境地，敦促政府多在本地儲備一些物資，這次的震后救災也能更有效、更從容一些。同樣，考慮到龍泉山斷裂帶未來的可能危險，成都市民也應該在自己加強防備的同時，敦促政府提高警惕，提高建筑物的安全程度（特別是地基的堅實程度），同時盡快開展更詳細深入的地質(zhì)勘查工作。政府的自身努力，加上民眾的監(jiān)督，二者合起來，才能最好地保證萬無一失。

按一些人的主張，如果地質(zhì)學界自己都沒有統(tǒng)一的意見，那就不應該貿(mào)然把這些推測（特別是最悲觀的估計）傳達給公眾。然而，我不認同這個觀點。首先，意見統(tǒng)一不統(tǒng)一是相對的。比如未來在龍泉山斷裂帶會發(fā)生多大等級的地震上學界雖然不統(tǒng)一，但沒有一個嚴肅的學者會胡說這里會發(fā)生8級地震，因為這里的地質(zhì)條件已經(jīng)足以確證這是根本不可能的。

再次，人的生命只有一次，財產(chǎn)的積聚也不容易，在不恐慌的前提下，把問題估計得嚴重一些并沒有太大害處。黃偉、江娃利那篇文章就指出，中國地質(zhì)學界喜歡根據(jù)歷史地震情況推斷一個斷裂帶的危險性，這是有很大局限性的。比如唐山地震的斷裂帶在歷史上就沒有發(fā)生過大震，當時的學者因此沒有多在意這條斷裂帶，結果卻發(fā)生了大震，死傷慘重。汶川地震也一樣，之前很多學者根據(jù)歷史地震情況就斷言龍門山斷裂帶活動性不高，結果再次發(fā)生了出人意料的大震。有了這樣的經(jīng)驗教訓，如果還要憑有限的歷史地震數(shù)據(jù)堅持說龍泉山斷裂帶一定危害不大，那就是不負責任了。

總之，中國是一個地震高發(fā)的國家，按平均壽命70歲算，每個中國人一生都要經(jīng)歷2-3次的國內(nèi)地震高發(fā)期，因此民眾理應具備一定的地震知識。要讓民眾從不知到知，有些代價（比如一時的恐慌）是不可避免的，但如果因為擔心引發(fā)這一時的恐慌，就始終不愿意把相關的研究情況公之于眾，那么地震恐慌這道坎中國永遠也邁不過去。日本的地震更加高發(fā)，那里的民眾有足夠的知識，就不再恐慌。仍以推測的“東海大地震”為例，盡管日本人已經(jīng)放棄了預報其準確時間的打算，但是每隔一段時間，總會有機構出來主動提醒大家不可忽略其危害性，甚至宣傳說可能會發(fā)生9級巨震，數(shù)萬人死亡，也沒見引發(fā)什么恐慌。這樣的良性機制難道不是我們應該學習的嗎？

（作者為科普作家）