獨(dú)董百倍津貼差異之辯

嚴(yán)學(xué)鋒

2012年度，任職滿一年的獨(dú)董在一家A股公司的平均津貼為7.13萬(wàn)元。然而，有不少獨(dú)董的津貼遠(yuǎn)高于平均水平，獨(dú)董間的津貼差距甚至高達(dá)百倍。例如，央企*ST遠(yuǎn)洋獨(dú)董范徐麗泰2012年的津貼是79.12萬(wàn)元，公司去年虧損95億。

上市公司獨(dú)董的薪酬差異究竟該怎么看待？獨(dú)董這個(gè)“特殊”群體，該如何正確考核、激勵(lì)與約束？為此，《董事會(huì)》記者日前分別采訪了中國(guó)服裝、華能國(guó)際獨(dú)董戚聿東，歌爾聲學(xué)獨(dú)董楊曉明，以及華神集團(tuán)、喬治白獨(dú)董陳岱松。

《董事會(huì)》：如何看待當(dāng)前A股上市公司獨(dú)董津貼水平以及差異？

戚聿東：近些年來(lái)，來(lái)自證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管趨于嚴(yán)格，上市公司對(duì)獨(dú)董的考核要求也越來(lái)越規(guī)范嚴(yán)格，對(duì)不能勤勉盡職的獨(dú)董有所懲戒，獨(dú)董的“聲譽(yù)機(jī)制”的作用越來(lái)越明顯，在這種背景下，“獨(dú)董是花瓶”基本上已是昨日黃花的落伍說(shuō)法。即便獨(dú)董能夠很好地代表公司整體特別是中小股東的立場(chǎng)利益，即便獨(dú)董對(duì)公司決策起著很好的作用，在這些假設(shè)下，數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)的獨(dú)董津貼是不是太“物超所值”了？

有3-5倍的差異算是正常，但是差異太大乃至百倍差異就太異常了。獨(dú)董畢竟不是全職，付出的時(shí)間和精力有限，拿太高的津貼和其對(duì)公司的貢獻(xiàn)難以匹配，而且與中國(guó)設(shè)立獨(dú)董制度的初衷有所違背。獨(dú)董津貼太高，就難以保證決策的獨(dú)立性，難以做到繼續(xù)代表中小股東利益，有與公司高管一樣成為了公司內(nèi)部人的嫌疑，甚至有變相為公司提供咨詢服務(wù)或“利益輸送”的嫌疑。

我覺得在現(xiàn)階段下，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)獨(dú)董津貼的指導(dǎo)意見，對(duì)異常超高的獨(dú)董津貼規(guī)定上限，進(jìn)行“封頂”，如以5萬(wàn)元為中間值，一般不得超過(guò)中間值的3-5倍，最高不得超過(guò)10倍。

楊曉明：現(xiàn)實(shí)來(lái)看，獨(dú)董津貼的多少，主要還是看任職公司有錢沒錢，跟公司效益沒什么關(guān)系。金融業(yè)出手大方，有錢；央企，反正錢不是他的，窮大方。當(dāng)然，一些獨(dú)董高津貼有濫發(fā)嫌疑，一年津貼大幾十萬(wàn)在A股市場(chǎng)有點(diǎn)離譜了。津貼多，獨(dú)董也不一定真正做了什么事情。

陳岱松：關(guān)于獨(dú)董津貼標(biāo)準(zhǔn)，證監(jiān)會(huì)沒有明確規(guī)定。由于獨(dú)董由公司各自聘請(qǐng)，因而津貼由公司自行確定。另外，上市公司存在規(guī)模、行業(yè)、區(qū)域等差異，津貼存在差異也在所難免。最高的A股上市公司獨(dú)董津貼，主要來(lái)自銀行業(yè)、大型企業(yè)。就實(shí)踐看，獨(dú)董津貼有差異，但幾百倍的差異不具有普遍參照意義。

數(shù)十萬(wàn)津貼的獨(dú)董占比并不高，不具有普遍性。非金融行業(yè)、一般規(guī)模的上市公司，津貼大多在十萬(wàn)以內(nèi)。況且，雖然獨(dú)董不常駐公司，其所面臨的責(zé)任與其他董事相比，不僅沒有減少，還會(huì)增加。就責(zé)任與報(bào)酬相比，幾萬(wàn)元的津貼在很多獨(dú)董看來(lái)是不對(duì)稱的，個(gè)人認(rèn)為，這也是擔(dān)任獨(dú)董的境外人士津貼普遍較高的原因之一。獨(dú)董的較高津貼與其所承擔(dān)的責(zé)任是對(duì)應(yīng)的。

《董事會(huì)》：有人說(shuō)，獨(dú)董是有津貼無(wú)考核。你認(rèn)同這個(gè)看法嗎？A股公司獨(dú)董考核目前存在哪些問(wèn)題？

戚聿東：我認(rèn)為問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是缺乏科學(xué)的考核指標(biāo)體系，現(xiàn)有考核簡(jiǎn)單粗放，實(shí)操性差，憑主觀印象打分的評(píng)價(jià)現(xiàn)象較多，甚至存在“先入為主”的評(píng)價(jià)考核做法。二是沒有嚴(yán)格的考核結(jié)果運(yùn)用，考核結(jié)果出來(lái)后，基本上沒什么差異，即使有差異，也缺乏勸勉談話和獎(jiǎng)懲機(jī)制，在津貼上、是否辭退或影響連任一屆等方面都沒有實(shí)質(zhì)性差別性體現(xiàn)。三是大多流于形式，很多獨(dú)董之間非常默契，甚至“董董相護(hù)”，即便是沒有努力勤勉盡職，最后考核下來(lái)還是呈現(xiàn)“你好我好大家好”的結(jié)局。

楊曉明：上市公司董事長(zhǎng)，更多把獨(dú)董當(dāng)作專業(yè)顧問(wèn)。對(duì)大部分獨(dú)董來(lái)說(shuō)，只要上市公司沒太大的問(wèn)題，一般就哥倆好了，很難對(duì)獨(dú)董進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的考核。

很關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)考核？獨(dú)董的角色對(duì)上市公司是一個(gè)制約。你經(jīng)常提上市公司的意見，按說(shuō)是盡到了獨(dú)董的責(zé)任，但上市公司肯定不高興，那么上市公司考核你，是好還是不好？如果證監(jiān)會(huì)考核，而獨(dú)董津貼又不是證監(jiān)會(huì)出，是個(gè)矛盾?，F(xiàn)在也沒有哪個(gè)上市公司真正考核獨(dú)董。

陳岱松：獨(dú)董獲取報(bào)酬，對(duì)之進(jìn)行考核是應(yīng)該的。證監(jiān)會(huì)關(guān)于在上市公司建立獨(dú)董制度的指導(dǎo)意見，在獨(dú)董資格、工作時(shí)間、工作年限、工作方式等方面都做出規(guī)定，證監(jiān)會(huì)及協(xié)會(huì)還要求獨(dú)董要進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)等。因此，考核的辦法本身存在，只是如何執(zhí)行，由誰(shuí)執(zhí)行。考核是針對(duì)獨(dú)董的任職及其工作，個(gè)人理解與獨(dú)立性無(wú)關(guān)。

《董事會(huì)》：從完善考核角度，你對(duì)獨(dú)董制度有何建議和期待？

戚聿東：我覺得有四個(gè)方面需要完善。首先，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該針對(duì)獨(dú)董出臺(tái)加強(qiáng)考核的指導(dǎo)意見，各上市公司在這個(gè)基礎(chǔ)上出臺(tái)具體的有操作性的考核辦法。其次，嚴(yán)格照章辦事，明確考核主體，嚴(yán)格考核程序和過(guò)程，嚴(yán)格實(shí)行考核結(jié)果運(yùn)用。再次，嚴(yán)格實(shí)施獨(dú)董述職制度，獨(dú)董除在董事會(huì)上述職外，還應(yīng)該在股東大會(huì)上述職。通過(guò)述職，可以使獨(dú)董接受監(jiān)督，自覺勤勉盡職，起到“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”的自我激勵(lì)作用。第四，在津貼上盡量避免“吃大鍋飯”的平均主義做法。

陳岱松：目前，獨(dú)董要向董事會(huì)報(bào)告及向股東大會(huì)報(bào)告。有些公司把獨(dú)董的履職報(bào)告作為議案進(jìn)行表決，有些則沒有。我覺得應(yīng)該作為議案進(jìn)行表決，以體現(xiàn)股東對(duì)獨(dú)董的考核。另外提一點(diǎn)，獨(dú)董在受聘之前，應(yīng)當(dāng)與上市公司充分溝通并明確，保證獨(dú)董要有自己的判斷和獨(dú)立的聲音。除了贊成，無(wú)論棄權(quán)或者反對(duì)，都是獨(dú)董表達(dá)自己意見的方式。

楊曉明：獨(dú)董履職情況跟法制環(huán)境有關(guān)。證監(jiān)會(huì)可以對(duì)沒有盡責(zé)的獨(dú)董，比如像萬(wàn)福生科的獨(dú)董加重處罰，這樣獨(dú)董的履職會(huì)有所改善。在香港，公司出問(wèn)題了，獨(dú)董的責(zé)任包括刑事責(zé)任很大。但在內(nèi)地，你看綠大地，判刑是緩刑，罰的錢跟騙來(lái)的錢差那么大。所以，法律判罰是風(fēng)向標(biāo)。