庸官?zèng)Q策 社會(huì)內(nèi)耗

陳明金

最近的熱門(mén)話題——“公天”、“鬼巴”、“墓地”事件，以及早前機(jī)場(chǎng)對(duì)面五加八幅土地的審批事件，曾幾何時(shí)，主管部門(mén)的局級(jí)官員，甚至直屬司長(zhǎng)，都不約而同地出過(guò)一張“擋箭牌”——事件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，又或者擔(dān)心打官司，政府會(huì)成為被告，對(duì)事件內(nèi)情不願(yuàn)多講，甚至不講。但是，由司法部門(mén)的判決、主動(dòng)說(shuō)明的情況，以及由廉政、審計(jì)部門(mén)的報(bào)告來(lái)看，相關(guān)官員明顯存在“不正義、不效率”，面對(duì)明顯的社會(huì)矛盾，視而不見(jiàn)，任由矛盾和問(wèn)題惡化，嚴(yán)重造成社會(huì)成本內(nèi)耗，損害全澳廣大居民的利益。本人主張，對(duì)於大多數(shù)居民共同認(rèn)為的庸官，應(yīng)該實(shí)行調(diào)動(dòng)、降職，甚至是罷免！

“公天”事件由來(lái)已久，有線電視和“公天”之間的爭(zhēng)拗，街知巷聞。2008年初，“公天”停播事件的教訓(xùn)，電信局根本無(wú)汲取，2010年，廉署的報(bào)告已明確指出問(wèn)題所在，電信局仍然“闊佬懶理”，任由問(wèn)題惡化，告上法院，將廣大居民的自由資訊權(quán)當(dāng)作“炮灰”，人浮於事“扯貓尾”，是典型政府內(nèi)耗行為。

講起“公天”的問(wèn)題，當(dāng)局總是以歷史遺留問(wèn)題為藉口，一拖再拖。古往今來(lái)，無(wú)數(shù)的歷史問(wèn)題都需要後人去解決，解決問(wèn)題需要智慧，更何況，有線電視的專(zhuān)營(yíng)合約，是由政府拍板，有線電視的經(jīng)營(yíng)範(fàn)圍都搞不清楚，這可是一個(gè)大笑話。自己炮製的笑料，自己都無(wú)辦法收?qǐng)?，如此官員，廣大居民如何信得過(guò)？“公天”問(wèn)題，必須依法按時(shí)妥善處理，再不能夠讓“不正義、不效率”的官員損害廣大居民的利益！

有關(guān)巴士服務(wù)的審計(jì)報(bào)告出爐後，“鬼巴”這個(gè)名詞成為流行詞，其實(shí)，廣大居民講的最多的不是“鬼巴”，而是“傻巴”。2011年8月1日，新巴士服務(wù)推出以來(lái)，有關(guān)的是非就一直未停，只是用行車(chē)?yán)飻?shù)來(lái)計(jì)數(shù)，三歲細(xì)路仔恐怕都可能會(huì)放“空車(chē)”搵笨。廣大居民講，先天殘缺的巴士服務(wù)合同，首先炮製了“傻巴”，於是乎，周街有“鬼巴”，是意料中的事。

推出新巴士服務(wù)，最大的目的是，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，解決居民搭車(chē)難的問(wèn)題。近兩年來(lái)，居民在上下班高峰時(shí)搭巴士，逼“沙甸魚(yú)”的苦況，根本無(wú)得到緩解，但是，“高峰期”過(guò)後，幾乎無(wú)人坐的“鬼巴”排隊(duì)入站，居民望巴士興歎。新巴士服務(wù)搞了近兩年，審計(jì)報(bào)告出爐之後，官員才去看錢(qián)箱?！板X(qián)多人傻”，大家可能都不鍾意聽(tīng)，但是，對(duì)照起來(lái)，又如何去怪居民指責(zé)？我們的官員一手炮製了“傻巴”合同，居民搭車(chē)難的問(wèn)題未解決，卻帶來(lái)了更多的社會(huì)怨氣，內(nèi)耗了居民的精神、情緒和公帑，相關(guān)的官員是否還有能力做同樣的工作？巴士加價(jià)問(wèn)題，主管部門(mén)害怕“商告官”，如此演變下去，是否真有一天會(huì)出現(xiàn)“民告官”。

“墓地”事件，社會(huì)爭(zhēng)論多年，早前的廉署報(bào)告，已經(jīng)明確批評(píng)“有度身訂造之嫌”，但是，涉案的官員總是遮遮掩掩，企圖一句“進(jìn)入司法程序”就可以掩飾一切，結(jié)果爲(wèi)了居民的知情權(quán)，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)說(shuō)明的情況，令廣大居民進(jìn)一步看到，有關(guān)官員行政卸膊，為官不正義、不作為的真相。其實(shí)，官員也是人，正所謂“仙人打鼓有時(shí)錯(cuò)”，如果做錯(cuò)事，勇於認(rèn)錯(cuò)，未嘗不是一件好事。相反，利用手中的權(quán)利，掩飾真相，內(nèi)耗社會(huì)公共資源打官司，損害居民知情權(quán)，結(jié)果只能是離民意越來(lái)越遠(yuǎn)。

本人清楚地記得，年前，當(dāng)社會(huì)廣泛批評(píng)機(jī)場(chǎng)對(duì)面五幅土地，在可能涉及“歐案”的前提下，仍然加批八幅土地，造成開(kāi)工事實(shí)，其中存在問(wèn)題。運(yùn)輸工務(wù)範(fàn)疇的官員，以諮詢(xún)司法機(jī)關(guān)無(wú)果，作為“擋箭牌”，後來(lái)，廉署明確表示已經(jīng)指明問(wèn)題所在，檢察院更表示未曾接到相關(guān)諮詢(xún)，有關(guān)官員擺明講大話。與此並不是巧合的問(wèn)題是，“公天”、“傻巴”、“墓地”事件，都同司法扯上關(guān)係，其中最根本的原因，可以從近兩年來(lái)司法機(jī)關(guān)的批評(píng)中找到答案，一些行政機(jī)關(guān)不依法辦事，導(dǎo)致矛盾和糾紛後，自身不願(yuàn)承擔(dān)責(zé)任，將問(wèn)題和矛盾推給司法機(jī)關(guān)，企圖以此代替其本身不依法從民事、行政層面去解決本身應(yīng)該負(fù)責(zé)的問(wèn)題。行政卸膊、決策能力退化，導(dǎo)致越來(lái)越多的社會(huì)內(nèi)耗，損害全澳居民的利益。

澳門(mén)雖然是一個(gè)小型社會(huì)，但是，政府依法施政，正義和效率都是重要的，遲來(lái)的正義不是正義，爲(wèi)了更好的實(shí)現(xiàn)正義，我們必須關(guān)注效率問(wèn)題，因?yàn)椴恍蕰?huì)損害正義，一些政府部門(mén)的內(nèi)耗，就是不效率的重要表現(xiàn)。本人認(rèn)為，對(duì)於缺乏正義和效率的官員，應(yīng)該採(cǎi)取調(diào)動(dòng)、降職，甚至是罷免，而一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或政府部門(mén)的顧問(wèn)職位，也不應(yīng)該成為這些官員的“避難所”。