淺談民事惡意訴訟的刑事制裁體系

【摘 要】惡意訴訟作為一種侵害當(dāng)事人權(quán)益的手段，可能侵害相對人的民事權(quán)益，此時需要用民法和民事訴訟法來規(guī)制解決，也可能給相對人造成嚴重的經(jīng)濟損失、精神壓力或者人身損害，此時則需要用刑法和刑事訴訟法來調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】惡意訴訟；處罰手段；處罰力度

法律賦予公民、法人和其他組織依法進行訴訟的權(quán)利，行使該權(quán)利的目的必須是為了維護自身的合法權(quán)益。且根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則以及在民法和民事訴訟法中堪稱“帝王規(guī)則”的誠實信用原則，任何人都不得濫用自己的權(quán)利。惡意訴訟往往是惡意行為人以侵害對方利益的方式來謀取自己的不正當(dāng)利益。若不加以規(guī)制，必然會侵害到當(dāng)事人的個人利益，同時會影響司法的權(quán)威和聲譽。因此，對惡意訴訟的規(guī)制勢在必行。

惡意訴訟作為一種侵害當(dāng)事人權(quán)益的手段，可能侵害相對人的民事權(quán)益，此時需要用民法和民事訴訟法來規(guī)制解決，也可能給相對人造成嚴重的經(jīng)濟損失、精神壓力或者人身損害，此時則需要用刑法和刑事訴訟法來調(diào)整。筆者在本文中主要討論第二種情況，即惡意訴訟的刑法規(guī)制。

一、對惡意訴訟規(guī)制的法律支持

對于中國法治現(xiàn)代化的圖景，根據(jù)民事審判結(jié)構(gòu)理論，至少有兩點可以確定：一是必然要汲取西方模式的合理成分，二是必然要保留符合中國國情的因素。因此研究國外對惡意訴訟的規(guī)制對促進我國法治進步和司法改革意義重大。在民訴法修改之后，新民事訴訟法針對惡意訴訟者構(gòu)建了一個從民事到刑事的完整制裁體系，對虛假訴訟和惡意訴訟都有了很明確的界定，也加大了處罰力度，由第一百一十二條和第一百一十三條明確規(guī)定可以動用刑事措施。

二、對惡意訴訟可能的刑事制裁方式

刑法和刑事訴訟法并沒有明確對惡意訴訟的處罰手段和處罰力度，對于這一點，應(yīng)該通過司法解釋或者地方性法規(guī)予以界定。地方性法規(guī)除了具有一般法律所具有的國家意志性、強制性、規(guī)范性、連續(xù)性、概括性和相對穩(wěn)定性等基本特征之外，還具有鮮明的地方性。在缺乏刑法規(guī)制的情況下，有條件的地區(qū)可以制定地方性法規(guī)來規(guī)制惡意訴訟現(xiàn)象。

對惡意訴訟行為如何適用刑法，學(xué)術(shù)界有不同的觀點，同時根據(jù)每個案件具體情況的不同，可能適用的刑事制裁方式也有所不同。實踐中基本上以下幾個罪名方式為主。

（一）罰金或沒收財產(chǎn)

在民事惡意訴訟中，若行為人侵害了相對人的財產(chǎn)權(quán)益，數(shù)額較小時，法院一般都會判決返還財產(chǎn)，但在數(shù)額較大的案件中，如果給相對人造成的損失巨大，則應(yīng)當(dāng)科以罰金刑，如果存在不法所得，相應(yīng)的財產(chǎn)也要予以沒收。企業(yè)法人的資金鏈?zhǔn)蔷S持法人運營的重要保證，實踐中存在部分企業(yè)非法惡意競爭，向法院提起訴訟要求財產(chǎn)保全，經(jīng)法院調(diào)查審理之后發(fā)現(xiàn)屬于虛構(gòu)事實、惡意競爭。此時惡意訴訟人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，首先應(yīng)該賠償相對人在訴訟中所遭受的損失。當(dāng)然，我國的法律體系中賠償一般都只包括直接損失，而不包括間接損失，法律不考慮未確定的利益，即使受侵害的企業(yè)因此遭受了巨大損失也無能為力。

（二）行賄罪、受賄罪

這兩個罪名一般出現(xiàn)在國有資產(chǎn)被侵占的案件中。在徐州清平職業(yè)有限公司和國企匯森集團的虛假訴訟中，兩公司的法定代表人企圖串通使國有資產(chǎn)損失千萬元。但是由于檢察院有力的偵查工作，清平公司法定代表人劉懷平并沒有如愿獲得1200萬的賠償款，還因單位行賄罪、貪污罪被判處十一年有期徒刑。而匯森集團的法定代表人韓偉因貪污罪、受賄罪被判處有期徒刑十四年。一場虛假的訴訟的鬧劇以雙方的慘敗而收場。在經(jīng)濟類犯罪中，1200萬的數(shù)額屬于數(shù)額特別巨大，顯然，標(biāo)的額也決定了這例惡意訴訟不可能只通過訓(xùn)誡、罰款或者撤銷之類的民事措施來解決。所以嚴格地適用刑法是減少直至消除惡意訴訟的強硬手段。當(dāng)然，在量刑方面必須按照刑法以及刑事訴訟法規(guī)定的量刑原則以及量刑幅度來進行。

（三）偽證罪、妨害作證罪或者幫助他人偽造證據(jù)罪等

在實踐中有虛假訴訟債權(quán)人串通為了獲取不正當(dāng)利益而起訴，但是由于沒有有力證據(jù)而妨害作證或者幫助偽造證據(jù)等。2009年發(fā)生在寧波市的洪善祥、吳榮平惡意訴訟案，法院認定洪善祥在虛假訴訟中，受指使參與偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為又構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。吳榮平致使他人提供偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。如果行為主體是證人、鑒定人故意做虛假證明、鑒定意圖陷害他人或者隱匿罪證的話，則有可能構(gòu)成偽證罪，所以要加大對證人證言的審核力度，所以對證人制度在取證、舉證、質(zhì)證、認證方面的基本規(guī)則的完善，科技進一步推進我國認證和物證制度的改革，加快我國司法改革的進程。實際上每個社會成員都有成為證人的可能性，所以要完善我國的證人制度，必須依靠全民素質(zhì)的普遍提高和積極參與。

【參考文獻】

[1]王繼福.我國民事訴訟法應(yīng)確立誠實信用基本原則[J].燕山大學(xué)學(xué)報,2003(11).

[2]陳海平.認真對待量刑——量刑程序化初探[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2006(1).

[3]高一飛,陳海平.“從技術(shù)到制度”：我國量刑程序改革述論[J].政法論叢,2006(10).

[4]汪吉友.試論地方性法規(guī)的地方性[J].燕山大學(xué)學(xué)報,2002(5).

[5]劉立霞,吳丹紅.證人制度的實證分析[J].證據(jù)學(xué)論壇,2004(1).

[6]徐昀.簡述中國司法改革的規(guī)律——以民事審判結(jié)構(gòu)理論為視角[J].學(xué)習(xí)與探索,2010(4).

作者簡介：李明哲，燕山大學(xué)2011級訴訟法學(xué)研究生。