歷史教科書(shū)的“?底線”

歷史課本對(duì)自己的學(xué)術(shù)研究

有何影響？

對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)人而言，無(wú)論是普通民眾，還是高層領(lǐng)導(dǎo)，他們獲得歷史常識(shí)最基本甚至是唯一的來(lái)源，就是教科書(shū)。因此，我們有很多錯(cuò)誤和片面的概念，甚至在學(xué)術(shù)界也很難消除。

其實(shí)我本人也有過(guò)這樣的經(jīng)歷。我現(xiàn)在的歷史概念，那還是在“文革”結(jié)束，自己從事專業(yè)研究，在看到一些境外的有關(guān)中國(guó)的歷史著作，對(duì)一些習(xí)以為常的概念產(chǎn)生懷疑后形成的。這也得益于我的研究生導(dǎo)師譚其驤教授，他當(dāng)時(shí)在主持修訂《中國(guó)歷史地圖集》，主張歷史考證要實(shí)事求是。舉個(gè)例子，過(guò)去的歷史教科書(shū)都強(qiáng)調(diào)早在三國(guó)時(shí)期孫權(quán)就派衛(wèi)溫、諸葛直到了臺(tái)灣，以此證明臺(tái)灣自古以來(lái)是中國(guó)的領(lǐng)土，卻從未講到衛(wèi)溫、諸葛直去的目的是什么。老師讓我們查閱史料，一看才知道他們是去擄掠人口的。書(shū)本以此證明大陸跟臺(tái)灣從那時(shí)起就是友好往來(lái)，這一方面是歪曲歷史，另外對(duì)促進(jìn)兩岸統(tǒng)一也沒(méi)好處。1986年，我參加了美國(guó)的亞洲學(xué)會(huì)年會(huì)，會(huì)上一些臺(tái)灣的學(xué)者跟大陸學(xué)者發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，臺(tái)灣學(xué)者質(zhì)問(wèn)：如果這是中國(guó)的土地，為何還派人去擄掠人口？當(dāng)時(shí)的大陸學(xué)者一臉茫然。所以某些我們自以為正確的概念，有時(shí)并沒(méi)有起到積極作用。

當(dāng)然，任何國(guó)家的教科書(shū)跟學(xué)術(shù)研究還是有別，它體現(xiàn)的是國(guó)家意志，為了符合主流的意識(shí)，也都會(huì)有所選擇、有詳有略，但這里有個(gè)前提，即不能歪曲事實(shí)，不能片面地戲說(shuō)歷史，這是教科書(shū)的“底線”。

對(duì)當(dāng)下歷史教科書(shū)的編寫(xiě)有何看法？

先不談近現(xiàn)代史，我們的古代史就存在不符合歷史事實(shí)或觀念不正確的情況。原因何在？我想有以下幾方面的因素：一是我們的歷史研究比較滯后，研究的選題長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣回避一些所謂有爭(zhēng)議的、敏感的問(wèn)題。比如明朝的倭寇，一般認(rèn)為倭寇就是日本人，就是海盜，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題是很復(fù)雜的。早期的倭寇基本是日本海盜，但后期就已經(jīng)以中國(guó)人為主了，是中國(guó)的武裝走私集團(tuán)對(duì)抗自己的政府，因此不能簡(jiǎn)單地將倭寇和日本人畫(huà)上等號(hào)，或都說(shuō)成是日本人對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略。另外，我們吸收國(guó)外的研究成果不夠，在這種情況下，教材要作出相應(yīng)的改變就比較困難。比如抗美援朝，盡管現(xiàn)在很多史料都已披露，但這方面的研究還是經(jīng)常會(huì)遇到阻力，包括許多材料也還是“內(nèi)部”的，若要在這時(shí)修正教材的說(shuō)法，往往編者本身跟評(píng)審人之間就沒(méi)辦法統(tǒng)一。再者是我們歷史學(xué)界某些權(quán)威學(xué)者的觀念還比較保守，思想較為僵化，盡管有時(shí)并沒(méi)有官方的指示，甚至教材也已作出某種程度的改變，他們依然持否定態(tài)度，依然堅(jiān)持舊說(shuō)。

固化的歷史觀

如何改變？

我寫(xiě)了一篇《統(tǒng)一分裂與中國(guó)歷史》的論文，說(shuō)明中國(guó)不能簡(jiǎn)單地講“統(tǒng)一的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，統(tǒng)一是主流，分裂是支流”等，總結(jié)到今天，就是我們的改革開(kāi)放要充分發(fā)揮中國(guó)歷史上統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)，也要克服長(zhǎng)期在專制制度下形成的弊病。文章發(fā)表之后，不斷有人找麻煩，有的說(shuō)這是“歷史虛無(wú)主義”，有的說(shuō)是在鼓吹分裂，甚至說(shuō)是為“臺(tái)獨(dú)”張目，等等。情況很復(fù)雜，有些人不一定主觀上就堅(jiān)持錯(cuò)的，這是他們長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種概念，已經(jīng)固化下來(lái)，是動(dòng)不得的。

再舉一個(gè)例子，比如鄭和下西洋。歷史課本的解釋是片面的，說(shuō)鄭和下西洋是促進(jìn)各國(guó)人民友誼，是和平的使者等。真實(shí)的情況根本不是這樣。實(shí)際上，在鄭和的時(shí)代，明朝統(tǒng)治者認(rèn)為自己就是天下的中心，周邊的蠻荒小國(guó)都必須服從我，我天朝大國(guó)有的是財(cái)富，我來(lái)是給你們賞賜的。如今卻片面地解釋這段歷史，好像鄭和下西洋完全符合現(xiàn)代政治文明，研究鄭和的學(xué)者居然也大多持這樣的看法。這本質(zhì)上不是教材的落后，而是學(xué)術(shù)研究的落后，觀念的保守甚至已到了頑固的地步。這對(duì)學(xué)生造成的影響，是要持續(xù)到下一代甚至下幾代的。

歷史教科書(shū)應(yīng)該往

哪個(gè)方向走？

我主張學(xué)歷史之初，要教會(huì)學(xué)生最基本的歷史概念和重要的歷史事實(shí)，而到了后期，就要注意幫助他們樹(shù)立正確的歷史觀念，教會(huì)他們進(jìn)一步學(xué)習(xí)的方法。有些歷史觀念不一定通過(guò)歷史課來(lái)實(shí)施，可以通過(guò)比如義務(wù)教育階段的嘗試，通過(guò)低年級(jí)的啟蒙等。據(jù)我了解，美國(guó)的小學(xué)一年級(jí)是不分科目的，但成績(jī)里面有一門(mén)“了解美國(guó)的歷史”。課本上只是寫(xiě)“美利堅(jiān)合眾國(guó)的第16任總統(tǒng)林肯是位好人”，還教他們歌曲《上帝保佑美國(guó)》，就是這么簡(jiǎn)單。

另外，我主張到一定階段要打通中國(guó)史和世界史，不應(yīng)該完全把兩者分開(kāi)，這樣更有利于拓展學(xué)生的眼界，有助于他們形成開(kāi)放的思維。通過(guò)教科書(shū)讓學(xué)生掌握獨(dú)立思考的能力很重要，不單是歷史，其他的科目也有這個(gè)任務(wù)。比如我們的語(yǔ)文，其中有文言文，老師在講解的同時(shí)，還要向?qū)W生介紹歷史背景，這個(gè)歷史背景和歷史課應(yīng)該是統(tǒng)一的。如果我們歷史的觀念已經(jīng)比較開(kāi)放，你還在使用那種錯(cuò)誤的、保守的觀念講政治，那也是不行的。歷史觀的教育和基本的歷史事實(shí)，不僅應(yīng)體現(xiàn)在歷史教材里，還應(yīng)體現(xiàn)在其他教材當(dāng)中。

（摘編自《同舟共進(jìn)》，

本文原為《同舟共進(jìn)》雜志對(duì)葛劍雄的采訪文稿。）