“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)探討

趙江林

“中等收入陷阱”現(xiàn)象屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范疇，而非屬于分配領(lǐng)域范疇，故而理解和把握“中等收入陷阱”問題宜從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度出發(fā)。通過對(duì)跨過和落入“中等收入陷阱”的典型國(guó)家觀察可以發(fā)現(xiàn)，一國(guó)唯有將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)寄托于具有可持續(xù)增長(zhǎng)潛力的要素，即“人”上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才不會(huì)陷入停滯甚至倒退的狀態(tài)上，也才有可能以更快的速度進(jìn)入下一個(gè)發(fā)展階段。

“中等收入陷阱”是近年來(lái)比較熱炒的一個(gè)綜合性的話題。“中等收入陷阱”一詞首次出現(xiàn)在世界銀行2006年的研究報(bào)告中，主要的意思是拉美等國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后，由于過去的發(fā)展模式或要素已經(jīng)無(wú)法成為新階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的模式或要素，如果一國(guó)不能及時(shí)調(diào)整，則其人均收入有可能長(zhǎng)期徘徊在中等收入階段而難以進(jìn)入高收入階段，對(duì)于今天多數(shù)已經(jīng)進(jìn)入中等收入階段的東亞國(guó)家而言，宜以拉美國(guó)家為警示，防止步其后塵。由于“中等收入陷阱”已有拉美國(guó)家和其他地區(qū)的國(guó)家作為先例，這使得后進(jìn)國(guó)家或正處于中等收入階段的國(guó)家不得不重視該問題，從不同的角度、不同的側(cè)面去了解該問題產(chǎn)生的原因，并在他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出適合本國(guó)的、有效的應(yīng)對(duì)或治療良方。

本文依據(jù)已有的實(shí)踐，認(rèn)為“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了問題，這首先需要解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的問題，其次才是如何調(diào)節(jié)分配關(guān)系的問題。本文擬從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度對(duì)“中等收入陷阱”做一些解釋，以期能對(duì)“中等收入陷阱”的理解有所增進(jìn)。

“中等收入陷阱”的分析框架

為什么有些國(guó)家大體上沒有落入“中等收入陷阱”或順利跨過“中等收入陷阱”，而有些國(guó)家卻落入陷阱之中？為什么有些落入“中等收入陷阱”的國(guó)家后來(lái)又能夠跳出陷阱？要回答這些問題，我們需要一個(gè)一般性的分析框架?？赡芸邕^或落入“中等收入陷阱”的國(guó)家會(huì)有這樣或那樣的特殊因素在起作用，但是為了能夠更好地學(xué)習(xí)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)或吸取教訓(xùn)，我們需要關(guān)注對(duì)“中等收入陷阱”問題能夠有所解釋的一般性因素。這里我們選取影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素作為分析的起點(diǎn)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)要素是勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和制度。最初的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是將勞動(dòng)力和資本納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架中，后來(lái)由于解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的剩余殘差較大，僅靠勞動(dòng)力和資本兩個(gè)要素?zé)o法解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部?jī)?nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋要素進(jìn)行修正，將過去認(rèn)為的那些外生變量轉(zhuǎn)化為內(nèi)生變量納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型中，這就出現(xiàn)了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要是將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剩余殘差即全要素生產(chǎn)率，其實(shí)就是技術(shù)進(jìn)步分離出來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。后來(lái)隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，制度作為重要的內(nèi)生變量也被納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架中。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖將影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素盡可能抽象到一個(gè)高度，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程進(jìn)行一般性解釋，但是具體到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，我們需要把被高度抽象的要素還原到具體要素。我們知道，影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素有很多，可分為外部因素和內(nèi)部因素。外部因素主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境，特別是大國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界環(huán)境所施加的影響；內(nèi)部因素主要是一國(guó)的主動(dòng)作為程度和客觀的資源條件。主動(dòng)作為主要是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和所實(shí)施的政策?？陀^的條件包括一國(guó)的生產(chǎn)要素，如自然資源、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)以及制度或一國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。

需要注意的是，上述因素對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是雙重的。比如外部環(huán)境，二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移留下的巨大消費(fèi)需求空間為那些推行出口導(dǎo)向型的后進(jìn)國(guó)家創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，反之，在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境中，由于生產(chǎn)要素難以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)和配置，也就不可能通過要素流動(dòng)為各國(guó)提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

再如政府的主動(dòng)作為，正確的戰(zhàn)略選擇會(huì)促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，畢竟政府有部分動(dòng)員或集結(jié)資源的能力，會(huì)對(duì)該國(guó)的社會(huì)資源配置起到引領(lǐng)作用，且這種引領(lǐng)作用往往具有“乘數(shù)”效應(yīng)。當(dāng)一國(guó)政府對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略做出錯(cuò)誤選擇時(shí)，通過乘數(shù)效應(yīng)，會(huì)對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到更大破壞作用。

勞動(dòng)力資源的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主要作用，特別是在從低收入階段向高收入階段邁進(jìn)的時(shí)候，人力資源的質(zhì)量（是技術(shù)進(jìn)步的另一種表達(dá)）往往起到?jīng)Q定性的作用。當(dāng)然，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勞動(dòng)力資源在不同收入階段所起的作用是不同的，根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)，越是收入水平高的國(guó)家越依賴人力資本而不是勞動(dòng)力的數(shù)量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

資本的豐裕或貧瘠程度以及利用的效率也對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著關(guān)鍵性的作用。資本貧瘠的國(guó)家通常難以啟動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)沒有一定規(guī)模的資本積累也難以構(gòu)筑工業(yè)化的物質(zhì)基礎(chǔ)。不過，隨著全球資本趨于豐裕，資本對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不再如過去資本緊缺時(shí)那么重要了。

自然資源作為物力資本，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的必要條件。由于自然資源在世界各國(guó)分布不均，自然資源豐裕的國(guó)家會(huì)比貧瘠的國(guó)家有更優(yōu)越的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件，但是物極必反，過分依賴自然資源，將其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力往往會(huì)導(dǎo)致“荷蘭病”①的出現(xiàn)。

一國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)（也可稱為制度）既是歷史發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)階段社會(huì)政治形態(tài)發(fā)展的必然，一國(guó)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣起促進(jìn)或阻礙作用。

總體來(lái)看，各類要素在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的雙重作用導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的局面。

有關(guān)“中等收入陷阱”的因素分析

利用上述分析框架，我們選取一些典型國(guó)家進(jìn)行有關(guān)“中等收入陷阱”現(xiàn)象的分析。典型國(guó)家主要包括巴西、阿根廷（以這兩個(gè)國(guó)家代表拉美國(guó)家）、沙特、馬來(lái)西亞、日本和韓國(guó)。日本和韓國(guó)作為順利跨出“中等收入陷阱”的國(guó)家代表，而其他國(guó)家作為落入“中等收入陷阱”的國(guó)家代表，當(dāng)然這些國(guó)家中也包含那些走出陷阱的國(guó)家。

表1 落入或順利跨出“中等收入陷阱”的典型國(guó)家

資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)際貨幣基金組織

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，至少在目前的世界范圍內(nèi)，是否落入“中等收入陷阱”與自然資源、政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、人力資本有關(guān)，而與人口規(guī)模和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)沒有太大關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素來(lái)看，落入“中等收入陷阱”的國(guó)家主要特點(diǎn)是自然資源豐裕、人力資本發(fā)展不充分、政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不當(dāng)，而能夠如期邁過“中等收入陷阱”的國(guó)家剛好與落入“中等收入陷阱”的國(guó)家特點(diǎn)相反，如日本和亞洲“四小龍”，這類經(jīng)濟(jì)體基本上是自然資源貧瘠但人力資本充裕的經(jīng)濟(jì)體，政府在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上都能夠做出正確的戰(zhàn)略選擇，因而較快地越過經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能存在的障礙。

表2 2009年全部人口的收入結(jié)構(gòu) （單位：%）

資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)

導(dǎo)致自然資源豐富的國(guó)家落入“中等收入陷阱”的主要原因是該國(guó)過分依賴自然資源而較少發(fā)揮本國(guó)勞動(dòng)力資源作用的結(jié)果。過多依賴自然資源來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨如下幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是依賴自然資源出口作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，難以保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性，這主要是因?yàn)樽匀毁Y源價(jià)格受國(guó)際市場(chǎng)影響較大，而這些因素難以控制在一國(guó)手中，特別是對(duì)于沒有影響力的國(guó)家更是如此；二是依賴自然資源使得該國(guó)將更多的資金和政策傾斜于此，往往容易忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，即“人”這一重要的生產(chǎn)要素的培育，也因此不能為下一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段儲(chǔ)備各種力量，包括人的素質(zhì)提升和技術(shù)研發(fā)實(shí)力增長(zhǎng)等等，使得該國(guó)缺乏進(jìn)入更高階段的前提條件；三是過分依賴自然資源帶來(lái)的結(jié)果是分配不公，由于收入往往集中在少數(shù)部門和少數(shù)人手中，使一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果難以歸于普通民眾，反過來(lái)削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的廣泛基礎(chǔ)。例如，巴西的中產(chǎn)階級(jí)占全部人口的比重一直不高（見表2），相比之下不依賴于自然資源的國(guó)家如日本和韓國(guó)則伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中產(chǎn)階級(jí)人口占全部人口的比重迅速提升。

與依賴自然資源國(guó)家相反的則是依賴人力資本的國(guó)家，如日本和韓國(guó)，這類國(guó)家通常比較順利地跨過“中等收入陷阱”。在進(jìn)入中等收入階段后，日本和韓國(guó)迅速調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的人力資源結(jié)構(gòu)，將更多的資源和政策傾斜在教育、社會(huì)保障等方面，盡可能提高勞動(dòng)力素質(zhì)和促進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模擴(kuò)大。由圖1可見，日本和韓國(guó)的教育支出占GDP比重一直比巴西和阿根廷的水平高，而阿根廷和巴西跳出“中等收入陷阱”之前均有一個(gè)教育支出占GDP比重大幅攀升的過程，由此可以判斷人力資本積累是順利跨過或跳出“中等收入陷阱”的重要條件。目前來(lái)看，巴西和阿根廷教育支出占GDP比重超過日本，與韓國(guó)比肩，可以預(yù)計(jì)巴西、阿根廷和韓國(guó)將會(huì)在高收入階段繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢(shì)頭?？梢哉f(shuō)，中等收入階段是人力資本積累時(shí)期，是完成工業(yè)化中后期也即是資本技術(shù)密集型階段的必要條件，也是為高收入階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件時(shí)期。

圖1 用于教育的公共支出占GDP比重 （單位：%）

當(dāng)然，是否落入“中等收入陷阱”與政府作為也有極大關(guān)系。馬來(lái)西亞通常作為東亞落入“中等收入陷阱”的典型代表。馬來(lái)西亞與韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)上差不多，即人均GDP水平大體一致，執(zhí)行的發(fā)展戰(zhàn)略也大體差不多，即出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，但是韓國(guó)利用10年左右的時(shí)間迅速跨過“中等收入陷阱”，而馬來(lái)西亞卻長(zhǎng)期在“中等收入”階段徘徊。馬來(lái)西亞的主要問題是政府長(zhǎng)期推行的歧視性經(jīng)濟(jì)政策，羈絆了馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)的前行。長(zhǎng)期以來(lái)，馬來(lái)西亞一致推行馬來(lái)族人優(yōu)先政策，這無(wú)形中破壞了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)，阻礙資源的自由配置，導(dǎo)致馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，甚至長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)多年的徘徊之后，馬來(lái)西亞決定推行新經(jīng)濟(jì)模式②，采取“一個(gè)馬來(lái)西亞”的政策，打破長(zhǎng)期推行的類似“種族”隔離政策，同時(shí)在其新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在國(guó)家資源配置中的作用，力爭(zhēng)使馬來(lái)西亞能夠在不遠(yuǎn)的將來(lái)向高收入國(guó)家邁進(jìn)。而巴西也因長(zhǎng)期執(zhí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在波動(dòng)中走走停停。今天的巴西能夠走出陷阱，部分原因在于政府拋棄了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思維模式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，加上有利的外部環(huán)境，巴西能夠迅速跳出陷阱，成為高收入國(guó)家。

值得注意的是人們近來(lái)將“中等收入陷阱”的產(chǎn)生原因放在了利益集團(tuán)上。③利益集團(tuán)是否是影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，要視情況而定，但不應(yīng)視為決定性因素。利益集團(tuán)是現(xiàn)有制度安排下的特殊利益群體，它們往往憑借特權(quán)來(lái)優(yōu)先獲取經(jīng)濟(jì)資源利用的好處，其結(jié)果是破壞了社會(huì)公平秩序，更損傷了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，因而諸多文獻(xiàn)認(rèn)為應(yīng)關(guān)注利益集團(tuán)對(duì)“中等收入陷阱”形成所起的重要作用，政策建議往往是應(yīng)盡可能消除利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的破壞作用，避免一國(guó)因利益集團(tuán)問題而深陷“中等收入陷阱”中難以自拔。但是通過對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，巴西在長(zhǎng)期的“中等收入陷阱”徘徊中為何時(shí)至今日能夠有望擺脫陷阱，而其利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)中的地位尚沒有發(fā)生特別大的改變，再看日本和韓國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特征是大企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，控制著社會(huì)資源的分配，但是上述的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)并沒有阻礙這兩個(gè)國(guó)家向高收入階段邁進(jìn)。其中的原因在于利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到的作用取決于其所建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果是建立在依靠壟斷地位獲得經(jīng)濟(jì)利益的話，則為固守其既得利益，容易導(dǎo)致社會(huì)資源配置的不公平，但是如果是建立在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基礎(chǔ)上形成的利益集團(tuán)，則有可能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步?？梢?，利益集團(tuán)可能對(duì)一國(guó)能否跨過“中等收入陷阱”起促進(jìn)或阻礙作用，但不是阻礙一個(gè)社會(huì)邁向高收入階段的主要因素。

中國(guó)落入“中等收入陷阱”的可能性及調(diào)整方向

“中等收入陷阱”現(xiàn)象不過是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)問題的另一種表達(dá)，而不主要涉及收入分配領(lǐng)域。目前一些研究習(xí)慣于將“中等收入陷阱”與收入分配關(guān)聯(lián)起來(lái)，這有一定道理，但是核心的問題不在于此，我們?nèi)孕枰紫冉鉀Q一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。

第一，一國(guó)應(yīng)將其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力關(guān)注點(diǎn)放在“人”（人力資本）而不是“自然資源”（物力資本）上。人與自然資源的差異在于人可以通過創(chuàng)造，增加自然資源的附加價(jià)值，但是自然資源本身不能做到這一點(diǎn)，如果沒有人的價(jià)值附著其上，自然資源本身不能實(shí)現(xiàn)“無(wú)限”增值。從本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是人的勞動(dòng)創(chuàng)造過程。與自然資源相比，人的潛能是沒有窮盡的，這就為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了可持續(xù)增長(zhǎng)的前提和條件。以日本為例，雖然自然資源對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著較強(qiáng)的制約作用，但是這并不影響日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于日本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期始終將關(guān)注點(diǎn)放在人的素質(zhì)提高上，因而能夠比其他國(guó)家更順利地越過“中等收入陷阱”。而拉美國(guó)家盡管有好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，卻因忽視“人”的因素而難以實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。世界上部分國(guó)家能夠不斷提升人均收入水平，其中的共同點(diǎn)是緊緊依賴“人”的因素，包括人口規(guī)模、人口質(zhì)量，且這些順利度過陷阱的國(guó)家的共同做法是不斷提升人的價(jià)值，最大限度地發(fā)揮“人”的作用。即使今天韓國(guó)在制定中等強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)時(shí)，仍以人為先，重視人的潛力和價(jià)值的挖掘。韓國(guó)提出要提高每位國(guó)民擁有的人類價(jià)值和知識(shí)價(jià)值，通過人力資本的高度化來(lái)尋求出路。因而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，如何重視人的價(jià)值，使得一國(guó)保有與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的人力資本，是需要我們認(rèn)真探討的問題。

第二，政府的正確戰(zhàn)略選擇有利于跨過“中等收入陷阱”，加快向高收入階段邁進(jìn)。巴西能夠走出“中等收入陷阱”，與其調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。上個(gè)世紀(jì)90年代末期，巴西摒棄了傳統(tǒng)觀念，轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，加大與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系，也加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐，迅速向高收入階段邁進(jìn)。馬來(lái)西亞也在調(diào)整影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵制約因素，為走出“中等收入陷阱”或提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性條件至少是做了戰(zhàn)略上的準(zhǔn)備。

第三，國(guó)際環(huán)境是影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，但是不能將其看作是決定性的因素。巴西等拉美國(guó)家甚至比二戰(zhàn)后的東亞有更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，人均收入水平高，自然資源豐富，沒有遭受二戰(zhàn)的破壞，而東亞遭受二戰(zhàn)的創(chuàng)傷之大使得東亞地區(qū)哀鴻遍野，民不聊生，充裕的勞動(dòng)力資源和貧瘠的自然資源形成鮮明的對(duì)照，人均收入在很長(zhǎng)時(shí)間里排在世界倒數(shù)的位置上。但是之后的發(fā)展卻令人瞠目結(jié)舌。諸多拉美國(guó)家落入了“中等收入陷阱”，而東亞國(guó)家卻實(shí)現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。同時(shí)處在相同國(guó)際環(huán)境下的國(guó)家，有的國(guó)家能夠順利度過陷阱，而有的國(guó)家不能，顯然國(guó)際環(huán)境在某種程度上只能對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)或制約作用，但是不能起到?jīng)Q定性的作用。黨的十八大報(bào)告指出，我們面臨的國(guó)際環(huán)境帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，并不是說(shuō)環(huán)境變壞了，我們就沒有發(fā)展的機(jī)會(huì)，而是我們應(yīng)該學(xué)會(huì)如何更多地利用環(huán)境，甚至可以通過主動(dòng)作為，來(lái)創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

中國(guó)目前正處于上中等收入階段，同時(shí)也已在向高收入階段邁進(jìn)。鑒于拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)是否落入中等收入陷阱展開了較熱烈的討論。依據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為中國(guó)落入“中等收入陷阱”的可能性較小。④

首先，中國(guó)不算作是自然資源豐裕的國(guó)家，很難患上“荷蘭病”。中國(guó)從20世紀(jì)90年代就已經(jīng)是自然資源的進(jìn)口大國(guó)了。以石油為例。隨著汽車工業(yè)的發(fā)展和家庭私用車的日益普及以及貨物運(yùn)輸規(guī)模日漸擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)石油資源的需求也日益擴(kuò)大。目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)早已不是依賴自然資源而是工業(yè)制成品出口參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。如果中國(guó)要獲得下一個(gè)階段的發(fā)展機(jī)會(huì)，仍需要繼續(xù)發(fā)揮“人力資本”優(yōu)勢(shì)，憑借高素質(zhì)的勞動(dòng)力來(lái)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，自改革開放以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略保持在正確的軌道上。這可以從戰(zhàn)略作用的結(jié)果得出此結(jié)論。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后起國(guó)家，中國(guó)在其改革開放后一直在不斷總結(jié)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在短短的30年時(shí)間里完成了發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的工業(yè)化進(jìn)程，迅速崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

再次，人力資本積累已經(jīng)為中國(guó)跨過“中等收入陷阱”，邁入下一個(gè)發(fā)展階段創(chuàng)造了條件。目前中國(guó)高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗵嵘?，中?guó)的科技實(shí)力也在不斷提升。1985～2009年，中國(guó)人力資本總量年增長(zhǎng)率為7.2%，其中，1985～1994年年均增長(zhǎng)率為2.3%，1995～2009年年均增長(zhǎng)率達(dá)10.2%。2009年中國(guó)科學(xué)家和工程師人數(shù)為182.3萬(wàn)人，而美國(guó)、歐盟27國(guó)、日本分別為141.3 萬(wàn)、159.2萬(wàn)、65.7萬(wàn)人。⑤

不過，中國(guó)目前面臨的主要難題是如何進(jìn)一步提升人力資本的質(zhì)量，以解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的資源和環(huán)境等問題。這包括財(cái)政收入進(jìn)一步向教育、社會(huì)保障方面傾斜，完善分配體制，以創(chuàng)造更多的“機(jī)會(huì)平等”，而不僅僅是實(shí)現(xiàn)收入分配上的“平等”，進(jìn)而加快“人”的潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)要素的步伐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的更快、更好發(fā)展。

【注釋】

①荷蘭病是指一國(guó)特別是中小國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某一初級(jí)產(chǎn)品部門異常繁榮而導(dǎo)致其他部門的衰落的現(xiàn)象。

②郭惠琳：“馬來(lái)西亞陷入‘中等收入陷阱的原因和政策應(yīng)對(duì)”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2012年第5期。

③方浩：“利益集團(tuán)與‘中等收入陷阱：拉美模式之反思”，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2011年第5期。

④李剛：“‘中等收入陷阱與中國(guó)現(xiàn)實(shí)”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，2012年第5期。

⑤胡鞍鋼：“‘中國(guó)奇跡是否可續(xù)？”《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》，2011年第8期。

責(zé)編/張蕾