論自媒體時(shí)代的言論自由

陳麗莉

一、關(guān)于言論自由

言論自由是國際人權(quán)條約和各國憲法所確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)之一。《世界人權(quán)宣言》是第一個(gè)直接承認(rèn)并保護(hù)言論自由的國際文件，之后許多重要的國際或區(qū)域性人權(quán)條約都有關(guān)于承認(rèn)并保護(hù)言論自由的大致相同的規(guī)定。[1]對于言論自由的保護(hù)也直接體現(xiàn)在各國憲法中，幾乎所有國家的憲法都在其文本中明確公民享有言論自由。[2]

正如1789年法國“人權(quán)宣言”所宣示的，自由交流思想和觀點(diǎn)是人類最寶貴的權(quán)利之一。[3]言論越自由，就越有利于激發(fā)公眾追求真理的熱情，也越有利于對真理的發(fā)現(xiàn)。[4]一個(gè)有活力的健康社會(huì)，必須允許不同意見的碰撞交鋒。言論自由也是民主政治不可分割的一部分。沒有言論自由，民主參與和民主監(jiān)督將無從談起。言論自由還是制約公權(quán)力，避免民主由多數(shù)統(tǒng)治走向多數(shù)人暴政的必要保障。言論自由賦予公共決策以民主性，它直接催生透明、開放、高效的政府，同時(shí)，也促進(jìn)并強(qiáng)化了公民對政府監(jiān)督的力度和渠道。言論自由還能夠促進(jìn)寬容和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。開放的言論與交流形成社會(huì)的減壓閥，而允許多元價(jià)值的存在，促進(jìn)社會(huì)成員之間對他人思想觀點(diǎn)以及生活方式的理解和寬容，尤其是對那些偏激、不合時(shí)宜、非主流觀點(diǎn)的理解和寬容，是減少社會(huì)沖突的前提之一。[5]此外，言論自由還有助于個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)。之所以將言論自由作為基本人權(quán)之一而加以保護(hù)，其本身就意味著“享有言論自由”對人的發(fā)展具有特別的價(jià)值。個(gè)體存在的目標(biāo)和意義，很大程度上取決于其作為人所具有的個(gè)性和潛能在其所生活的社會(huì)中的彰顯程度和發(fā)揮程度。個(gè)體越通過言論、出版和他所喜歡的方式表現(xiàn)自我，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度就越高。而壓制思想和交流則等于從源頭上扼制人的個(gè)性。

總之，言論自由是一個(gè)社會(huì)極其重要的品格和價(jià)值，無論對于個(gè)人發(fā)展、社會(huì)和諧和政治穩(wěn)定，保障言論自由都具有基礎(chǔ)性的意義。

二、自媒體時(shí)代的言論自由

（一）關(guān)于自媒體

近年來，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在中國得到迅猛發(fā)展。截至2012年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模為5.64億，已躍居世界第一，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到42.1%；微博用戶已達(dá)3.09億；騰訊的QQ擁有7億活躍用戶。[6]所有這些數(shù)字都說明了一個(gè)事實(shí)，不經(jīng)意間，中國已步入自媒體的新時(shí)代。

“自媒體”一詞最早是由美國學(xué)者謝因·鮑曼（Shayne Bowman）和克里斯·威利斯（Chris Willis）釋義的。2003年7月，二人在美國新聞協(xié)會(huì)媒體中心發(fā)布的一份研究報(bào)告中提出：自媒體是普通公民經(jīng)由數(shù)字科技與全球知識(shí)體系相聯(lián)，提供與分享他們真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑。[7]構(gòu)成自媒體內(nèi)涵和外延的重要因素有兩個(gè)：一是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；二是個(gè)人作為信息傳播者。美國資深媒體人丹·吉爾默（Dan Gillmor）在其著述中亦揭示了“自媒體”這種草根媒體興起的緣由，并提出了“我們即媒體”的觀念。[8]

與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體有三個(gè)顯著特征：一是更強(qiáng)的時(shí)效性。當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，每一個(gè)出現(xiàn)在新聞第一現(xiàn)場的人都可以是記者。通過手機(jī)拍攝的畫面能夠在幾鈔鐘之內(nèi)被迅速傳到網(wǎng)上，這種時(shí)效性顯然是傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程所無法比擬的。近年來很多重要事件的第一消息均來源于微博，如2011年日本大地震、中國7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故、央視新址大樓失火等。輿情藍(lán)皮書《中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2012）》顯示，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，由新媒體作為首次曝光媒介的輿情事件正逐漸增加。2011年的471起網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件中，由新媒體作為首次曝光媒介的輿情事件有307起，占65.2%，通過傳統(tǒng)媒介曝光的僅145起。時(shí)效性已使自媒體成為人們發(fā)布和獲取信息的主要渠道。二是新聞發(fā)布的技術(shù)門檻和“準(zhǔn)入”條件降低。相較于傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)流程嚴(yán)格的制度規(guī)定，自媒體時(shí)代信息發(fā)布的門檻無疑大大降低了。無需特別的專業(yè)設(shè)施、專業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，也不需相關(guān)部門審批，僅藉由一臺(tái)電腦或一部智能手機(jī)，任何人都可以成為新聞和信息的制作者，并通過文字、圖片、視頻等手段發(fā)布。三是信息的多向傳播。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的流動(dòng)大多是單向的。媒體選擇信息，制作后進(jìn)行發(fā)布，受眾只能被迫地接受。而在自媒體時(shí)代，“主流媒體”的聲音逐漸變?nèi)?，各色信息從四面八方涌來，每一個(gè)人都可以對其獲得的信息進(jìn)行獨(dú)立判斷，繼而或評論、或傳播。這種多向的、發(fā)散的傳播在參與者中間形成了一個(gè)網(wǎng)狀的交流系統(tǒng)，分散的受眾不再是信息傳播的終點(diǎn)，幾何裂變的方式使信息的傳播效應(yīng)達(dá)到了最大化。

可以說，自媒體的興起直接帶動(dòng)了“公民新聞”的繁榮。人們不再單一地從廣播、電視、報(bào)刊、雜志中獲取信息，而是更趨向于從自媒體的各種載體中尋找新聞、參與討論。這種建立在平等的傳播理念上的便捷、低限制的傳播環(huán)境和傳播方式引發(fā)了公民的廣泛興趣和參與熱情，從國家的政治生活、重大的新聞事件到個(gè)人生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，發(fā)布、傳播和評論的話題不一而足。在自媒體時(shí)代，言論自由似乎得到了最大化的彰顯。

（二）自媒體言論的特點(diǎn)

通過自媒體載體發(fā)布言論有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.平等性。以微博為例，可以說，其興起緣于平等的討論和思想競爭。由于表達(dá)門檻降低，微博容納了更多的信息公開和平等討論，普通民眾對這種動(dòng)態(tài)、便利的方式格外青睞，也使得微博的信息量和影響力成為所有自媒體載體中的佼佼者。政府機(jī)構(gòu)甚至司法機(jī)關(guān)紛紛開通微博平臺(tái)，以便以最親民、最直接、最平等的方式與民眾交流。這足以說明微博本身具有超越公權(quán)力權(quán)威性的更大的力量，能夠?qū)崿F(xiàn)平等與充分的表達(dá)權(quán)。

2.匿名性。盡管網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已成為相當(dāng)多國家的關(guān)切，但至少目前，通過自媒體方式發(fā)布言論在絕大多數(shù)國家依然可以是匿名的。這應(yīng)該是自媒體興起背后的諸多原因之一。雖然言語的表達(dá)能夠滿足人們內(nèi)心的傾訴和參與的欲望，但自由表達(dá)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)始終是信息發(fā)布者所不愿忽視的。特別是在中國這樣一個(gè)有著幾千年專制統(tǒng)治歷史的國度，用強(qiáng)權(quán)禁錮言論是歷朝歷代一貫的做法。盡管新中國成立后，民眾的言論自由得到了很大程度的保證，甚至使之成為公民的憲法性權(quán)利，然而深遠(yuǎn)的歷史影響以及目前法律對言論自由保護(hù)手段的缺失，使多數(shù)民眾在討論重大問題特別是敏感性話題時(shí)仍不愿以真面目示人，“躲在虛擬世界中一吐為快”給了許多網(wǎng)民相對安全的感覺。

3.言論傳播的不可控制性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的速度和廣度是十分驚人的。當(dāng)事人發(fā)帖子、轉(zhuǎn)微博、評新聞，在匯入互聯(lián)網(wǎng)后，經(jīng)過復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，其閱讀群及被閱讀的次數(shù)已非言論的最初發(fā)布者可以掌控，而某一條言論所引發(fā)的反響和效果也常常是“發(fā)言人”始料未及的。因此，與傳統(tǒng)媒體相比，通過自媒體載體發(fā)表的言論具有較強(qiáng)的“傳播不可控制性”及“效果不可預(yù)見性”。

（三）自媒體言論引發(fā)的問題

自媒體的“零門檻”、“身份虛擬”等特性使得自媒體傳播空前繁榮。僅僅通過網(wǎng)上注冊的一個(gè)帳號，便可實(shí)現(xiàn)個(gè)體與外界甚至全世界相聯(lián)，這種誘惑在崇尚自我實(shí)現(xiàn)、追求個(gè)人價(jià)值的當(dāng)今社會(huì)無疑是巨大的。然而，由于自媒體平臺(tái)信息傳播快、范圍廣等特點(diǎn)，使得自媒體言論產(chǎn)生了傳統(tǒng)媒體無可比擬的巨大能量。在自媒體世界中，一方面可以更多地實(shí)現(xiàn)言論自由，另一方面，越來越多的法律問題又接踵而至。如何在保障言論自由的同時(shí)對自媒體言論給予科學(xué)規(guī)制，已成為立法和司法亟待解決的問題。

1.自媒體傳播中的言論真實(shí)性問題。由于自媒體信息生產(chǎn)流程中并無任何準(zhǔn)入機(jī)制，對于信息發(fā)布亦無相應(yīng)的監(jiān)管措施，導(dǎo)致自媒體平臺(tái)制造了大量的信息垃圾及冗余，甚至成為很多虛假信息的“原產(chǎn)地”。僅2011年，微博平臺(tái)就連續(xù)出現(xiàn)了金庸的“被去世”、日本地震系列謠言、碘鹽防輻射、北京暴雨圖片造假等事件，不僅在一定程度上擾亂了人們正常的生活秩序，也使得自媒體的公信力嚴(yán)重受損。這其中不乏為了單純追求速度及點(diǎn)擊率，不核實(shí)消息真實(shí)性即發(fā)帖者，亦有為了追求個(gè)人私利或達(dá)到某種目的，蓄意制造虛假新聞?wù)?。更有許多人盲目轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)信息，成了虛假消息的“二傳手”。由于自媒體信息生產(chǎn)者的道德素質(zhì)以及自媒體經(jīng)營者為了追求經(jīng)濟(jì)利益而給自媒體帶來的種種危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為一個(gè)世界性的問題。

2.言論引發(fā)侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)雖然是個(gè)虛擬世界，但其影響卻是直接延伸到現(xiàn)實(shí)生活中的。自媒體傳播的開放性使得任何人都有在網(wǎng)上發(fā)表言論的自由，而這種自由恰恰需要網(wǎng)民更強(qiáng)地自我約束，否則網(wǎng)絡(luò)高度的開放性、流動(dòng)性和交互性會(huì)使得個(gè)人不當(dāng)言論一旦發(fā)出，其在網(wǎng)絡(luò)上傳播的速度之快、范圍之廣將變得無法控制，極易引發(fā)侵權(quán)。2012年9月，網(wǎng)友“港慫薩沙”（夏薩沙）在微博中發(fā)布“某知名女演員曾在杭州一家夜總會(huì)坐臺(tái)，出臺(tái)費(fèi)起碼三千元”等言論，被該女演員認(rèn)為是嚴(yán)重誹謗，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，于是將“港慫薩沙”（夏薩沙）告上朝陽法院，請求判令對方賠償精神損失費(fèi)等50.5萬元，并在報(bào)紙及微博上賠禮道歉不少于90天。此案已經(jīng)朝陽法院審理。前不久，北京大學(xué)某知名教授在其微博上的一句“口舌之快”亦引發(fā)了一場訴訟。法院認(rèn)為，被告的言辭明顯含有侮辱性語言，且這種不當(dāng)言論通過網(wǎng)絡(luò)傳播、轉(zhuǎn)發(fā)、繼續(xù)傳播，造成了認(rèn)識(shí)原告的人對其社會(huì)評價(jià)的降低。最終該教授一審被判公開道歉并賠償精神撫慰金200元，并給付公證費(fèi)1000元。伴隨著自媒體技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)言論導(dǎo)致侵權(quán)的事件已不勝枚舉。在我國司法實(shí)踐中，目前利用傳統(tǒng)媒體侵權(quán)的案例已呈下降趨勢，而利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的案件則呈上升趨勢。根據(jù)北京市第一中級人民法院的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近三年該院審結(jié)名譽(yù)權(quán)糾紛案件共計(jì)166件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的案件為69件，已占到名譽(yù)權(quán)糾紛案件總量的41.5%。[9]

3.網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境的污染。在民眾盡享網(wǎng)絡(luò)傳播便利的同時(shí)，濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)布淫穢色情、暴力低俗等不良信息的行為時(shí)有發(fā)生，使網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境遭到嚴(yán)重污染，引發(fā)諸多問題，其中，未成年人的上網(wǎng)安全已成為各國普遍關(guān)注的問題。未成年人的特點(diǎn)決定了他們自制力較弱、抵御網(wǎng)絡(luò)糟粕的能力較差。同時(shí)，由于目前我國很多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)可以自由匿名注冊，運(yùn)營商并無核實(shí)用戶年齡的義務(wù)，更有一些提供包含色情、暴力內(nèi)容的游戲平臺(tái)，點(diǎn)擊付費(fèi)即可參與，使得未成年人可以完全無障礙地接觸到許多不良信息。據(jù)2012年6月1日由中國青年網(wǎng)、中國青少年網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)和中國傳媒大學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)研究所聯(lián)合發(fā)布的《未成年網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)色情信息接觸狀況研究報(bào)告》顯示，未成年網(wǎng)民約占中國網(wǎng)民總數(shù)的三分之一，其中約四成未成年網(wǎng)民接觸過網(wǎng)絡(luò)色情信息，“13到18歲”的未成年網(wǎng)民接觸過色情信息的比例高達(dá)55.9%。[10]我國未成年人的上網(wǎng)安全狀況令人堪憂。

（四）自媒體時(shí)代言論自由的規(guī)制與保護(hù)

應(yīng)當(dāng)說，言論自由在自媒體時(shí)代得到了最大限度的呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)言論自由也已成為公眾實(shí)現(xiàn)言論自由權(quán)的最主要的手段。然而，相較于自媒體技術(shù)的飛速發(fā)展，廣大網(wǎng)民卻尚未形成健全的“網(wǎng)絡(luò)人格”，最主要的表現(xiàn)即是道德感和價(jià)值觀的漠視和缺乏。自由意味著責(zé)任。在以微博為代表的自媒體時(shí)代，普通民眾終于有了自己發(fā)聲的平臺(tái)。然而在缺少自我約束和外部規(guī)制的情況下，很多“發(fā)聲者”并沒有負(fù)責(zé)任地運(yùn)用這個(gè)平臺(tái)。

面對自媒體時(shí)代言論自由引發(fā)的種種問題，亟需解決的是如何有效規(guī)制，以期在“言論自由”和“社會(huì)責(zé)任”之間尋找平衡點(diǎn)。對于自媒體平臺(tái)上的傳播者而言，社會(huì)責(zé)任更多的體現(xiàn)在個(gè)人“自律”上，它要求每一個(gè)自媒體使用者在選擇、整理、發(fā)布信息時(shí)須本著客觀、真實(shí)、公正等原則，同時(shí)尊重他人的權(quán)益、不危害國家和公共利益等。顯然，這些僅憑個(gè)人自律是難以做到的，且不說網(wǎng)民的道德修養(yǎng)和個(gè)人素質(zhì)參差不齊，僅就人類思維和行為的特性而言，也不可能做到如此理性。因此，建立言論自由與社會(huì)責(zé)任之間的平衡還需要“他律”，即政府和社會(huì)組織的管理與監(jiān)控。當(dāng)然，為切實(shí)保障公民的言論自由權(quán)，這種管理與監(jiān)控必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。

自從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引進(jìn)中國，有關(guān)部門也曾出臺(tái)了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，[11]在保障廣大網(wǎng)民安全、自由上網(wǎng)的同時(shí)，對互聯(lián)網(wǎng)的有效管理以及打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等違法犯罪行為起到了一定的作用。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新型的交流、傳播媒介也在不斷涌現(xiàn)，然而遺憾的是，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)立法的速度稍顯滯后，對于自媒體傳播中出現(xiàn)的新問題，尚未能通過專門立法或現(xiàn)有法律的擴(kuò)大解釋等方式將其納入法律規(guī)制當(dāng)中。因此，亟需著手制訂和修改相關(guān)法律，以進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)文化，引導(dǎo)網(wǎng)民共同營造健康和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

但是，需要明確的是，對言論自由的規(guī)制并非僅僅意味著言論管制。規(guī)制的目的是為了更好地保護(hù)。因此，在進(jìn)行相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)立法的時(shí)候，不能僅以管理的便捷為出發(fā)點(diǎn)而過于強(qiáng)調(diào)政府對網(wǎng)絡(luò)的管制和調(diào)控，而忽視了廣大網(wǎng)民是否享有真正意義上的言論自由，以及對網(wǎng)民相應(yīng)權(quán)利予以保護(hù)的問題。

以網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制為例，不可否認(rèn)，實(shí)名制確實(shí)大大便利了網(wǎng)絡(luò)管理，同時(shí)可以幫助網(wǎng)民樹立責(zé)任意識(shí)，在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等違法犯罪行為的發(fā)生；也勢必能夠凈化網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境，對恣意在網(wǎng)上散布不良信息者有一定的震懾作用。然而，同樣不容忽視的是，自媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)匿名制為公民提供了十分廣闊并且相對寬松的言論環(huán)境，民眾對公共事務(wù)的參與度與熱情是前所未有的，如今的網(wǎng)民在參政議政、輿論監(jiān)督以及打貪反腐等方面都發(fā)揮著令人不敢小覷的作用。近年來，網(wǎng)絡(luò)曝光的腐敗案件已不勝枚舉。而且，如今的自媒體平臺(tái)可以說是社情民意的“晴雨表”，坊間曾一度流傳的所謂“高層網(wǎng)上‘潛水”應(yīng)該不無道理，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)已變成民眾發(fā)聲的最主要的手段，甚至成為許多“主流媒體”尋找新聞源的重要渠道。那么，在如今言論自由保護(hù)機(jī)制并不健全的我國推行完全的實(shí)名制，是否會(huì)損害原本就先天發(fā)育不良的言論自由環(huán)境以及民眾參與社會(huì)管理和社會(huì)監(jiān)督的熱情？同時(shí)，實(shí)名制的弊端也在日益顯現(xiàn)。2011年7月，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)用戶信息大量泄露的事件之后，已經(jīng)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制4年之久的韓國開始檢討在線身份驗(yàn)證制度。最近發(fā)生的“棱鏡門”事件也使美國政府陷入窘境，據(jù)報(bào)道，美國最具影響力的民權(quán)組織“美國公民自由聯(lián)盟”已于6月11日正式起訴聯(lián)邦政府，認(rèn)為后者開展的“棱鏡”項(xiàng)目嚴(yán)重侵犯公民的言論自由和隱私權(quán)。這些都說明并折射出網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制背后的巨大隱患。

保障和實(shí)現(xiàn)公民的言論自由是政府的義務(wù)和責(zé)任。目前，我國憲法雖然明確保護(hù)公民的言論自由，但是并不具備司法上的可操作性，對于侵害言論自由權(quán)利的行為無法提供司法上的救濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)生活中“因言獲罪”的事件時(shí)有發(fā)生?！芭硭姲浮?、五河縣“短信案”、高唐“侮辱縣委書記案”等不時(shí)刺激著民眾的神經(jīng)，使得他們不得不“謹(jǐn)慎”網(wǎng)絡(luò)之外的言論。在這種情況下，如果再過份嚴(yán)格地管控網(wǎng)絡(luò)言論，又將大大削弱民眾參政議政以及參與社會(huì)監(jiān)督的熱情。如何平衡自媒體時(shí)代言論自由的規(guī)制與保護(hù)之間的關(guān)系，已經(jīng)成為我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)問題。

三、結(jié)語

言論自由是一把雙刃劍，在極大地促進(jìn)文明的同時(shí)，也可能對國家、社會(huì)以及他人造成傷害。自媒體時(shí)代為言論自由提供了更便捷的平臺(tái)和前所未有的空間，但同時(shí)也將其正、反兩方面的影響都發(fā)揮到了極致。

對網(wǎng)絡(luò)言論和行為進(jìn)行必要的管理和規(guī)制是以保護(hù)國家、公共利益以及個(gè)人權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的，同時(shí)也是為了保障公民更好地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)利。因此，順應(yīng)自媒體時(shí)代的發(fā)展需要，一方面，國家應(yīng)著手制定和出臺(tái)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)，采取強(qiáng)制性措施打擊有害信息傳播；另一方面，也要加快言論保護(hù)立法的步伐，劃定言論保護(hù)的范圍，提供有效救濟(jì)渠道。

言論自由作為基本人權(quán)之一以及民主社會(huì)最為核心和重要的憲法權(quán)利，必須得到真正尊重。為有效實(shí)現(xiàn)公民的言論自由權(quán)，規(guī)制與保護(hù)應(yīng)當(dāng)雙管齊下，而且，當(dāng)二者的“平衡點(diǎn)很難把握時(shí)，……更應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對自由的保護(hù)”。[12]同時(shí)，政府也需引導(dǎo)網(wǎng)民自我約束，在符合法律和道德規(guī)范的前提下行使言論自由權(quán)，更多地為社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展提供些有價(jià)值的言論，而這才是自媒體時(shí)代應(yīng)有的精神實(shí)質(zhì)，也是言論自由的真正價(jià)值所在。

注釋：

[1]參見：《世界人權(quán)宣言》第19條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條、《兒童權(quán)利公約》第13條、《歐洲人權(quán)公約》第10條、《美洲人權(quán)公約》第13條，以及《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》第9條。

[2]如，美國憲法第一修正案：“國會(huì)不得制訂法律剝奪言論出版自由，或限制人民集會(huì)、請?jiān)钢杂伞?；我國憲法?5條：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，等等。

[3]法國1789年《人和公民的權(quán)利宣言》第11條。

[4][英]密爾：《論自由》，程祟華譯，商務(wù)印書館1996年版，第55頁。

[5]王四新：《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第78頁。

[6]參見：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于2013年1月15日發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

[7]‘We Media： How audience are shaping the future of news and information， （《自媒體：受眾正在如何形成新聞和信息的未來》）By Shayne Bowman & Chris Willis， The American Press Institute. http：//www.doc88.com/p-99950855994.html，

[8]We the Media： Grassroots Journalism by the People， for the People， By Dan Gillmor， July 2004， OReilly.

[9]http：//finance.ifeng.com/roll/20130509/8010347.shtml。

[10]http：//news.youth.cn/wztt/201206/t20120618_2226

554.htm。

[11]如：《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，2012年12月28日；《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，2010年3月；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，2006年7月1日施行；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2004年9月6日施行，等。

[12][美]本杰明·N·卡多佐：《法律的成長法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，中國法制出版杜2002年，第170頁。