學(xué)校社會工作在災(zāi)后學(xué)生PTSD干預(yù)中的應(yīng)用研究

蘇祥

一、問題提出

在突發(fā)的自然災(zāi)害或人為災(zāi)害過后，事件的經(jīng)歷者可能會出現(xiàn)長期持續(xù)的心理創(chuàng)傷，即創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（Post-traumatic stress disorder，即PTSD），也即突發(fā)性、威脅性或災(zāi)難性生活事件導(dǎo)致個體延遲出現(xiàn)和長期持續(xù)存在的精神障礙[1]。中小學(xué)生因其心理發(fā)展的不成熟，他們是PTSD的易感人群[2]。在四川汶川5.12地震后，不少學(xué)者很關(guān)注地震災(zāi)后學(xué)生的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，并對此做了不少研究。但從目前已有文獻來看，暫還沒有見到社會工作專家學(xué)者針對震后社會工作對災(zāi)區(qū)學(xué)生PTSD的應(yīng)用研究。因而，本研究試圖回答：社會工作對震后學(xué)生PTSD有什么樣的效應(yīng)？

二、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

本研究是一個比較研究。研究對象是7～16歲的學(xué)生，這一年齡階段的學(xué)生大多都在接受9年制義務(wù)教育，即他們都在初中和小學(xué)接受教育。因而，針對他們的社會工作主要在學(xué)校進行，也即學(xué)校社會工作。

1.研究設(shè)計

為了回答本文問題，研究必須控制其他因素，把是否有學(xué)校社會工作服務(wù)作為自變量，學(xué)生PTSD發(fā)生率作為因變量。所以，在控制其他因素的基礎(chǔ)上，我們將學(xué)生分為兩組，一組有學(xué)校社會工作服務(wù)，另一組沒有學(xué)校社會工作服務(wù)。不同研究者在以往災(zāi)難研究和災(zāi)后心理反應(yīng)研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)了個體在災(zāi)后身心反應(yīng)的影響因素，并對影響因素進行分層分析，劃分每一層的具體影響因素，形成各自的影響因素模型。如Freedy、Resnick和Kilpat rick等人提出了危險因素模型[3]，他們按照時間順序，把危險因素分為災(zāi)難前因素、災(zāi)難中因素和災(zāi)難后因素。但對于學(xué)生而言，由于年齡特點，使得災(zāi)后心理反應(yīng)影響因素的作用程度、方式會與成人稍有不同，所以研究者對其災(zāi)后心理反應(yīng)影響因素的劃分標(biāo)準(zhǔn)也與成年人有所不同。例如，我國研究者葉利云在研究地震后兒童和學(xué)生PTSD的影響因素時提出，影響未成年人PTSD的因素包括下列三類：家庭因素、環(huán)境因素和個人因素[4]。而另一些研究者則認為，除了以上這些因素外，災(zāi)難發(fā)生的情境因素即災(zāi)難本身的刺激性質(zhì)對于兒童、學(xué)生這些未成年人而言，影響尤其深重，于是提出劃分為四類因素更為合適，即個人因素、環(huán)境因素、家庭因素以及災(zāi)難發(fā)生的情境因素[5]。具體來說，本研究需要控制的個人因素主要有受災(zāi)人群的性別、年齡、創(chuàng)傷經(jīng)歷、心理問題史、應(yīng)對方式以及個性特征等；需要控制的家庭因素主要有家庭資源的流失、父母的關(guān)心程度、家庭氛圍、親子關(guān)系、父母的心理干預(yù)程度、災(zāi)難后主要的生活事件、家庭成員間的關(guān)系、生活環(huán)境的艱難等等；需要控制的災(zāi)難發(fā)生的情景因素主要有個體的受傷程度、家庭成員以及其他親友的傷亡程度等創(chuàng)傷暴露指數(shù)。對于學(xué)生而言，社會環(huán)境因素主要是指社會支持，是學(xué)生感受到的來自于他人或其他群體的關(guān)心和支持，體現(xiàn)為社會提供的恰當(dāng)災(zāi)后干預(yù)，具體包括他人、老師、學(xué)校組織、自愿者群體、社區(qū)和街道、媒體以及國家政府等的支持。本研究需要控制的社會環(huán)境因素是指除學(xué)校社會工作服務(wù)外的所有其他因素。本研究在問卷中設(shè)計了五個維度的變量來探討學(xué)校社會工作對學(xué)生PTSD發(fā)生效應(yīng)的機制：情感支持、工具性支持、陪伴、肯定價值、親密感。根據(jù)以往研究，PTSD主要有三類癥狀表現(xiàn)：一是闖入性癥狀；二是回避癥狀；三是警覺性增高癥狀。

2.數(shù)據(jù)來源

（1）實驗組樣本抽取

在國家民政部認定的十個受災(zāi)極重災(zāi)區(qū)中，研究組隨機抽取了兩個災(zāi)區(qū)：綿竹市和廣元市。在這兩個市有學(xué)校社會工作站的學(xué)校中，分別隨機抽取一個學(xué)校，在綿竹興隆小學(xué)五年級按照學(xué)生花名冊隨機抽取了50人，在廣元嘉陵一中初三年級按照學(xué)生花名冊隨機抽取了50人，合成共計100人的實驗組樣本。

（2）控制組樣本抽取

首先對照有學(xué)校社會工作站學(xué)校的地理位置及受災(zāi)程度，分別在綿竹市配對了一所小學(xué)，在廣元市配對了一所初中，然后依照實驗組樣本的性別比例、年齡、地理位置、學(xué)生受傷程度、家庭成員以及其他親友的傷亡程度等，在這兩所學(xué)校依照學(xué)生花名冊分別隨機抽取小學(xué)生50人和初中生50人，合成控制組樣本100人。

（3）數(shù)據(jù)采集

調(diào)查采用集體填答與結(jié)構(gòu)式訪問相結(jié)合的形式進行，共獲得有效問卷200份。

三、研究結(jié)果與分析

1.學(xué)校社會工作服務(wù)與PTSD發(fā)生率

本研究采用學(xué)生創(chuàng)傷后壓力診斷量表（CPSS）的第一部分測PTSD癥狀，共17題，包含闖入性癥狀、回避癥狀和警覺性增高癥狀3個維度，3個維度包含的題目數(shù)分別為5、7、5。量表采用5級計分：1代表總是，4代表從不；得分越低，患PTSD的風(fēng)險越高。某被試如果同時滿足以下3項標(biāo)準(zhǔn)，則將被檢出為“具有患PTSD的高風(fēng)險”：第一，在闖入性癥狀維度的5個題目上，至少有1項計分為1或2；第二，在回避癥狀維度的7個題目上，至少有3項計分為1或2；第三，在警覺性增高維度的5個題目上，至少有2項計分為1或2（根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計出樣本PTSD的發(fā)生率）。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)校社會工作服務(wù)的樣本組有10%的個案“具有患PTSD的高風(fēng)險”，沒有學(xué)校社會工作服務(wù)的樣本組有18%的個案“具有患PTSD的高風(fēng)險”，OR值1.465。這就意味著沒有學(xué)校社會工作服務(wù)的個案患PTSD高風(fēng)險比率的可能性是有學(xué)校社會工作服務(wù)的個案患PTSD的高風(fēng)險比率可能性的1.465倍，但沒有通過卡方檢驗。

在獨立樣本的均值t檢驗中，有學(xué)校社會工作服務(wù)樣本的均值是68.53，沒有學(xué)校社會工作服務(wù)樣本的是均值59.51，t值=6.10，且Sig=0.000小于α值0.05，所以我們有足夠理由說明，有學(xué)校社會工作服務(wù)和沒有學(xué)校社會工作服務(wù)在PTSD量表上的平均得分不相同。將PTSD發(fā)生率（0=不具有患PTSD的高風(fēng)險，1=具有患PTSD的高風(fēng)險）做因變量，是否有學(xué)校社會工作服務(wù)做自變量，我們進行了一個簡單的二元Logistic回歸分析。回歸的R2值為0.024，非常小，模型正確率是0.86。B值為-0.681，表明有學(xué)校社會工作服務(wù)與患PTSD高風(fēng)險比率可能性成反比例，即有學(xué)校社會工作服務(wù)會降低學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性。不考慮其他變量的情況下，有學(xué)校社會工作服務(wù)的學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性是沒有學(xué)校社會工作服務(wù)的學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率可能性的0.506倍，但是回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。

2.學(xué)校社會工作服務(wù)提供的社會支持狀況與PTSD發(fā)生率

本研究通過五個維度來測量學(xué)生的社會支持狀況：情感支持、工具性支持、陪伴、肯定價值、親密感。將PTSD發(fā)生率（0=不具有患PTSD的高風(fēng)險，1=具有患PTSD的高風(fēng)險）做因變量，將社會支持的五個維度做自變量，我們進行二元Logistic回歸分析，結(jié)果見表1?；貧w的R2值為0.134，比較小，模型正確率是0.87。在社會支持的五個維度中，只有工具性支持和陪伴支持維度的B值為負（-0.606，-0.419），表明這兩個維度與患PTSD高風(fēng)險比率可能性成反比例。在模型1中，不考慮其他變量的情況下，工具性支持每增加一個單位，學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性是原來的0.545倍，且通過顯著度檢驗（α=0.05）；陪伴維度每增加一個單位，學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性是原來的0.658倍，但沒有通過顯著度檢驗（α=0.05）；情感支持維度每增加一個單位，學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性是原來的1.558倍，且通過顯著度檢驗（α=0.05）。

表1 方程中的變量

四、討論與結(jié)論

首先，學(xué)校社會工作服務(wù)能夠為學(xué)生提供有效的心理援助，有助于學(xué)生擺脫地震造成的心理陰影，但是還不能肯定與學(xué)生PTSD發(fā)生率降低有顯著相關(guān)。分析樣本所獲的資料，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)校社會工作服務(wù)能夠降低學(xué)生PTSD的發(fā)生率。沒有學(xué)校社會工作服務(wù)的樣本中，有18%的個案存在患有PTSD的高風(fēng)險比率，有學(xué)校社會工作服務(wù)的樣本中有10%的樣本患有PTSD的高風(fēng)險比率。從獨立樣本的t檢驗結(jié)果中可以看到，學(xué)校社會工作服務(wù)與學(xué)生災(zāi)后心理恢復(fù)具有顯著相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果來看，學(xué)校社會工作服務(wù)能夠有效地為學(xué)生提供心理援助，但是由于災(zāi)區(qū)學(xué)校社會工作服務(wù)主要是為學(xué)生提供具有普及性成長方面的服務(wù)，并沒有針對性地提供PTSD治療方面的服務(wù)，所以學(xué)生PTSD癥狀和是否有學(xué)校社會工作服務(wù)的相關(guān)性沒能通過卡方檢驗。

其次，學(xué)校社會工作為學(xué)生提供的社會支持由于沒有區(qū)分災(zāi)后普及性心理援助需求與特殊性PTSD治療需求，使得社會工作服務(wù)所提供的社會支持的一些維度對有特殊性PTSD治療需求的學(xué)生產(chǎn)生了負面效應(yīng)

第一，情感支持、肯定價值和親密感三個維度與學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性之間呈正相關(guān)關(guān)系。盡管沒有通過顯著度檢驗，也說明存在這樣的可能性：學(xué)校社會工作在提供服務(wù)的過程中，針對的是災(zāi)后具有普及性的學(xué)生心理援助需求，讓具有特殊性心理援助需求的學(xué)生在接受學(xué)校社會工作服務(wù)時，加劇了心理創(chuàng)傷的程度。

第二，工具性支持和陪伴維度與學(xué)生患PTSD高風(fēng)險比率的可能性呈負相關(guān)，提醒學(xué)校社會工作者在為災(zāi)區(qū)學(xué)生提供服務(wù)時，需要做好服務(wù)前的需求評估，提供服務(wù)要有針對性，學(xué)校社會工作者需要甄別有特殊需求的學(xué)生，采用個案方式為他們提供有針對性的服務(wù)，能有效降低他們的心理創(chuàng)傷程度。

第三，在模型3中只剩下三個有效自變量：情感支持、工具性支持和陪伴，說明這三個自變量在治療學(xué)生PTSD方面具有重要意義，學(xué)校社會工作服務(wù)需要在提供特殊性心理援助時，加強這三個維度的服務(wù)。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn).濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001.

[2] YorbikO，Akbiyik D I，Kirmizigul P，et al.PostStraumaticStressDisorder Symptoms in Children After the 1999 Marmara Earthquake in Turkey.Int J Ment Health，2004（1）.

[3] Freedy J R，Resnick HS，Kilpatrick D G.Conceptual frame work for evaluating disaster impact：Implications for clinical intervention.In Austin L S（eds）.Responding to disaster：A guide for mental health professionals . Washington ， DC：American Psychiatric Press，1992.

[4] 葉利云.地震后兒童與學(xué)生PTSD特點、影響因素及其治療.社會心理科學(xué)，2009（1）.

[5] 劉秀麗，王鷹.災(zāi)后未成年人心理反應(yīng)的影響因素及其對心理救助的啟示.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（24）.

（責(zé)任編輯 楊 子）