保險(xiǎn)合同法中保險(xiǎn)合同形式和保險(xiǎn)原則之比較

趙蕊

摘 要：本文針對(duì)保險(xiǎn)合同法中保險(xiǎn)合同的形式和保險(xiǎn)原則進(jìn)行了兩岸三地的比較，并據(jù)此對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)合同法的完善和改進(jìn)提出啟示。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同 保險(xiǎn)原則

保險(xiǎn)合同法，是保險(xiǎn)法的核心內(nèi)容。兩岸三地至今尚無(wú)一部獨(dú)立的保險(xiǎn)合同法。本文比較了兩岸三地保險(xiǎn)合同法的異同，以期尋求港、臺(tái)地區(qū)保險(xiǎn)法的可借鑒之處。

一、關(guān)于保險(xiǎn)合同形式的比較

在形式要求上，兩岸三地的共同點(diǎn)是保險(xiǎn)合同應(yīng)采取書面形式，而對(duì)于書面形式是法定形式還是約定形式，臺(tái)灣保險(xiǎn)法規(guī)定最為嚴(yán)格，必須采取法定形式，而大陸和香港保險(xiǎn)法則較為靈活，既可以是法定書面形式，也可以是約定書面形式。

臺(tái)灣保險(xiǎn)法43條規(guī)定：“保險(xiǎn)契約，應(yīng)以保險(xiǎn)單或暫保單為之?！贝箨懕ｋU(xiǎn)法13條規(guī)定：“保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。”對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，大陸保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同的形式要求較為寬泛，允許其它約定形式的存在。

香港合同法對(duì)合同形式的要求比較寬松，何美歡的《香港合同法》第142頁(yè)中寫到，“普遍條規(guī)是：合同可非正式地成立，就是說(shuō)，不必采取書面或其他特別形式。合同可以全部或部分由言語(yǔ)（口頭或書面）或行動(dòng)成立，成文法就某些合同有其他的規(guī)定除外。除非成文法有規(guī)定某種合同須用某種形式成立，否則當(dāng)事人可以選擇以任何形式成立合同?！?/p>

二、關(guān)于保險(xiǎn)原則應(yīng)用的比較

（一）保險(xiǎn)利益原則

保險(xiǎn)合同是射幸合同，投保人所繳保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人支付的賠償金相比，金額相去甚遠(yuǎn)，為了防止不良人士利用保險(xiǎn)合同進(jìn)行賭博或欺詐，使保險(xiǎn)合同失去良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用，法律要求保險(xiǎn)合同的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，同時(shí)，保險(xiǎn)利益也可以有效地避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

三地的法律都要求保險(xiǎn)利益存在，否則合同無(wú)效。但在保險(xiǎn)利益存在的基礎(chǔ)上，大陸地區(qū)規(guī)定了保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間，并明確區(qū)分了人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的不同效力。

大陸保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！钡谒氖藯l規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?/p>

相較而言，香港、臺(tái)灣兩地在保險(xiǎn)利益的效力上沒有做出詳細(xì)規(guī)定，但卻細(xì)分了保險(xiǎn)利益的形式及內(nèi)容，且都明確規(guī)定期待利益亦為保險(xiǎn)利益。

臺(tái)灣保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“要保人或被保險(xiǎn)人，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益者，保險(xiǎn)契約失其效力。”

（二）最大誠(chéng)信原則

最大誠(chéng)信原則闡述被保人與保險(xiǎn)人的關(guān)系基礎(chǔ)為雙方以最大誠(chéng)信互待。投保人遵守該原則主要體現(xiàn)在如實(shí)告知和履行保證上，保險(xiǎn)人遵守該原則主要體現(xiàn)在棄權(quán)與禁止抗辯上。本部分將著重分析告知義務(wù)在三地保險(xiǎn)法中的應(yīng)用。

大陸《保險(xiǎn)法》十六條規(guī)定投保人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的提問(wèn)進(jìn)行如實(shí)告知，對(duì)投保人故意或重大過(guò)失而違反告知義務(wù)的情況，賦予保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)力。

而臺(tái)灣立法文字上并不限于“重大過(guò)失”，根據(jù)臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十四條：“要保人故意隱匿，或因過(guò)失遺漏，或?yàn)椴粚?shí)之說(shuō)明，足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之估計(jì)者，保險(xiǎn)人得解除契約，其危險(xiǎn)發(fā)生后亦同?！睆奈牧x上看，即便是一般過(guò)失而影響保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估的，保險(xiǎn)人也得解除合同。

但在臺(tái)灣和大陸保險(xiǎn)法中也都規(guī)定，對(duì)于上文中提到的合同解除權(quán)，若保險(xiǎn)人自知情后超過(guò)一個(gè)月不行使或保險(xiǎn)合同成立兩年以上時(shí)間的，保險(xiǎn)人不得解除合同。從而要求了保險(xiǎn)人主動(dòng)核實(shí)投保信息的正確性，避免對(duì)投保人的告知義務(wù)要求過(guò)于嚴(yán)苛。

相較而言，香港保險(xiǎn)法中告知義務(wù)對(duì)投保人的要求最為嚴(yán)格。在香港， 保險(xiǎn)告知義務(wù)遵循英國(guó)普通法， 且采用無(wú)限制客觀告知形式。如，無(wú)論一方有無(wú)要求，另一方有自愿告知重要事物之義務(wù)。一旦有違約，無(wú)論違約是否與損失有關(guān)，或無(wú)論告知是故意還是疏忽，保險(xiǎn)人有權(quán)自保單生效期起將其廢止，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保單規(guī)定的責(zé)任。若被保險(xiǎn)人有欺詐、非法行為，保險(xiǎn)人無(wú)須退還其保險(xiǎn)費(fèi)。

（三）代位追償原則

補(bǔ)償原則竭力確保投保人損失部分得到補(bǔ)償卻不能從中獲利。代位追償原則有助于補(bǔ)償原則的實(shí)施。

首先，三地對(duì)代為追償權(quán)行使的條件做了明確規(guī)定。三地均指出只有當(dāng)保險(xiǎn)人根據(jù)保單規(guī)定已支付給被保險(xiǎn)人全部賠償后才能進(jìn)行代位求償。

其次，三地對(duì)代為求償?shù)膶?duì)象做了限制。大陸保險(xiǎn)法第六十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”在臺(tái)灣保險(xiǎn)法第五十三條中規(guī)定“第三方為被保險(xiǎn)人之家屬或受雇人時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)代位請(qǐng)求權(quán)”，其“受雇人”所指較大陸之“其組成人員”更為明確。在香港，限制范圍較小，根據(jù)英國(guó)判例，雇主的保險(xiǎn)人不允許起訴過(guò)失的雇員。因此，其代位追償權(quán)受到限制。

三、港、臺(tái)地區(qū)保險(xiǎn)法對(duì)大陸的啟示

目前，中國(guó)大陸應(yīng)借鑒港、臺(tái)地區(qū)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，不斷完善保險(xiǎn)合同法。

第一，對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的規(guī)范。大陸《保險(xiǎn)法》沒有對(duì)危險(xiǎn)增加的原因進(jìn)行區(qū)分并設(shè)置不同的通知方式，而是籠統(tǒng)要求被保險(xiǎn)人“按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人”。本文認(rèn)為大陸在今后的《保險(xiǎn)法》司法解釋借鑒臺(tái)灣保險(xiǎn)法的做法，將籠統(tǒng)的法律用語(yǔ)規(guī)范化、明確化。

第二，對(duì)保險(xiǎn)合同形式及內(nèi)容的規(guī)范。大陸《保險(xiǎn)法》允許當(dāng)事人可以通過(guò)約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容，這給實(shí)務(wù)操作留出了很大的空間。本文建議中國(guó)大陸借鑒臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)格規(guī)定合同形式的做法，對(duì)共同存在于各公司的基本險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改革，減少投保人進(jìn)行同類保險(xiǎn)產(chǎn)品比較的麻煩。

第三，汲取判例法的精華。本文以為，成文法合同法律制度難以面面俱到，加之其修改需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律程序，需要較長(zhǎng)的時(shí)間，而判例法在此方面則靈活機(jī)動(dòng)得多。香港地區(qū)注重判例法的法律精神，對(duì)內(nèi)地的法制建設(shè)應(yīng)有其借鑒作用。