“圖書館”與著作權(quán)

黃璐

摘 要 圖書館是供人借閱書籍并閱讀的地方。公眾通過在圖書館的閱讀經(jīng)歷可以很大程度上脫離圖書購買關(guān)系，實現(xiàn)不消費圖書也可以閱讀的愿望。但這樣閱讀關(guān)系勢必會使原作者或著作權(quán)人蒙受經(jīng)濟上的損失。那么這種行為是否構(gòu)成了對著作權(quán)的“不尊重”或侵權(quán)行為？在如今電子商務(wù)繁榮的數(shù)字時代，在著作權(quán)和圖書館的關(guān)系中，是否存在需要修訂和斧正的地方？

關(guān)鍵詞 圖書館 著作權(quán) 著作權(quán)人權(quán)利

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

圖書館通過新近出版圖書的備份數(shù)據(jù)（國家圖書館） 、通過捐助和政府補貼得以購進的大批圖書。讀者以零成本或很低成本即可在其中進行長時間、寬跨度的閱讀。其閱讀成本要遠遠低于購買一部圖書的價格，通過在圖書館的閱讀或是圖書的出借，在事實上分流了市場上讀者對圖書的購買力。影響了著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，這是否是對著作權(quán)的一種“不尊重”或侵犯呢？

通過對《中華人民共和國著作權(quán)法》 的研究，我們知道在圖書館日常工作中，對文獻的需求以個人學(xué)習(xí)和科研工作者的研究為目的，都屬于合理使用的范圍。合理使用即是指在一定的條件下使用享有著作權(quán)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不必向其支付報酬，但應(yīng)當尊重著作權(quán)人的精神權(quán)利。

由此，各中的法理緣由都得以明晰，著作權(quán)與圖書館的是否齟齬的爭端可以得出一個結(jié)論：圖書館出借或出租圖書不在著作權(quán)權(quán)利人專有權(quán)利所控制的行為之內(nèi)，因此，圖書館的行為不構(gòu)成對權(quán)利人的著作權(quán)侵害。

可在其中一個很小的悖論值得我們探討，那就是在2002年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》中的第二十一條規(guī)定：

依照《著作權(quán)》法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。

這其中的措辭十分耐人尋味，“也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益?！边@其實可以看做是官方對于“合理”損害著作權(quán)人利益的默認。因為雖然法律規(guī)定了圖書館可以“合理使用” 圖書以迎合最廣大大眾的文化權(quán)益，但實際上或多或少地影響到了著作權(quán)人的經(jīng)濟利益。

在保護著作權(quán)人利益《著作權(quán)法》中，為了保護公共利益，明確了“合理使用”并限制著作權(quán)人權(quán)利的正義性。因此筆者的看法是，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，是在傳統(tǒng)出版、發(fā)行、消費、營利、傳播、使用等行為間構(gòu)成的一般均衡。在此均衡下，各方利益達到相對平衡點。而在著作權(quán)和圖書館的關(guān)系中，充分體現(xiàn)了立法者權(quán)衡了私權(quán)利保護和公共利益的保護之后做出的選擇，既要有利于知識的傳播，又不至于過分限制了著作權(quán)人的權(quán)利。

這一種權(quán)衡在廣義上看是一種十分恰當?shù)淖龇?，因為圖書館的存在和繁榮大大推動了人們知識水平的提高和社會文化氛圍的創(chuàng)建，而上述的種種又會在長遠上為著作權(quán)人創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境，是有利于維護著作權(quán)人的權(quán)利的。但我私以為，這一種權(quán)衡，這一種對于私權(quán)利的壓抑出現(xiàn)在著作權(quán)法中則并不是一個很好的個案，我們閱讀《中華人民共和國著作權(quán)法》的總則可以發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)首先要保證的是著作權(quán)人的權(quán)益，然后才是促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。簡而言之，其實著作權(quán)的立法中首要的考慮因素是未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的某一行為是否會對權(quán)利人的經(jīng)濟利益造成損害，第二位的考慮因素才是公共利益。也正因為如此，才更需要去討論現(xiàn)如今的著作權(quán)法是否有利于對于著作權(quán)的保護，而在公眾利益和作者私權(quán)方面應(yīng)當如何緩沖把握。

英國在1979年賦予了作者“公共借閱權(quán)”，公共借閱權(quán)是指作者按其有版權(quán)等每本圖書在圖書館被借閱的次數(shù)獲取版權(quán)費稅的權(quán)利。英國政府按照借閱次數(shù)每年給予作者5000～6000英鎊的補償。英國政府認為公共圖書館對作者經(jīng)濟利益的影響達到了需要立法加以彌補的地步，這也印證了經(jīng)濟利益才是立法的第一考慮的說法。這一做法，不僅可以看作是對作者的經(jīng)濟損失的補償，也可以看做是國家對于作者創(chuàng)作精神的鼓勵。在我國僅僅是文學(xué)類，“多數(shù)作家收入比不上公司白領(lǐng)” 。作者在創(chuàng)作過程中，無法取得與工作成正比的經(jīng)濟報酬，勢必會影響寫作熱情，長遠來看對文學(xué)創(chuàng)作也是一種巨大的打擊?！肮步栝啓?quán)”在中國卻遲遲無法實現(xiàn)。不能不說是一種對于當今著作權(quán)亂局不清的遺憾。

圖書館出借或出租圖書本身是不在權(quán)利人專有權(quán)利所控制的行為之內(nèi)的，甚至無需用“合理使用”作為不侵權(quán)的抗辯理由。但是為何在著作權(quán)法中又為首次銷售原則確定了例外，即出租權(quán) 呢？這是因為，一旦某種新出現(xiàn)的使用或傳播作品的行為會較大程度的影響版權(quán)人的經(jīng)濟回報，著作權(quán)法就會將其規(guī)定為專有權(quán)利，由版權(quán)人專享。對部分作品的出租權(quán)的規(guī)定正是因為這類作品的物質(zhì)載體具有易于復(fù)制的特性，消費者更傾向于以低廉的價格租賃后自行復(fù)制，這就影響了作品的發(fā)行。在過去，在數(shù)字時代還隱約未至的時代。而對于紙質(zhì)圖書而言，種種因素導(dǎo)致那樣的出租并不會對作者的經(jīng)濟利益造成大的影響。

在電子商務(wù)繁榮的今天，很多情況發(fā)生了改變。數(shù)字化的書籍的反復(fù)使用不再會對其造成任何磨損，復(fù)制、傳輸和交易都變得非常便捷，如今的現(xiàn)實命題則是我們有必要觀察未來“電子圖書館”的存在是否會影響作者的經(jīng)濟利益。在各地紛紛試點的網(wǎng)上電子圖書館，如上海圖書館的電子書借閱 ?，F(xiàn)雖然在還只是試點，聊聊數(shù)百本，且版式界面都還有所欠缺。在其中，圖書館通過設(shè)置對信息資源的鏈接，以實現(xiàn)內(nèi)容相關(guān)的文本或圖形之間的聯(lián)系，讀者只要用鼠標點擊相應(yīng)的圖標或網(wǎng)址就可以鏈接上需要的信息內(nèi)容和網(wǎng)頁網(wǎng)站，可滿足用戶對網(wǎng)絡(luò)信息資源的快捷訪問。設(shè)置鏈接只是為讀者提供一種瀏覽網(wǎng)頁信息的便捷手段，但實際上是在默許一種無責(zé)任的訪問。在數(shù)字化的現(xiàn)代，一旦圖書館將電子書借閱全面鋪開，數(shù)字化的書籍充斥人們的閱讀。那個時候，我們現(xiàn)行的權(quán)衡性的著作權(quán)法還是否可以保證著作權(quán)人的基本利益？首次銷售原則再也不能限制書籍，那時候的書籍和音像制品，計算機程序軟件一樣，具備了享有出租權(quán)的一切條件，那么圖書館將不再可以完全沒有經(jīng)濟責(zé)任地出借圖書了。

以上涉及到著作權(quán)和圖書館指尖權(quán)益齟齬的部分，不得不承認的是，在數(shù)字時代，著作權(quán)法中的均衡事實上已經(jīng)被打破。知識產(chǎn)權(quán)，特別是著作權(quán)被現(xiàn)實沖擊得千瘡百孔，已不是小修小補能夠改善的了。亟待在法理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、行為學(xué)以及數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上進行全面重估。

圖書館是人類知識的寶庫，圖書館催生出了無數(shù)偉人和偉大的文化，這些都是不可否認的。但在如今這樣快速發(fā)展的數(shù)字化時代里，弘揚全社會學(xué)習(xí)文化知識的大氛圍中，能夠少一點大而化之的粗暴管理，尊重作者最起碼的經(jīng)濟權(quán)利。隨著時代的變化，在一部維護著作權(quán)人權(quán)益的法律中能夠為著作權(quán)人爭得更多的權(quán)益。賦予著作權(quán)人“公共借閱權(quán)”，停止圖書館毫無經(jīng)濟責(zé)任地使用圖書，是新時代維護著作權(quán)人權(quán)益應(yīng)該走出的第一步?！?/p>

（作者：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院編輯出版學(xué)專業(yè)本科生）

注釋：

根據(jù)規(guī)定所有在中國出版、發(fā)行的圖書、報紙和期刊都要在國家圖書館備案

1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過 根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》修正

是指在一定的條件下使用享有著作權(quán)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不必向其支付報酬，但應(yīng)當尊重著作權(quán)人的精神權(quán)利

中國作家富豪榜”創(chuàng)始人吳懷堯語

出租權(quán)，是指著作權(quán)人有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機程序的權(quán)利的權(quán)利

http：//ebook.library.sh.cn/

參考文獻：

[1]《中華人民共和國著作權(quán)法》（最新）

[2]王青春. 圖書館工作中的知識產(chǎn)權(quán)問題熱. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟. 2008（22）

[3]陳傳夫. 圖書館文獻資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)問題. 四川圖書館學(xué)報. 2004（08）

[4]陳傳夫等. 中國圖書館界對知識產(chǎn)權(quán)問題的認知調(diào)研報告（中）——圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理困境的原因. 圖書與情報. 2009（08）

[5]白新勤. 收費服務(wù)與圖書館著作權(quán)責(zé)任的考量. 圖書館雜志. 2012（05）

[6]肖鵬. 私有領(lǐng)域與公有領(lǐng)域的角力：著作權(quán)擴張與圖書館立法. 圖書館雜志 2012（02）

[7]吉宇寬. 圖書館著作權(quán)作品獲取權(quán)的限制與保障. 圖書情報工作. 2012（03）

[8]肖燕. 《著作權(quán)法》第三次修訂與圖書館界的訴求. 山東圖書館學(xué)刊. 2012（02）