朝韓關(guān)系的特殊性和朝韓關(guān)系發(fā)展分析

梁立昌

【摘 要】近年來，朝鮮半島局勢(shì)由于朝鮮的多次核試驗(yàn)和韓國的對(duì)朝強(qiáng)硬政策變得日益緊張，為何朝韓兩國關(guān)系無法擺脫對(duì)立進(jìn)行持久合作呢？為回答這一問題，有必要從朝鮮半島分裂的歷史出發(fā)，分析造成朝韓對(duì)立的根本原因，即朝韓關(guān)系的特殊性格。這一性格體現(xiàn)在各種法規(guī)、政策和南北之間的協(xié)議之中，由于它從根本上制約了朝韓關(guān)系的正常發(fā)展進(jìn)而導(dǎo)致國際救濟(jì)機(jī)制不可缺少。由此，可以預(yù)測(cè)未來朝韓關(guān)系的發(fā)展將在大國主導(dǎo)，地區(qū)框架和國際框架機(jī)制之間協(xié)調(diào)進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】朝韓關(guān)系；特殊性格；救濟(jì)機(jī)制；關(guān)系發(fā)展

近年來，朝鮮半島的核試驗(yàn)問題以及突發(fā)事態(tài)持續(xù)引起國際社會(huì)的關(guān)注，顯示出國際社會(huì)對(duì)朝韓關(guān)系發(fā)展和地區(qū)安全形勢(shì)的深刻憂慮。這是由于朝韓關(guān)系對(duì)地區(qū)政治格局變化具有極為重要的影響，是預(yù)測(cè)和衡量周邊大國關(guān)系的的標(biāo)尺。為準(zhǔn)確把握朝韓關(guān)系變化的基本態(tài)勢(shì)和理解東亞政治版圖的變動(dòng)，我國在著眼于全球化、立足于周邊地區(qū)國際關(guān)系實(shí)踐的同時(shí)，有必要從朝韓關(guān)系的特殊性格出發(fā)，以便提高決策的科學(xué)性和實(shí)效性，化解地區(qū)紛爭(zhēng)，引導(dǎo)地區(qū)合作。

一、朝鮮半島問題的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

認(rèn)識(shí)朝鮮半島問題離不開對(duì)朝鮮半島分裂的考察，當(dāng)今朝鮮半島問題主要包括兩個(gè)方面，一是和平問題，二是統(tǒng)一問題。時(shí)至今天，和平問題由于朝鮮核試驗(yàn)備受世人矚目。與和平問題相比，統(tǒng)一問題是朝鮮半島問題的核心，這一問題從根本上牽動(dòng)著朝韓關(guān)系和地區(qū)格局的變化。朝鮮半島的統(tǒng)一論議源于朝鮮半島的分裂歷史，分裂深刻影響了朝韓各自的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活乃至思考方式。認(rèn)識(shí)朝鮮半島問題的基礎(chǔ)便是朝鮮和韓國的分裂國家性格，朝鮮半島的分裂在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里逐漸結(jié)構(gòu)化，這種結(jié)構(gòu)制約著朝韓關(guān)系的正常發(fā)展。

朝鮮和韓國作為主權(quán)國家具有不同于其他國家的屬性，這種屬性是由于歷史上同一民族國家的分裂造成的，結(jié)果朝韓帶有分裂國家的特殊性。關(guān)于分裂國家的概念，并不存在一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單概括的話，就是在外形上一個(gè)單一民族國家成為兩個(gè)主權(quán)國家。[1]具體地看，分裂國家具有如下幾個(gè)主要特征：①在同一領(lǐng)土范圍之內(nèi)形成兩個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體，各政治實(shí)體并獲得主權(quán)國家的地位和資格。②獨(dú)立的政治實(shí)體和第三國維持有效地外交關(guān)系。③各政治實(shí)體均主張自身的合法性和正統(tǒng)性并以各自的路線謀求國家統(tǒng)一，通常兩個(gè)政治實(shí)體之間并不存在外交關(guān)系，即使存在也視為一種過渡性質(zhì)的安排。因此，朝鮮和韓國的分裂國家性格成為認(rèn)識(shí)和分析朝鮮半島問題的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

朝鮮半島的分裂既有結(jié)構(gòu)方面的原因也有著豐富的內(nèi)容。從結(jié)構(gòu)上看，是由外部美蘇兩個(gè)超級(jí)大國意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和朝鮮半島內(nèi)部政治勢(shì)力的理念沖突造成的。從內(nèi)容上看，朝鮮半島的分裂包括[2]：①國土的分裂。1945年美國和蘇聯(lián)在朝鮮半島以38線為分界線對(duì)朝韓實(shí)施軍事占領(lǐng)政策。雖然占領(lǐng)初期朝鮮民族的同質(zhì)性并沒有破壞，但是由于民族內(nèi)部指導(dǎo)層人士圍繞建國的紛爭(zhēng)逐漸擴(kuò)散，國土的分裂為不同政治勢(shì)力的理念紛爭(zhēng)提供了地理空間。②體制的分裂。以領(lǐng)土的分裂為基礎(chǔ)，1948年，朝韓在蘇美的支持下建立各自獨(dú)立的政權(quán)機(jī)構(gòu)，由于相異的理念和政治體制，朝韓當(dāng)局采取了排他性的統(tǒng)一政策。③民族的分裂。1950-1953年期間的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)再次加深了半島的分裂局面，這種分裂導(dǎo)致民族感情紐帶的撕裂和敵對(duì)感的增強(qiáng)，結(jié)果朝韓之間陷入嚴(yán)重的不信任和體制對(duì)決。除此之外，1991年朝韓加入聯(lián)合國標(biāo)志著各自成為國際社會(huì)的主權(quán)實(shí)體。使得朝鮮半島分裂進(jìn)一步深化并使問題的解決進(jìn)一步國際化，無論是和平問題還是統(tǒng)一問題，都不可避免受到國際形勢(shì)發(fā)展的深刻影響和制約。

朝鮮半島迄今維持不穩(wěn)定的政治力學(xué)結(jié)構(gòu)，其中最為根本的原因在于朝鮮半島的分裂結(jié)構(gòu)，在分裂體制的影響之下朝韓雙方在政治軍事領(lǐng)域一直維持競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的基本格局。當(dāng)今朝鮮半島復(fù)雜的安全形勢(shì)與朝韓雙方對(duì)民族統(tǒng)一的不同見解相互影響，在朝鮮半島維持分裂的60多年的歷史時(shí)期，無論是韓國還是朝鮮都把實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一視為國家的重大使命，雙方在國家法統(tǒng)上的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上取決于誰能掌握統(tǒng)一問題的主導(dǎo)權(quán)，誰能最終實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，雙方出于體制競(jìng)爭(zhēng)的需要彼此提出排他性的統(tǒng)一方案，無法在統(tǒng)一問題上達(dá)成共識(shí)。[3]韓國為確保自身體制的正當(dāng)性過去一直通過強(qiáng)化反共理念和鞏固韓美同盟維持朝韓力量平衡，隨著韓國經(jīng)濟(jì)在70年代和80年代的飛速成長(zhǎng)和冷戰(zhàn)的結(jié)束，朝鮮在統(tǒng)一問題上陷入嚴(yán)重的被動(dòng)地位，擔(dān)心德國的吸收統(tǒng)一模式在朝鮮半島重演。冷戰(zhàn)之后，盡管朝鮮加入聯(lián)合國、積極進(jìn)行朝韓對(duì)話、簽訂朝韓基本協(xié)議書以及朝鮮半島無核化宣言確保自身的政治地位和改善安全環(huán)境，然而面對(duì)韓美強(qiáng)大的軍事壓力和嚴(yán)峻的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，朝鮮擔(dān)憂其體制安全，這是朝核問題爆發(fā)、惡化的根本原因。

當(dāng)朝核問題爆發(fā)之后，核問題遂成為朝韓關(guān)系發(fā)展的重要障礙和地區(qū)國際關(guān)系復(fù)雜化的一大要因。圍繞朝鮮的核問題韓國保守勢(shì)力和進(jìn)步勢(shì)力之間存在極大的對(duì)朝認(rèn)識(shí)差異，論爭(zhēng)的核心是是否把國家安全列為改善朝韓關(guān)系的前提。[4]以金大中和盧武鉉為首的進(jìn)步政權(quán)十年期間朝韓關(guān)系得到很大改善，但是制約雙方關(guān)系發(fā)展的結(jié)構(gòu)并沒有從根本上有所改變。金大中政府時(shí)期的兩次西海交戰(zhàn)（1999年6月和2002年6月），以及盧武鉉政府時(shí)期的第一次核試驗(yàn)（2006年10月）都表明安全問題不解決朝韓關(guān)系就難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。李明博政府時(shí)期，由于在棄核、人權(quán)和改革等問題上對(duì)朝施壓，朝韓關(guān)系在經(jīng)歷2009年5月第二次核試驗(yàn)和2010年的“天安艦沉沒”事件和“延坪島炮擊”事件之后，完全處于停滯狀態(tài)。就在樸槿惠政府即將上臺(tái)之際，2013年1月，朝鮮進(jìn)行了第三次核試驗(yàn)，使得朝鮮半島局勢(shì)更行惡化。為應(yīng)對(duì)朝鮮可能的軍事挑釁，美日韓三角同盟的協(xié)調(diào)強(qiáng)化不僅在軍事上給我國造成安全壓力還且在外交上對(duì)我國維持朝鮮半島的均衡局面造成嚴(yán)重的困擾。

二、朝韓雙方關(guān)系的特殊性

隨著國際形勢(shì)的變化，20世紀(jì)80年代末期，韓國開始推行積極的外交政策，致力于改善和社會(huì)主義陣營(yíng)國家的關(guān)系，朝韓關(guān)系的發(fā)展也迎來了一個(gè)新的歷史階段。

1988年韓國總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表了“7.7特別宣言”提出新的外交政策方向，摸索對(duì)社會(huì)主義國家的外交路徑。朝鮮為解決自身的外交孤立和經(jīng)濟(jì)困難，也試圖通過對(duì)話打破僵局，結(jié)果雙方從1990年9月到1992年9月共舉行了8次以總理為首的高級(jí)會(huì)談。在會(huì)談中，雙方將朝韓關(guān)系的性質(zhì)定為“不是國家與國家之間的關(guān)系而是指向統(tǒng)一的特殊關(guān)系”，并把這一表述吸納到1991年12月達(dá)成的《朝韓和解、不可侵以及交流合作協(xié)議》之中。“暫定的特殊關(guān)系”遂成為朝韓雙方對(duì)朝韓關(guān)系進(jìn)行界定的官方看法，根據(jù)韓國的解釋，特殊關(guān)系對(duì)外是“一民族、兩國家”之間的關(guān)系，對(duì)內(nèi)則是“一民族、一國家、兩體制、兩政府”的關(guān)系。[5]然而，這一觀點(diǎn)使得朝韓雙方在處理關(guān)系發(fā)展時(shí)陷入自主化和國際化紛爭(zhēng)的漩渦之中，使得朝鮮半島問題的解決更加復(fù)雜化。

“特殊關(guān)系論”既評(píng)價(jià)了過去幾十年朝韓關(guān)系發(fā)展的歷程，也設(shè)定了未來雙方關(guān)系發(fā)展的方向。這一關(guān)系性格鮮明體現(xiàn)在各種法律，協(xié)議和政策設(shè)計(jì)之中，對(duì)雙方關(guān)系發(fā)展具有一定的指導(dǎo)作用。為了進(jìn)一步理解這一概念的內(nèi)涵，主要從如下三個(gè)方面進(jìn)行說明。

第一，“特殊關(guān)系論”和朝韓國內(nèi)法以及統(tǒng)一政策的關(guān)系。韓國處理朝韓關(guān)系的主要法律條款體現(xiàn)在憲法第三條的領(lǐng)土規(guī)定和第四條的統(tǒng)一規(guī)定之中，并以此為根據(jù)設(shè)定其他的條款規(guī)定總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的義務(wù)，自然制定統(tǒng)一政策成為處理朝韓關(guān)系的重要手段。憲法第三條規(guī)定“大韓民國的領(lǐng)土包括朝鮮半島及其附屬島嶼”，朝鮮則被視為“未收復(fù)地域”，這就在法理上限制了朝鮮的主權(quán)國家地位。第四條則規(guī)定“以自由民主基本秩序?qū)崿F(xiàn)國家統(tǒng)一”，這繼第三條之后進(jìn)一步確立了韓國在實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一中的主導(dǎo)地位，為實(shí)現(xiàn)吸收統(tǒng)一奠定了法律基礎(chǔ)。所以，韓國的統(tǒng)一政策難以擺脫體制競(jìng)爭(zhēng)的基調(diào)。除了憲法之外，韓國1948年12月制定的“保安法”迄今仍然限制朝韓關(guān)系的發(fā)展，其核心內(nèi)容是把朝鮮規(guī)定為“反國家團(tuán)體”[6]，不承認(rèn)朝鮮的國家屬性。反過來，朝鮮也存在類似的法律規(guī)定。1948年朝鮮憲法曾經(jīng)把首爾規(guī)定為首都，1972年、1992年、1998年憲法均以共和國北半部暗示朝鮮的部分領(lǐng)土范圍。對(duì)于統(tǒng)一，憲法簡(jiǎn)明規(guī)定實(shí)現(xiàn)“祖國光復(fù)”，朝鮮勞動(dòng)黨黨章序文則對(duì)統(tǒng)一方式作出規(guī)定，即通過“南朝鮮革命”實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一。對(duì)照于韓國的“保安法”，朝鮮則以刑法來確保體制的穩(wěn)定。

第二，“特殊關(guān)系論”和國際法規(guī)范的關(guān)系。1948年朝韓建立政權(quán)之后，分別與社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)的國家建立外交關(guān)系，為各自政權(quán)的生存發(fā)展創(chuàng)造了國際支持條件。1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后簽訂的《停戰(zhàn)協(xié)定》成為國際社會(huì)規(guī)范朝韓關(guān)系的第一個(gè)重要文件。與朝韓關(guān)系極為密切內(nèi)容主要有兩個(gè)方面，一是實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)并通過政治談判實(shí)現(xiàn)朝鮮半島和平，二是雙方的領(lǐng)土管轄范圍限定在軍事分界線。然而時(shí)至今日，停戰(zhàn)協(xié)定仍然未能轉(zhuǎn)變?yōu)楹推絽f(xié)定，雙方在西海海上警戒線（韓國稱之為北方警戒線NLL）上時(shí)有沖突。另外，1991年9月朝韓同時(shí)加入聯(lián)合國，朝鮮此前主張的單一民族代表權(quán)失去國際社會(huì)的支持，朝韓正式成為國際社會(huì)公認(rèn)的主權(quán)國家，為朝韓關(guān)系的重新設(shè)定提供了國際法依據(jù)。此后，韓朝雙方圍繞朝鮮半島和平問題和領(lǐng)土邊界問題矛盾不斷。由于朝核危機(jī)和核試驗(yàn)成為國際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，朝韓關(guān)系的發(fā)展脫離了自主化的軌道，在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島危機(jī)管理方面不得不依賴國際社會(huì)的安全維護(hù)機(jī)制。在統(tǒng)一問題上，國際社會(huì)在和朝韓發(fā)展正常外交關(guān)系的同時(shí)，基本上對(duì)朝韓實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一持尊重或者支持的立場(chǎng)。[7]考慮到朝韓關(guān)系的民族性格，朝韓可以不必照搬國際法規(guī)范互相承認(rèn)對(duì)方為主權(quán)國家，從而可以堅(jiān)持“一國論”的立場(chǎng)。換句話說，朝韓之間指向統(tǒng)一的暫定特殊關(guān)系性格從主觀上可以維持和繼續(xù)發(fā)展。

第三，“特殊關(guān)系論”和朝韓雙邊協(xié)議。朝韓特殊關(guān)系的第三種視角就是雙方之間的一系列協(xié)議的法律地位問題。朝鮮半島分裂之后，朝韓對(duì)抗局面在國際形勢(shì)大變化的背景之下開始緩和，從上世紀(jì)70年代起，雙方開始對(duì)話，到現(xiàn)在為止，雙方達(dá)成的重要文件主要有四個(gè)：1972年的《7.4朝韓共同聲明》，1991年的《朝韓基本協(xié)議書》，2000年的《6.15共同宣言》和2007年的《10.4宣言》。除了這四大文件之外，朝韓之間自從冷戰(zhàn)結(jié)束至今，簽訂了大量的合作交流協(xié)議，既包括政治軍事領(lǐng)域的，也包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的。朝韓“特殊關(guān)系論”就體現(xiàn)在雙邊協(xié)議在形式上缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范，在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)民族性，盡管為穩(wěn)定和促進(jìn)雙邊關(guān)系進(jìn)行對(duì)話并達(dá)成多項(xiàng)具有指導(dǎo)作用的文件，由于相互之間拒絕承認(rèn)對(duì)方的國家地位，所以任何協(xié)議都無法按照國際法規(guī)范視為國際條約，嚴(yán)重受到各自國內(nèi)法的約束和限制。結(jié)果，雙方之間的協(xié)議只能是具有一定道德約束力、體現(xiàn)雙方領(lǐng)導(dǎo)人政治意志的政治宣言性質(zhì)的文件。[8]2000年首腦會(huì)談之后，朝鮮分別就金剛山觀光事業(yè)和開城工團(tuán)開發(fā)事業(yè)制定法律，對(duì)于發(fā)展正常的雙方關(guān)系曾經(jīng)發(fā)揮積極作用。然而李明博政府時(shí)期，朝鮮半島形勢(shì)不斷惡化給朝韓合作帶來許多變數(shù)，甚至嚴(yán)重阻礙了既有合作關(guān)系。樸槿惠政府上臺(tái)后，朝鮮甚至中斷了雙方合作的象征開城工業(yè)園，表明雙邊協(xié)議在局勢(shì)變化時(shí)非常脆弱。

“特殊關(guān)系論”對(duì)于發(fā)展正常的朝韓關(guān)系具有很大的局限性。朝鮮半島分裂后，朝韓圍繞國家的法統(tǒng)和民族代表權(quán)問題一直展開激烈的體制競(jìng)爭(zhēng)，甚至于不惜動(dòng)用武力，結(jié)果體制競(jìng)爭(zhēng)延伸到軍事對(duì)抗，加劇了朝鮮半島的緊張局面。迄今，朝韓均沒有放棄民族統(tǒng)一的努力，韓國在冷戰(zhàn)之后的統(tǒng)一攻勢(shì)持續(xù)引起朝鮮的警惕，朝鮮通過強(qiáng)化思想控制和軍事力量以遏制韓國的統(tǒng)一壓力和韓美同盟的軍事壓力。[9]金大中、盧武鉉政府在發(fā)展朝韓關(guān)系上強(qiáng)調(diào)民族合作，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人道主義領(lǐng)域暫時(shí)取得大量可見成果，并為關(guān)系的發(fā)展奠定了基本框架結(jié)構(gòu)。然而，制約朝韓關(guān)系發(fā)展的政治、軍事安全限制并沒有消失，雙方在統(tǒng)一問題和和平問題上分歧深刻，特別是朝鮮反復(fù)強(qiáng)調(diào)，和韓國談統(tǒng)一，和美國談和平，這一立場(chǎng)使得關(guān)系發(fā)展難以在民族合作的框架之內(nèi)解決。當(dāng)前，韓國關(guān)注的朝鮮核問題不僅是雙方關(guān)系發(fā)展的重要前提條件，而且涉及到東北亞地區(qū)安全和世界核秩序，成為名副其實(shí)的國際問題。此外，朝核問題的解決還和停戰(zhàn)體制以及美朝關(guān)系正?；芮邢嚓P(guān)。正由于此，朝韓雙邊關(guān)系的自主發(fā)展已經(jīng)達(dá)到雙方所能調(diào)節(jié)的最大限度，訴諸于民族主義謀求民族同質(zhì)性恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)合作，其幅度和深度越來越受制于政治環(huán)境和軍事安全環(huán)境的限制，只要朝鮮不放棄核武器繼續(xù)維持朝鮮半島的軍事緊張，只要美國不改變現(xiàn)有的政策方向促進(jìn)美朝外交關(guān)系正?；灰n國保守政府繼續(xù)堅(jiān)持朝鮮放棄核武器才能改善雙方關(guān)系這個(gè)原則，朝韓關(guān)系改善就無任何可能，甚至滑向極度危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。所以，朝韓自主發(fā)展雙方關(guān)系的努力離不開國際社會(huì)的介入，朝韓關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)需要借助國際救濟(jì)機(jī)制帶動(dòng)其發(fā)展的新階段。

三、朝韓關(guān)系發(fā)展分析

朝鮮和韓國的分裂國家性格導(dǎo)致的關(guān)系特殊性使得朝韓關(guān)系面臨瓶頸，朝鮮半島的和平問題和統(tǒng)一問題至今都沒有得到徹底地解決。朝鮮的三次核試驗(yàn)，以及朝韓之間的突發(fā)性安全事態(tài)不斷表明朝鮮半島和平機(jī)制的脆弱性和既有機(jī)制調(diào)節(jié)的局限性，在確保朝韓關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展機(jī)制缺失的情況下，很難期待朝韓自身調(diào)節(jié)和控制危機(jī)的能力，朝韓關(guān)系的發(fā)展亟需新的制度框架加以規(guī)范和調(diào)整。

當(dāng)前對(duì)朝鮮半島和平穩(wěn)定起著調(diào)節(jié)作用的機(jī)制包括一個(gè)國際機(jī)制（1953年7月簽訂的《朝鮮半島停戰(zhàn)協(xié)定》），兩個(gè)雙邊機(jī)制（1953年10月簽訂的《美韓相互防御條約》和1961年7月簽訂的《中朝友好合作互助條約》），和一個(gè)地區(qū)框架機(jī)制（2003年8月-2008年7月舉行的致力于解決朝核問題的6輪《六方會(huì)談》），然而這些機(jī)制缺乏系統(tǒng)性，時(shí)代的變遷和當(dāng)事國利害關(guān)系的調(diào)整使得這些機(jī)制無法充分發(fā)揮保障作用。朝鮮半島的和平穩(wěn)定取決于朝韓關(guān)系的正常發(fā)展，也取決于國際社會(huì)的共同努力和做出何種努力。在此，結(jié)合國際社會(huì)維護(hù)朝鮮半島秩序的的救濟(jì)機(jī)制來展望朝韓關(guān)系發(fā)展的幾種可能。

第一，大國主導(dǎo)框架下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

朝鮮半島歷史上曾經(jīng)受到周邊大國的深刻影響，外交的從屬性比較明顯，進(jìn)而鉗制了朝鮮半島國家的戰(zhàn)略選擇余地。朝鮮半島分裂之后，朝韓分別和蘇美結(jié)成共助體系，借以維護(hù)體制安全。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國在國際政治舞臺(tái)上鞏固了“一超獨(dú)霸”的地位，朝鮮半島由兩大陣營(yíng)均衡主導(dǎo)的局面瓦解，這種結(jié)構(gòu)上的缺陷也是誘發(fā)和加劇朝核危機(jī)的一個(gè)重要原因。韓國借助美國的硬實(shí)力，繼續(xù)鞏固發(fā)展雙邊同盟關(guān)系，給朝鮮帶來極大地體制安全和軍事安全壓力。由于我國戰(zhàn)略調(diào)整，1961的中朝互助協(xié)定正逐漸喪失其穩(wěn)定朝鮮半島局勢(shì)的作用，安全功能空洞化、無力化。在朝鮮半島安全危機(jī)接連爆發(fā)之后，韓美同盟關(guān)系持續(xù)得到強(qiáng)化，出現(xiàn)美國強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)朝鮮半島事務(wù)的局面。而六方會(huì)談的停擺嚴(yán)重?cái)D壓了我國發(fā)揮仲裁作用的空間，是我國主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)遭遇挫折的一個(gè)標(biāo)志。

在這樣的格局之下，朝韓關(guān)系的發(fā)展面臨極大安保挑戰(zhàn)。韓國保守政府的對(duì)朝強(qiáng)硬政策刺激了朝鮮執(zhí)意進(jìn)行核武裝的努力，反過來這種形勢(shì)又加劇了韓國在外交上和軍事上倒向美國的政策傾向。結(jié)果，朝韓之間無節(jié)制的權(quán)力對(duì)抗增加了南北雙方爆發(fā)武裝沖突的幾率和地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。特別是朝鮮進(jìn)行第三次核試驗(yàn)以來，美國加強(qiáng)了對(duì)朝軍事遏制力度。在安全問題和統(tǒng)一問題相互交織的情況之下，朝鮮半島將可能迎來劇烈的軍事政治動(dòng)蕩。同樣，對(duì)于我國來講也將被迫對(duì)如何介入朝鮮半島局勢(shì)做出抉擇，問題的核心在于如何設(shè)定危機(jī)四伏的中朝關(guān)系，美國主導(dǎo)的朝鮮半島統(tǒng)一對(duì)東北亞地區(qū)秩序有什么影響。

第二，地區(qū)多邊框架下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

與大國主導(dǎo)的機(jī)制相比，地區(qū)機(jī)制的起步比較晚。如果說大國機(jī)制牽涉到政治體制層面，那么地區(qū)機(jī)制主要以解決安全問題作為出發(fā)點(diǎn)。

2002年10月爆發(fā)的第二次朝核危機(jī)，為我國在朝鮮半島發(fā)揮協(xié)調(diào)斡旋作用提供契機(jī)。2003年8月到2008年年7月舉行的六輪六方會(huì)談在解決朝鮮核危機(jī)方面起到促進(jìn)政策溝通，化解敵對(duì)情緒，穩(wěn)定地區(qū)局勢(shì)的積極作用。但是朝鮮核問題是一個(gè)綜合性的議題，涉及到外交關(guān)系調(diào)整、經(jīng)濟(jì)能源、朝韓關(guān)系的方方面面，而且這些問題的解決的次序關(guān)系到當(dāng)事國的國家安危和體制的生存發(fā)展，因此很難達(dá)成妥協(xié)也是在情理之中。

這一會(huì)談框架難以推動(dòng)的根本障礙因素在于美朝雙方的政策差異。朝鮮為確保自身的體制正當(dāng)性和實(shí)現(xiàn)對(duì)韓國的軍事優(yōu)勢(shì)，必須通過朝美雙邊會(huì)談來解決自身的政治地位和安全關(guān)切，實(shí)現(xiàn)朝美外交關(guān)系正?；屯呓忭n美軍事同盟關(guān)系。從美國的立場(chǎng)看，美韓同盟不僅是著眼于對(duì)付朝鮮核危機(jī)防止朝鮮核擴(kuò)散，而是把這一同盟體系作為東亞的安全支柱和政策手段，支配地區(qū)秩序，確保美國主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的能力，由此，美國決不會(huì)輕易接受朝鮮的雙邊會(huì)談提議談判朝鮮半島的和平體制問題。韓國也反對(duì)朝鮮所謂的“實(shí)質(zhì)當(dāng)事者論”[10]，極力主張自己的參戰(zhàn)國地位和參與和平協(xié)定簽訂的正當(dāng)性。在韓美保持戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的情況下，朝美雙方的政策立場(chǎng)難有交集，從根本上制約著六方會(huì)談機(jī)制的進(jìn)展。

由于朝鮮堅(jiān)持核武裝的立場(chǎng)，韓美設(shè)定的先棄核原則就無從實(shí)現(xiàn)，朝韓關(guān)系就難以獲得前進(jìn)的動(dòng)力。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，韓國一直強(qiáng)調(diào)朝鮮半島無核化的重要性，1991年12月31日簽訂的《朝鮮半島無核化協(xié)議》一直是韓國政府作為對(duì)朝政策的一個(gè)著力點(diǎn)，要求朝鮮忠實(shí)履行朝韓之間簽訂的協(xié)議。金泳三政府因?yàn)閳?zhí)念于核問題而在朝韓關(guān)系發(fā)展上無所建樹，金大中、盧武鉉政府在實(shí)施和解合作的對(duì)朝政策方面，由于過于忽視朝鮮核問題而備受國內(nèi)保守勢(shì)力指責(zé)。李明博政府時(shí)期，致力于糾正親朝進(jìn)步政權(quán)的政策弊端，重新樹立政策的基調(diào)，加大對(duì)朝壓力，引起朝鮮的強(qiáng)烈反彈。2008年的金剛山觀光客被槍擊事件，2009年的核試驗(yàn)，2010年的天安艦事件和延坪島炮擊事件成為韓國政府凝聚國內(nèi)共識(shí)和強(qiáng)化安保態(tài)勢(shì)的契機(jī)。2013年初，朝鮮再次進(jìn)行核試驗(yàn)，不僅導(dǎo)致國際社會(huì)的嚴(yán)厲制裁，而且打擊了樸槿惠政府的對(duì)朝對(duì)話基調(diào)。面對(duì)韓美日對(duì)朝壓制態(tài)勢(shì)，我國有必要發(fā)揮積極作用避免局勢(shì)惡化，恢復(fù)地區(qū)框架的動(dòng)力。

第三，聯(lián)合國框架之下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

朝鮮半島問題最初就是在聯(lián)合國框架之內(nèi)處理的，可以說，聯(lián)合國對(duì)于維護(hù)朝鮮半島的和平和穩(wěn)定負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。為解決朝鮮半島的停戰(zhàn)問題，1954年4月舉行的日內(nèi)瓦政治會(huì)談中朝韓雙方圍繞統(tǒng)一方式爭(zhēng)執(zhí)不下，致使會(huì)談不了了之，聯(lián)合國在解決朝鮮半島和平問題上留下了歷史遺憾。

朝鮮核問題的爆發(fā)和朝鮮的核試驗(yàn)再次為聯(lián)合國在和平問題上發(fā)揮仲裁作用提供了機(jī)遇。然而構(gòu)筑朝鮮半島和平體制，無論是朝美之間還是朝韓之間，都面對(duì)不少實(shí)際困難，說到底都不愿放棄既得利益。有學(xué)者主張?jiān)诎怖頃?huì)和朝鮮之間達(dá)成一攬子交易，安理會(huì)給予朝鮮安全保障，朝鮮承諾棄核和經(jīng)改。[11]這一建議雖對(duì)安理會(huì)的作用給予肯定和期待，也忽略了一個(gè)重要前提，那就是朝鮮政府的改革意志和改革的條件問題必須得到厘清。否則，面對(duì)諸多不確定因素，沒有國家會(huì)主動(dòng)包攬這一棘手問題。當(dāng)前在朝鮮一而再地進(jìn)行核武試驗(yàn)的局勢(shì)下，以聯(lián)合國為首的國際社會(huì)職能對(duì)朝鮮進(jìn)行道義上的譴責(zé)和采取一些制裁措施，無法從根本上改善朝韓雙邊日益僵硬的關(guān)系。

對(duì)此，朝韓雙方有必要擺脫狹隘的統(tǒng)一民族主義，徹底地承認(rèn)聯(lián)合國的權(quán)威，嚴(yán)格遵守聯(lián)合國憲章規(guī)定的國際關(guān)系準(zhǔn)則，摸索雙方關(guān)系正常化途徑。1991年的朝韓《基本協(xié)議書》實(shí)際上是一紙架空聯(lián)合國權(quán)威的文件，雙方只是在形式上尊重聯(lián)合國的權(quán)威，實(shí)質(zhì)上還是想通過自主化發(fā)展雙方關(guān)系，借以擺脫國際社會(huì)的影響。這種認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中帶來許多障礙，不利于朝韓關(guān)系健康發(fā)展，甚至于發(fā)揮阻礙作用。假如朝韓積極利用聯(lián)合國的權(quán)威調(diào)整其統(tǒng)一政策、放棄不切實(shí)際的目標(biāo)，理順國內(nèi)法規(guī)體系和國際法規(guī)體系的關(guān)系，確立雙邊關(guān)系的基本法律架構(gòu)，就有可能為朝韓的對(duì)話和交流創(chuàng)造出更加有力的軟制度環(huán)境，在走向雙方關(guān)系正常化道路上邁出堅(jiān)實(shí)的一步。

四、結(jié)語

朝鮮半島問題的產(chǎn)生在于朝鮮半島的分裂結(jié)構(gòu)，在分裂的影響之下，朝韓具有不同于一般主權(quán)國家的分裂國家性格，分裂國家的統(tǒng)一民族主義持續(xù)造成雙方關(guān)系的緊張和對(duì)立，政治上的競(jìng)爭(zhēng)格局是導(dǎo)致軍事對(duì)立和沖突的一大根源。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，盡管朝韓雙方尋求通過民族自身的努力解決雙方的紛爭(zhēng)，以擺脫國際社會(huì)的影響，然而在邁向統(tǒng)一的道路上，政治理念的差異帶來的統(tǒng)一方案的根本對(duì)立使得朝韓關(guān)系的發(fā)展不得不借助于國際機(jī)制的救濟(jì)作用，以維護(hù)朝鮮半島脆弱的和平。因此，朝韓關(guān)系的發(fā)展不可避免地受到外部機(jī)制的制約，大國主導(dǎo)的關(guān)系發(fā)展模式在政治上具有極大的冒險(xiǎn)性，地區(qū)框架停擺的狀況下朝韓在軍事安全上的僵持局面短時(shí)間之內(nèi)難以克服，而聯(lián)合國安理會(huì)主導(dǎo)下的朝韓關(guān)系正?；胧⒔o朝鮮半島的統(tǒng)一問題同時(shí)帶來挑戰(zhàn)和機(jī)遇。盡管上述三種框架機(jī)制都沒有為朝韓關(guān)系的發(fā)展勾勒出明確的前景，但毫無疑問，朝韓比任何時(shí)候相比都更接近于站在走向統(tǒng)一還是繼續(xù)維持分裂的十字路口。

注釋：

[1]（韓）裴載植.南北韓的法律關(guān)系[J].國際法學(xué)會(huì)論叢，1976，21（1、2）.

[2]（韓）閔炳天（ ）.北韓主張什么是問題？[M].北韓研究所，2008：27.

[3]朝韓統(tǒng)一案的核心差異在于是否追求社會(huì)制度的統(tǒng)一。目前，朝鮮希望通過聯(lián)邦制實(shí)現(xiàn)體制的獨(dú)立性，韓國主張通過聯(lián)合制最終實(shí)現(xiàn)制度完全統(tǒng)一。

[4]（韓）申英錫.歷代政權(quán)的統(tǒng)一政策變遷史[M].首爾和平問題研究所，2008：423-426.

[5]（韓）統(tǒng)一院南北對(duì)話事務(wù)局.南北對(duì)話[J].1992（55）.

[6]（韓）張基鵬.南北韓和平統(tǒng)一的基本條件[J].國際法學(xué)論叢，1990（第35卷1號(hào)）.根據(jù)憲法第四條的和平統(tǒng)一條款，實(shí)際上也包含著認(rèn)定朝鮮的體制可能性。

[7]我國作為朝鮮半島的近鄰國家，對(duì)朝韓采取平衡性外交政策，支持朝鮮半島自主和平統(tǒng)一。而國際社會(huì)到目前為止，共有188個(gè)國家與韓國建交，160個(gè)國家與朝鮮建交，其中同時(shí)建交國家數(shù)量為157個(gè)。參見：韓國外交通商部.2009年外交白皮書.242-244.

[8]（韓）諸成鎬.南北關(guān)系概論[M].集文堂，2010：50.

[9]（韓）統(tǒng)一研究院.2009年北韓概要[M].2009：33-39.上世紀(jì)90年代，朝鮮在堅(jiān)持主題思想的大框架下提出了“紅旗思想”和“先軍政治”理念，通過強(qiáng)化危機(jī)管理體制應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)后國際形勢(shì)劇烈變化帶來的挑戰(zhàn)。

[10]朝鮮自從上世紀(jì)70年代起開始要求和美國談判簽訂和平條約，這與韓國不是停戰(zhàn)協(xié)定的簽字國地位有關(guān)。

[11]薛力.朝鮮問題的治本之道：用“聯(lián)合國方案”代替“六方機(jī)制”[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（9）.