安全和隱私，此消彼長的相對平衡

羅曉慶

“棱鏡門”事件中泄密者斯諾登在事件發(fā)生前，一度藏身在香港，本刊記者專訪了最接近大爆料地點(diǎn)的香港大學(xué)法學(xué)院的教授楊艾文。楊艾文Simon Young，目前是香港大學(xué)比較法和公法中心主任，國際法學(xué)院亞美研究所的主任。他2009年的著作《犯罪所得的民事沒收》曾是學(xué)術(shù)界“沒收”財產(chǎn)主題類的暢銷書之一。

《中國西部》：斯諾登爆料的關(guān)于“棱鏡門”的內(nèi)容，您相信嗎？在公眾眼中，斯諾登儼然成為了一個英雄，而在政府又將他視為一個竊取國家機(jī)密，背叛雇主的叛徒。為何公眾和政府在這件事上，完全走向了對立面？

楊艾文： 我相信斯諾德爆料的大部分內(nèi)容。但事實(shí)情況是：一方面，公眾當(dāng)然其中包括我自己，都仍然不完全了解所謂的“網(wǎng)絡(luò)入侵”的程度到底有多深；另一方面，政府心知肚明他們的所作所為，這就是為何出現(xiàn)兩種對斯諾德不同的看法——“英雄和叛徒”。這不重要，重要的是美國政府知道自己在干什么，美國政府有沒有對自己的行為給予充分的考慮。

《中國西部》：2005年，《紐約時報》爆出美國國家安全局聯(lián)合最大電信運(yùn)營商Verizon對國民通聯(lián)信息進(jìn)行監(jiān)控的監(jiān)聽門事件，而近日又有棱鏡門事件。他們都宣稱自己在合法的條件下進(jìn)行，并受到政府的三個權(quán)力機(jī)構(gòu)監(jiān)督。這種監(jiān)控，您認(rèn)為是合法的嗎？公眾認(rèn)為信息是隱私的這種想法是不是很天真？

楊艾文：可能，是否合法并不是問題所在。問題是有的法律中被制定成合法的法律內(nèi)容是否太過，這樣的法律怎樣被通過，有通過的可能并得到認(rèn)同。有的人認(rèn)為自己的信息是完全隱私的，這種想法毫無疑問的，的確很天真。甚至是與客戶之間達(dá)成某種特權(quán)的律師都無法完全保證。

《中國西部》：在新聞發(fā)布會上，奧巴馬總統(tǒng)為國安局辯護(hù)說，你不可能擁有百分百的安全，又擁有百分百的隱私。您同意他的說法嗎？您怎么看？

楊艾文：我認(rèn)為奧巴馬的提法是故意把安全和隱私放在兩個極端來看待，倘若從這種邏輯出發(fā)，魚與熊掌當(dāng)然不可兼得。但實(shí)際上，安全和隱私處于一種此消彼長的相對平衡狀態(tài)。就當(dāng)前而言，我認(rèn)為這種平衡正在向隱私權(quán)傾斜。

《中國西部》：美國國會代表認(rèn)為，監(jiān)控是為反恐，是有必要的。奧巴馬政府踐踏民權(quán)而更傾向于安全，這樣做對嗎？

楊艾文： “9·11”事件發(fā)生時，世界各地的政府反應(yīng)都非常激烈，但他們都反應(yīng)過度了，逐漸反恐法律的重要性蓋過了一切，甚至是凌駕于民眾的基本權(quán)利之上，但是卻沒有任何保證說，有了這些法律就沒有恐怖，一切都安全了。學(xué)術(shù)界、律師、社會民眾都起來抗議這種超越一切的法律。在某些時候，政府在這些聲音面前，無力辯解，法庭不得不告訴政府，他們的確做得過分了。

《中國西部》：英國媒體《衛(wèi)報》評論說，斯諾登是作為“9·11”之后成長起來的一代人，在民權(quán)和反恐之間，他們更傾向于選擇民權(quán)，因?yàn)槊駲?quán)更接近理想的狀態(tài)，您怎么認(rèn)為？

楊艾文：我們現(xiàn)在看到的是美國民間反對凌駕于民權(quán)之上的反恐的第二次自由主義浪潮。第一次是公開反抗某一種具體的違背基本人的權(quán)利的法律，比如拘留法、刑事罪行、財產(chǎn)凍結(jié)等。第二次浪潮的發(fā)起是基于保衛(wèi)最基本的權(quán)利，同時在隱私和安全如何平衡的問題上產(chǎn)生了很廣泛的討論。

《中國西部》：在斯諾登案件上，如果您的意見會被考慮到，您可能會向美國政府提些什么意見？

楊艾文：首先他們必須做的是，將自己所做的事情全盤托出。然后，開始自省，重新審視現(xiàn)有的法律。

《中國西部》：美國的很多IT巨頭在中國扮演著什么樣的角色，他們是政府的傭工嗎？像谷歌、雅虎這樣的公司應(yīng)該有義務(wù)告訴用戶，他們的信息被監(jiān)控了嗎？

楊艾文：是的，我同意斯諾登曾說過的話，“這些企業(yè)都是政府的傭工”。因?yàn)閲野踩终J(rèn)為電信公司成為合作者的身份，將成為他們無所不知王冠上的寶石。他們的一般規(guī)則是，設(shè)在美國的跨國公司是不被信任的，直到他們證明自己是可信賴的。這是可悲的，如果他們真的都愿意這樣做，因?yàn)樗麄儗?shí)在是有能力提供世界上最好的和最值得信賴的服務(wù)。公民自由組織應(yīng)該披露他們和政府的秘密合約，包括政府強(qiáng)制要求執(zhí)行的條款。如果有一家公司站出來為民眾說話，它將永遠(yuǎn)改變?nèi)蛲ㄐ诺陌踩浴?/p>

《中國西部》：斯諾登會何去何從？

楊艾文：斯諾登未來命運(yùn)會如何，我認(rèn)為有六種可能，第一種，一直留在莫斯科機(jī)場；第二種，逃到古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞和尼加拉瓜；第三種，離開莫斯科，但留在俄羅斯境內(nèi)，生活受到限制；第四種，逃到另外一個法律和司法獨(dú)立的，具有較強(qiáng)法治傳統(tǒng)的國家去；第五種，返回或被“返回”到美國；第六種，死亡。如果可以打賭，我賭斯諾登會選擇選項B。