美國GDP增肥記

祝躍

“一夜暴富”這個單詞現(xiàn)在不僅僅適用于個人，用來形容美國也毫不為過。

這要歸功于美國商務部經(jīng)濟分析局在7月底做出的改變GDP統(tǒng)計方式的決定。這種新的統(tǒng)計方式讓美國2012年的國內生產(chǎn)總值增加了大約5600億美元，相當于瑞典或比利時一年的國內生產(chǎn)總值。美國的男女老少們一夜之間發(fā)現(xiàn)自己為國家多“貢獻”了1800多美元。

增長的不僅僅是2012年的GDP，經(jīng)濟分析局還利用新方法重新統(tǒng)計了1929年以后的國內生產(chǎn)總值。結果發(fā)現(xiàn)在過去的83年中，美國的平均GDP年增長值為3.3%，比舊統(tǒng)計方法得出的結論高了0.1個百分點。

讓美國“一夜暴富”的新統(tǒng)計方法的秘密在于將研發(fā)投入歸納為資本投資而不是生產(chǎn)成本；將電影、音樂、電視劇等的版稅納入統(tǒng)計范圍之內；視任何投入到原創(chuàng)藝術作品的資金為固定資產(chǎn)投資；將退休養(yǎng)老金看作工資并納入統(tǒng)計范圍；吸收房地產(chǎn)交易中的手續(xù)費、合法票據(jù)等歸為“投資領域”？？

經(jīng)濟分析局國民賬戶部門主任布雷特·莫爾頓（Bret Moulton）表示：“世界經(jīng)濟正在不斷變化，現(xiàn)在有越來越多的人意識到無形資產(chǎn)在當今經(jīng)濟體系的重要地位，它們和幾十年前有形投資在經(jīng)濟中所扮演的角色一樣。美國這次改變GDP的統(tǒng)計方式符合這樣的趨勢。”曾經(jīng)為經(jīng)濟分析局改變GDP統(tǒng)計方式出謀劃策的克林頓政府商務部副部長羅伯特·夏皮羅（Robert Shapiro）則認為這樣的改變說明美國政府，至少是會計部門，終于接受了美國經(jīng)濟是建立在創(chuàng)意和思想上的事實。

“比如說，現(xiàn)在世界上有25%的專利被美國公司或個人所掌握，這基本接近美國GDP占世界GDP總值22%的比例。”夏皮羅說，“美國最大的優(yōu)勢在于愿意而且善于資助任何有創(chuàng)意的個體去進行新的嘗試。新的GDP統(tǒng)計方式讓這種優(yōu)勢可以在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)出來?！?/p>

別有用心？

盡管美國政府及其參謀說得冠冕堂皇，但是有很多美國經(jīng)濟學家和分析師對改變統(tǒng)計方式的真正用意表示懷疑?！督鹑跁r報》專欄作家羅賓·哈丁（Robin Harding）表示：“美國政府在美國經(jīng)濟處于恢復期的時候做出這樣的改變不僅僅是出于技術上的需要，更多的是政治上的考慮?！?/p>

“新的統(tǒng)計方式所改變的不僅僅是GDP，還有很多與GDP有關的數(shù)據(jù)?！惫〗忉屨f，“比如說，共和黨人一直都在抱怨政府開支已經(jīng)處在一種失控狀態(tài)，但是新的統(tǒng)計方式可以讓政府開支占GDP的比例降低0.5個百分點，讓政府債務所占的比例降低2個百分點。這樣民主黨政府就可以驕傲地說，‘看，我們的努力還是有成效的?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2024/06/12/qkimagesjmjjjmjj201309jmjj20130920-1-l.jpg"/>

“進一步說，這種統(tǒng)計方式會改變美國各個州的經(jīng)濟狀況，比如對科研依賴較大的新墨西哥州和馬里蘭州的GDP會分別增長10%和6%。相比之下，路易斯安那等科研比重不大的州的GDP增長得不多?！惫⊙a充說，“這樣會讓美國各個州之間的收入差距得以重新計算，讓各個州的經(jīng)濟狀況處在了一種假想的平衡之中?！?/p>

同樣得到粉飾的還有美國在金融危機時期的數(shù)據(jù)，根據(jù)新的統(tǒng)計方法，美國從2007年第四季度到2009年的第一季度的平均GDP年增長率為-2.9%，好于原本-3.2%的增長率，而2009-2012年之間的年增長率從2.1%上升到2.4%——美國人會驚奇地發(fā)現(xiàn)，“原來我們在金融危機期間沒那么慘，而且恢復得還不錯”。

經(jīng)濟學家彼得·希夫（Peter Schiff）認為這是典型的美國政府的做法，玩弄數(shù)字游戲來讓賬面數(shù)據(jù)好看一些，“就像它這幾年來在統(tǒng)計失業(yè)率和通貨膨脹時一直做的那樣”。美國財經(jīng)網(wǎng)站Money Morning戰(zhàn)略投資官基斯·菲茲杰拉德（Keith Fitz-Gerald）則認為這種改變統(tǒng)計方式的做法并不符合當前的美國經(jīng)濟現(xiàn)狀，只是為了“讓人們覺得好過一點”。

虛胖的GDP

彼得·希夫和基斯·菲茲杰拉德的話得到了不少人的贊同，他們也認為新統(tǒng)計方法并不完全科學，這樣產(chǎn)生的GDP增長其實是一種虛胖。

瑞典斯德哥爾摩經(jīng)濟學院經(jīng)濟學教授斯斯特凡·卡爾森（Stefan Karlsson）認為將科研投入納入GDP統(tǒng)計中并不科學?！斑@樣的投入實際上是一種以達成生產(chǎn)為目的的購買行為，最終會轉換成為產(chǎn)值。在這方面，新的統(tǒng)計方法和舊的方法唯一的不同是前者讓它馬上出現(xiàn)在GDP中，而后者則需要幾年的時間才能得以體現(xiàn)?！笨柹f，“這幾乎就是美國在透支自己的未來，并不是讓自己的GDP有任何的實際增長。唯一能掩飾這種透支的只有不斷增大投資，而這又會造成政府和公司投資在GDP中的比重不斷增加，降低消費——健康的GDP中很重要的一部分——所占的比例。”

英國《衛(wèi)報》專欄作家海蒂·摩爾（Heidi Moore）認為“影視作品版權稅的數(shù)據(jù)也不是完全可靠的”。在她看來，“經(jīng)濟分析局所采納的數(shù)據(jù)大多來源于好萊塢，而好萊塢的統(tǒng)計標準更多地是為了自己的財務報表服務，并不符合政府統(tǒng)計的標準”。

科研投入和影視作品版稅是新納入的GDP統(tǒng)計要素中最重要的兩部分（分別占GDP的2%和0.5%），如果這兩大要素被認為難以服眾，難么新的GDP又有多少的可信度呢？

就連經(jīng)濟分析局局長史蒂夫·蘭德菲爾德（Steve Landefeld）也承認不能因為數(shù)據(jù)上的變化而認為“美國經(jīng)濟的趨勢和周期發(fā)生了很大的變化”。換句話說，新統(tǒng)計方法的意義更多地“在于概念上，而非實際情況”。

人們還擔心新的GDP統(tǒng)計方法會使人們對GDP和經(jīng)濟概念的認知造成影響。菲茲杰拉德說：“人們對于衰退的認定往往是連續(xù)幾個季度GDP出現(xiàn)增長下滑甚至是負增長，而新的統(tǒng)計方式往往會減弱經(jīng)濟下滑的幅度，這會讓人們喪失對衰退的預判。”

同樣，羅賓·哈丁認為新的GDP減少了政府債務和開支在GDP中所占的比例，會讓政府降低對這兩個問題的重視程度，影響到政府節(jié)儉計劃的繼續(xù)執(zhí)行。

海蒂·摩爾則表示重新統(tǒng)計GDP需要花費很多的時間和精力?！霸趪抑螅鱾€州也需要重新統(tǒng)計自己的GDP，然后各個公司需要重新統(tǒng)計自己的利潤，經(jīng)濟學家也要重新評估各個經(jīng)濟政策，這都是需要花費很多時間的。在美國經(jīng)濟正在處于恢復關鍵時期的今天，我們應當把更多的精力放在應對未來，而不是回顧過去?！?/p>

應對未來

的確，過去的GDP增長并不能為現(xiàn)在的美國經(jīng)濟增光添彩。就在宣布改變GDP統(tǒng)計方式的當天，美國經(jīng)濟分析局宣布2013年第一季度GDP增長率從預估的1.8%降低到1.1%，第二季度GDP增長率則預估為1.7%，高于經(jīng)濟學家預測的1.0%增長率。同時，第二季度的個人消費增長從第一季度的2.3%下降到了1.8%，同樣要大于經(jīng)濟學家所預測的1.6%的增長率；而高盛預測第三季度美國的GDP增速將達到2.2%

這樣的數(shù)據(jù)表明美國經(jīng)濟恢復的速度正在緩慢地加快，但是其中也有令人擔憂的地方。首先是第二季度1.7%的增長率是建立在改進后的GDP統(tǒng)計方法的基礎之上。4-6月，美國的投資總額上漲了4.6%，但是有多少是真正的投資，有多少是被政府拉進來的科研、藝術方面的投資仍不得而知。因此，這1.7%的增長率在一定程度上也是“虛胖的GDP”。

其次是就業(yè)方面的問題。在2013年前7個月中，美國總共創(chuàng)造約90萬個新崗位，基本與新進入就業(yè)市場的人數(shù)持平，也就是說那些失業(yè)的人很難再找到工作。

根據(jù)美國勞工部的數(shù)據(jù)，7月份美國的失業(yè)率為7.4%，是2008年金融危機爆發(fā)以來失業(yè)率最低的一個月，但是勞工部的報道表示這樣的失業(yè)率下跌的部分原因是一些美國人已經(jīng)放棄了找工作的希望，離開了就業(yè)市場。

與就業(yè)一同不景氣的還有居民收入，2012年底，美國公民的工資收入占國家總收入的43.5%，為幾十年來新低，而這樣的下跌趨勢在2013年仍在繼續(xù)。

高盛的分析家們認為這樣的就業(yè)數(shù)據(jù)和收入水平與GDP的增速不匹配，從而無法斷定美國經(jīng)濟的恢復基礎是否牢固，因此美聯(lián)儲必須認真考慮是否要在9月份結束量化寬松政策，畢竟“現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況無法證明美國能夠脫離經(jīng)濟刺激政策并且繼續(xù)恢復”。

“如果僅從GDP上來看，美國的經(jīng)濟刺激政策已經(jīng)起到了很好的效果。但是從就業(yè)和薪資水平來看，美國還遠未達到金融危機前的水準?！焙５佟つ栒f，“即使是改良過的GDP統(tǒng)計讓數(shù)據(jù)變得很好看，它也不能讓消費者去消費，也不會提高進出口數(shù)據(jù)。所以我們應當面對現(xiàn)實，而不是從夢工廠或蘋果實驗室里獲取數(shù)據(jù)?！?/p>