從官員到訪民

尤梓

自認(rèn)蒙冤、利益受損、舉報……每個體制內(nèi)的訪民上訪理由各不相同，相同的是，他們熟悉體制運(yùn)作，更加克制、冷靜，他們知道底線在哪兒，目標(biāo)也更明確。

不回家。

5月14日，董超出獄見到妻子，只留下一句話。

他是要去上訪。

2007年，因被控通過虛開餐飲發(fā)票貪污徐州新典電器有限公司破產(chǎn)經(jīng)費(fèi)5.1萬元，董超被江蘇豐縣法院判處有期徒刑10年。此前，他是豐縣發(fā)改委紀(jì)委書記、上述公司破產(chǎn)組副組長。

董超不服法院判決，認(rèn)為多開餐飲發(fā)票是為報銷工作墊支的費(fèi)用，實(shí)際只有3萬元，而且檢察院提交的證物——2張領(lǐng)取破產(chǎn)經(jīng)費(fèi)的支票是偽造的。

服刑期間，董超分別向中央紀(jì)委等部委寫了共208封信，但均杳無音訊。減刑提前釋放時，他才知道，所有舉報信都被監(jiān)獄扣留了。

這讓董超心里憋了口氣，決定出獄后直接去遞材料。董超早已被“雙開”，但他曾在體制內(nèi)。

體制內(nèi)的上訪，不是一種新現(xiàn)象。

早在1968年，周恩來就專門成立了“總理親啟信辦理小組”，接見到北京上訪的人，干部是其中群體之一。最近落馬省部級高官背后，也總能看到退休老干部上訪的身影。

三類上訪者

“體制內(nèi)的上訪多著呢”，一名在市、縣、鄉(xiāng)均工作過的官員稱，只不過他們很少為外界所知。

以上訪理由為標(biāo)準(zhǔn)，體制內(nèi)的上訪者大致可以分為三類。第一類是如董超這樣，自認(rèn)蒙冤而上訪。他們?nèi)藬?shù)不多，但外界了解最多的反而是他們，例如“湖南級別最大上訪戶”譚照華。

2003年，譚照華因受賄5萬元、挪用公款4000多萬元，獲刑8年。但這名原湖南省物資廳廳長堅稱自己無罪，此后6年間，申訴不斷。

在超過40次進(jìn)京申冤、寫下兩大箱申訴材料、從62歲變成72歲之后，2009年9月，譚照華案再審開庭。最終，昔日被稱為“三湘第一貪”的“譚照華貪腐大案”，被證明是一起錯案——2011年1月，湖南省高院宣布為譚照華平反：撤銷原判，譚照華無罪。

譚照華并非典型的案例。這類上訪中，當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)大多數(shù)均有瑕疵，但一方“非要有個說法”，另一方因當(dāng)事人是體制內(nèi)的人，判決牽涉較大而拒不松口，致使難以息訪。

第二類是因?yàn)樽陨砝媸軗p而上訪的體制內(nèi)人員。2002年就退休的廣西桂平市信訪辦主任吳宗明，就是這樣一個體制內(nèi)上訪者。

2007年，因?yàn)椤肮鹌胶竭\(yùn)樞紐二線船閘工程”，吳宗明家的房子面臨拆遷。由于認(rèn)為拆遷補(bǔ)償和安置不合理，吳宗明從一個接待上訪者變成了上訪者。

“有時候想想，覺得也挺可笑的，信訪辦主任上訪?！眳亲诿髯猿?，“然而，除此之外我已沒有更好的辦法?！?/p>

感覺窮途末路的也許還有夢鴿。8月19日，夢鴿因?yàn)槠渥永钅衬嘲讣?，到公安部信訪辦公室上訪，遞交資料。此刻，她與吳宗明并無差別，只不過一個已經(jīng)退休，一個仍在崗位上。

當(dāng)然，體制內(nèi)的上訪并非總是涉及自身，也有出自公心，上訪舉報腐敗或其他問題。這是第三類體制內(nèi)的上訪者。

這其中，退休老干部是主要群體。例如2011年，因?yàn)闀r任領(lǐng)導(dǎo)借舊城改造“侵占耕地、強(qiáng)拆民房”，以及存在腐敗和生活作風(fēng)問題，山東平度市原人大主任等十余名老干部集體上訪。

最近落馬的安徽省副省長倪發(fā)科，也因?yàn)橹髡彩衅陂g賣掉機(jī)關(guān)大院，引發(fā)老干部不斷地給省市領(lǐng)導(dǎo)和中央領(lǐng)導(dǎo)寫信。

他們是怎么上訪的？

與體制外的上訪者不同，體制內(nèi)的上訪者一般否認(rèn)是上訪，稱是表達(dá)自己的利益訴求。例如湖北省婦幼保健院退休醫(yī)生陳玉蓮。

陳玉蓮是湖北省政法委綜治辦副主任黃仕明的妻子，2010年，她在去找湖北省政法委副書記時，在湖北省委大院門口被保安毆打。

雖然她否認(rèn)自己是上訪者，但找政法委副書記，陳玉蓮主要是為兩件事，一是自己職稱和待遇問題；另一件事是幾年前她的女兒在湖北省某大醫(yī)院治療時，“因?yàn)獒t(yī)療事故去世，屬于非正常死亡，法醫(yī)鑒定非常清楚，公安機(jī)關(guān)早立案了，但由于一些干擾，案子一直沒辦下去。”

體制內(nèi)的身份顯然并不能給他們帶來什么特權(quán)，制度面前無人例外。

但相比較而言，體制內(nèi)的上訪者更克制、冷靜。他們熟悉體制的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則，知道如果過激，“接訪人員或者相關(guān)單位只會把我們視為麻煩制造者，這樣對于問題的解決反倒有反作用”。

正是基于這樣的考慮，吳宗明不主張“釘子戶”們?nèi)倚旁L局上訪，因?yàn)椤澳抢锶四敲炊?，不要說解決問題，能有說話的機(jī)會就不錯了”；他也不參與“釘子戶”們集體上訪，因?yàn)槿硕嗔瞬环稀缎旁L條例》的規(guī)定，再說“影響不好”；他承認(rèn)上訪作用有限，但“畢竟是法律賦予我們的一個渠道”。

“我們不是要搗亂，只是維護(hù)自己的合法權(quán)益?！彼辉購?qiáng)調(diào)。

他們大多知道底線在哪兒，除非迫不得已，更愿意獨(dú)自走在上訪路上，很少希望公眾或者媒體介入，即便等待一個說法要很長的時間。

平度市老干部上訪被曝光后，就頗為謹(jǐn)慎，不愿意通過媒體擴(kuò)大影響。一名老干部說，自己是黨員，上訪舉報問題是內(nèi)部矛盾，應(yīng)該在體制內(nèi)悄悄解決。而且他覺得將舉報對外曝光“沒有意義”，并不能解決問題。

他們的目標(biāo)也更明確。譚照華近十年的上訪路中，沒有漫天撒網(wǎng)，就只找最高法院。

他們?nèi)绾巫兊闷珗?zhí)

并非每個體制內(nèi)的上訪者都如此平和理性。

2012年4月，原福建壽寧縣信訪局局長柳乃華和家里的親戚30余人，就在廈門市政府門前長跪不起，以此為在廈門打工突然死亡的女兒柳鏐“討公道”。

“信訪局長下跪上訪”一時成為輿論的焦點(diǎn)。

部分體制內(nèi)的上訪者之所以會越來越偏激，與他們的心理落差不無關(guān)系。

2008年，因?yàn)槠拮雍裘媾R被自己的單位解聘，湖北孝感中院助理審判員馮繽先到孝感市勞動局等部門“討說法”。多次無果后，馮繽變得有些激動，不僅將自己的“老板”——孝感中院告上了法庭，還穿著法袍上訪、與人拳腳相搏，甚至一頭撞向從湖北省高院里開出來的車……

雖然孝感中院方面，曾多次與馮繽進(jìn)行溝通交流，希望不要把事情鬧大，但馮繽卻固執(zhí)地要求孝感中院必須與胡敏簽訂無固定期限勞動合同，盡管胡敏只在孝感中院連續(xù)工作滿8年，而非10年。（按照新的勞動合同法規(guī)定，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年便可與單位簽訂無固定期限勞動合同）

馮繽與柳乃華一樣，認(rèn)為“信訪局能力有限”，下跪、上訪、拳腳相搏無非是要見“領(lǐng)導(dǎo)”、盼“批示”。也許正是基于對“法治”的缺乏信心和對“人治”的依賴，以及對“信訪局夾在老百姓和應(yīng)該負(fù)責(zé)的相關(guān)部門中間，難受啊”的職業(yè)理解，才讓他們的上訪之路越走越偏激。

偏激的體制內(nèi)上訪者，最大的相同點(diǎn)還有“執(zhí)拗到底”。這與他們個體的“上訪環(huán)境”也有一定關(guān)系。

下跪后，柳乃華解釋稱，當(dāng)初到市政府門前上訪更多源于親戚，“我那么多親戚在那里陪我們一個多月了，天天都盼著這個問題能夠得到解決。他們都很急很急，所以就跑到那邊去，想找到市主要領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

之所以會下跪，更是因?yàn)椤拔业挠H戚們先跪下去，我后來到那里，我支撐不住了，一下子就蹲下去，就摔下去，后來就坐在那里?！?/p>

與體制外的上訪者相比，他們顯然更容易被現(xiàn)在朋友、過去同事的眼光、勸說等外部因素裹挾，不得不在上訪路上走下去。

應(yīng)該反思什么

沒有人想成為上訪者。

體制內(nèi)人員的上訪不應(yīng)該被看著是一種尷尬、悲劇，或者幽默戲。面對“信訪局長上訪”等事件，嘲諷甚至快意其個人“報應(yīng)”，既不厚道也沒有多大意義。體制內(nèi)上訪的權(quán)利應(yīng)該得到尊重。

同樣，他們也需要依法上訪，避免上訪過程中的情緒表達(dá)。相較體制外的上訪者而言，他們的行為更具有典型性與示范性。

不能說上訪者都有理，他們的訴求有時也偏激，但對于制度來說，不管是面對體制內(nèi)的上訪，還是體制外的上訪，需要更多承擔(dān)與勇氣，更需要認(rèn)錯、糾錯的意識與機(jī)制，盡可能給所有憤懣、冤屈一個出路，哪怕“泄”掉他們心中的火氣也行。防止“訪”上邪路、絕路。

2009年9月，譚照華案再審之前，就有人提前放風(fēng)，“如果給譚照華平反，會引起湖南動亂。再審開庭后，湖南省各政法機(jī)關(guān)對于譚案是否平反意見并不統(tǒng)一，有政法機(jī)關(guān)人員甚至表示：若對譚案平反，未來工作很難開展，舉報人會對平反有意見，同時也會影響領(lǐng)導(dǎo)的威信。

湖南省高院最終宣布譚照華無罪，勇于承擔(dān)責(zé)任的行為值得肯定。

但社會矛盾的紓解不能僅靠某個群體的自省。充分保障每一個人的權(quán)利，真正的法治社會才是解決矛盾的根本，而非僅僅依靠信訪。

一旦“信訪不講法”成為一種較普遍的社會選擇，大量社會矛盾糾紛、利益訴求不斷向信訪渠道匯集，那么，在不堪重負(fù)以及地方政府“維穩(wěn)”壓力下，再加上“信訪”固有的權(quán)宜性，“信訪”自身勢必也將不斷趨于變異，同樣變得越來越不被信任。

所以，歸根到底，民眾之間、民眾與政府之間糾紛、沖突的解決，還要回到法律的軌道上來。

2011年底，湖北高院駁回馮繽妻子的再審申請。馮繽從湖北高院接過民事裁定書后，在博客上寫道，“為了法律的尊嚴(yán)，將向最高人民法院申訴”。

盡管他的上訪行為有時偏激，但他上訪目的還是想依法解決，“無論是多大的官，職位有多高，今天還是需要法律來保護(hù)你，你終究還是老百姓?！?/p>