裁判文書上網(wǎng)問題研究

劉楊　楊科

摘 要 裁判文書上網(wǎng)是我國法院系統(tǒng)探索實行司法公開的重要舉措，具有巨大的現(xiàn)實意義。但在實踐過程中也存在制度不完善等問題，需要進一步對該制度進行改革和完善，從而促進該制度在我國司法改革事業(yè)中發(fā)揮更大作用。

關(guān)鍵詞 裁判文書上網(wǎng) 司法公開

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A

一、裁判文書上網(wǎng)的重大意義

裁判文書上網(wǎng)是近年來人民法院踐行審判公開憲法原則的集中體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，“裁判文書從過去的封閉性邁向如今的網(wǎng)絡(luò)化，表現(xiàn)在這里的絕非僅僅是訴訟審判技術(shù)性的提升，更為重要的是司法理念現(xiàn)代化更新，一種前所未有的司法信心的彰顯，同時也是現(xiàn)代司法者的自我超越?！辈门形臅暇W(wǎng)具有著十分豐富的現(xiàn)實意義。

1、裁判文書上網(wǎng)是一項重要的司法為民措施，為案件當(dāng)事人和其他公民查閱裁判文書提供了方便。去年年初，最高法院出臺的《關(guān)于進一步加強司法便民工作的若干意見》明確規(guī)定：“人民法院逐步建立裁判文書、訴訟檔案的查閱制度，有條件的人民法院可以建立在網(wǎng)上依法公開案件裁判文書和執(zhí)行信息制度?！边@一規(guī)定的初衷是把裁判文書上網(wǎng)作為司法便民的措施。許多群眾在遇到糾紛時，希望知道與自己案情相似的案件法院是怎樣處理的，但這一愿望在裁判文書上網(wǎng)前幾乎是不可能實現(xiàn)的。隨著裁判文書上網(wǎng)，每個公民都可以不受時間和地域的限制，通過上網(wǎng)搜索，原汁原味的直接閱讀到自己想知道的裁判文書。

2、裁判文書上網(wǎng)使審判公開原則得到了完全意義上的實踐，有利于加強民眾對司法的監(jiān)督，增強司法民主。審判公開原則是憲法的規(guī)定，也是三大訴訟法的基本原則。審判公開是現(xiàn)代司法的本質(zhì)特征，是程序公正的重要標(biāo)志。把反映訴訟過程的裁判文書公布于眾，就是對社會廣闊舞臺打開了法律之窗，把審判權(quán)置于陽光之下，充分滿足了群眾對公眾事務(wù)的知情權(quán)，使社會大眾有機會對法院、法官的司法活動進行監(jiān)督，有利于減少司法不公和司法腐敗。正所謂“陽光所到之處，問題就會消失”。正因為有這樣的效果，裁判文書上網(wǎng)被譽為是司法信息大眾化的里程碑。

3、裁判文書上網(wǎng)有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)同案同判，促進公正高效權(quán)威司法制度的建立。 以前，由于各地、各級法院司法渠道交流不暢通，法律適用標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，不同地區(qū)“同案不同判”的問題時有發(fā)生，就是同一地區(qū)同一個法院類似的案件判決結(jié)果也可能存在較大差異。司法領(lǐng)域中的這些“不公正”、“不公平”的現(xiàn)象引起了社會廣泛質(zhì)疑，不利于司法權(quán)威的樹立。從宏觀層面上看，裁判文書上網(wǎng)后，各地、各級法院可以在網(wǎng)上看到其他法院的判決書，有利于法院和法官相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，促進司法統(tǒng)一。

二、裁判文書上網(wǎng)存在的現(xiàn)實問題

裁判文書上網(wǎng)制度雖然經(jīng)過了完善更新的過程，但仍然屬于新生事物，在實行過程中遇到這樣那樣的問題和困難需要加以解決。

1、裁判文書的質(zhì)量及審判人員的專業(yè)素質(zhì)有待提高，催生消極抵觸心理。裁判文書上網(wǎng)必然要求高質(zhì)量的裁判文書，而部分審判人員認(rèn)為上網(wǎng)制度無形中增加了日常工作量及審判工作壓力，為了避免發(fā)生疏漏或遭受輿論的爭議，采取了一些消極的方法，如簡化裁判文書說理部分的內(nèi)容，對敏感案件的裁判文書不上網(wǎng)等措施，確保裁判文書的“安全”，這就使裁判文書上網(wǎng)的意義大大削弱了，“形式主義”反而會制約司法公開理念的貫徹落實。

2、裁判文書上網(wǎng)制度不夠完善，導(dǎo)致各級人民法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。2001年，最高人民法院審判委員會通過并出臺的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的若干規(guī)定》，是我國最高審判機關(guān)出臺的較為完整地規(guī)定了裁判文書上網(wǎng)制度的文件。在此之后，地方各級人民法院就這一問題也出臺了自己的規(guī)定，但并沒有后續(xù)統(tǒng)一的制度進一步完善這一制度。是所有文書上網(wǎng)還是部分文書上網(wǎng)，哪些文書該上網(wǎng)，公開裁判文書的時間等等，遇到問題各地法院的執(zhí)行方法不同，這就導(dǎo)致了同樣是裁判文書，可能在有些法院上網(wǎng)，有些法院沒有上網(wǎng)；有些法院在案件生效后上網(wǎng)，有些法院在一審宣判后上網(wǎng)。這就容易使社會人民產(chǎn)生這項工作無秩序的印象，通過不同地區(qū)法院之間的橫向?qū)Ρ龋炊斐刹涣忌鐣浾?，使人們質(zhì)疑司法公開的真實性。

3、裁判文書上網(wǎng)可能會使司法標(biāo)準(zhǔn)的差異放大，進而影響司法公信力。裁判文書在網(wǎng)上大量公布，為社會公眾就法律適用標(biāo)準(zhǔn)進行對比分析提供了現(xiàn)實材料基礎(chǔ)。一方面，那些盡力搜尋與自己糾紛相類似的判決以對法院的判斷進行預(yù)期的糾紛困擾者和他們的訴訟代理人、辯護人，甚至?xí)ｉT對這些判決進行比對，向法院提供更有利于他們的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，對法官的判斷進行引導(dǎo)。另一方面，就普通社會民眾和大眾傳媒而言，這種因多種因素造成的法律適用尺度的不統(tǒng)一，很難獲得他們的理解。因此，在裁判文書上網(wǎng)之后，這種現(xiàn)象的消極面可能會在公眾視野中被放大并克減司法公信力。

三、完善裁判文書上網(wǎng)制度的思考

基于以上現(xiàn)狀，裁判文書上網(wǎng)制度必須制度化、規(guī)范化，筆者建議可以從以下幾個方面考慮：

1、明確裁判文書上網(wǎng)所依據(jù)的司法理念，遵循現(xiàn)有的主客觀條件，有計劃有步驟地進行裁判文書公開制度的改革。裁判文書上網(wǎng)本身就是司法公開、公正理念的重要舉措，不能為了求穩(wěn)保和諧，將重大、敏感案件的裁判文書不上網(wǎng)；同時也要考慮各級人民法院的實際情況，結(jié)合工作量和硬件配備情況做出近期及長遠(yuǎn)規(guī)劃，不能拔苗助長，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。對一些應(yīng)當(dāng)規(guī)范與細(xì)化的領(lǐng)域需要加強進一步摸索與總結(jié)提高。我們認(rèn)為對裁判文書網(wǎng)上公開應(yīng)當(dāng)分類，分類應(yīng)當(dāng)結(jié)合法院的層級進行，把握繁簡適當(dāng)?shù)脑瓌t，既不能無所不包也不能寥寥三兩種。對于基層法院可以只有刑事、民商事、執(zhí)行、行政若干種，對于位于較高層級的中級以上法院則不能如此，必須結(jié)合法律所賦予的審判職能適當(dāng)添加必要的分類，比如知識產(chǎn)權(quán)、涉外民商事、再審、國家賠償?shù)?。對于網(wǎng)上公開的裁判文書的問題選擇與查詢檢索系統(tǒng)的設(shè)置問題，我們應(yīng)當(dāng)本著盡可能便利檢索的目的逐步建立規(guī)范與進一步完善。

2、由最高人民法院牽頭就裁判文書上網(wǎng)的原則性問題做出統(tǒng)一規(guī)定，著力解決現(xiàn)在實踐中所遇到的問題，如：明確幾種情況下裁判文書應(yīng)該不上網(wǎng)公開（筆者認(rèn)為法律有明文規(guī)定不公開的裁判文書及公布后可能對當(dāng)事人造成傷害的裁判文書不宜公開），除此之外裁判文書均應(yīng)上網(wǎng)公開；裁判文書上網(wǎng)的時間點（筆者認(rèn)為應(yīng)以生效時間為準(zhǔn)）；統(tǒng)一裁判文書上網(wǎng)的欄目設(shè)置及檢索方式，檢索關(guān)鍵字多樣化。解決現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)的問題，用制度規(guī)范文書上網(wǎng)，讓社會有法可依，增加司法工作透明度，促進司法公開。

3、建立裁判文書上網(wǎng)的監(jiān)督機制，明確加分及扣分的事由，年末進行考評，將裁判文書上網(wǎng)工作的推進程度作為評價法院工作成績的一項重要指標(biāo)，引起法院各級領(lǐng)導(dǎo)對這項工作的充分重視，體現(xiàn)我國司法部門將司法公開的理念貫徹到底的決心。認(rèn)真對待“后裁判效應(yīng)”。裁判文書上網(wǎng)既具有個案效應(yīng)，也具有司法的整體效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)以裁判文書上網(wǎng)為契機，認(rèn)真對待和研究裁判后的社會效果。制定突發(fā)事件應(yīng)急措施，及時、積極引導(dǎo)輿情，充分發(fā)揮裁判文書上網(wǎng)對司法公開的正面作用，克服消極影響。對于裁判文書網(wǎng)上公開的平臺選擇，司法實踐及網(wǎng)上公開規(guī)范化的現(xiàn)實需求，我們必須對當(dāng)前的混沌局面加以破解。首先需要將裁判文書的網(wǎng)上公開有選擇的集中于高級人民法院與部分條件比較完備的中級人民法院。按照區(qū)域劃分對本院審理的案件以及所轄下級法院審理案件的裁判文書進行網(wǎng)上公開，這樣相對集中有其優(yōu)越性和便利性，既方便了公眾網(wǎng)上查閱也充分利用了位于較高層級法院現(xiàn)有的、較為完善的技術(shù)資源。

（作者單位：楊科，遼寧省大連市旅順口區(qū)人民法院；劉楊，江蘇省海門市人民檢察院）

注釋：

①參見程志：《對裁判文書改革與深化的研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第11期。