論人身危險(xiǎn)性理論與量刑

郝慧瑩

摘 要 人身危險(xiǎn)性概念伴隨著近代刑法理論而出現(xiàn)，由于它關(guān)注具體的行為人，因而在量刑與行刑過程中與刑法相關(guān)理念契合，使人們能夠更加準(zhǔn)確的把握犯罪人的個(gè)體特征，因而制定出有針對(duì)性地矯正措施，降低犯罪人的重新犯罪率。

關(guān)鍵詞 人身危險(xiǎn)性 刑罰裁量 量刑意義

中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、人身危險(xiǎn)性理論的發(fā)展

人身危險(xiǎn)性理論是近代學(xué)派特有的理論，源于近代刑事實(shí)證學(xué)派對(duì)刑事古典學(xué)派的理論批判。

刑古典學(xué)派發(fā)端于歐洲啟蒙時(shí)期。啟蒙運(yùn)動(dòng)中以孟德斯鳩、盧梭等為代表的啟蒙思想者們，反對(duì)封建神權(quán)體制下壓制人權(quán)的刑法思想，主張刑法應(yīng)該建立于自由的根基之上，進(jìn)而主張推行罪刑法定原則及罪刑均衡原則，強(qiáng)調(diào)刑罰人道主義。1764年刑法學(xué)之父貝卡里亞的名著《論犯罪與刑罰》問世，被認(rèn)為是現(xiàn)代刑法理論的奠基之作和近代刑法學(xué)誕生的標(biāo)志。這本書承續(xù)了啟蒙思想，直接導(dǎo)致了刑事古典學(xué)派的產(chǎn)生。

刑事實(shí)證學(xué)派的代表人物是刑事人類學(xué)派的龍勃羅梭、刑事社會(huì)學(xué)派的菲利和李斯特。人身危險(xiǎn)性的思想可以追溯到刑事人類學(xué)派的理論。龍勃羅梭是刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人，他摒棄了古典學(xué)派的非決定論，采取行為決定論來解釋犯罪原因。龍勃羅梭的前期理論，通過實(shí)證研究提出了“天生犯罪人”理論，認(rèn)為實(shí)施犯罪是由遺傳基因所決定的，在基因基礎(chǔ)上建立了他的天生犯罪人論。在反思理論缺陷回應(yīng)各方質(zhì)疑的過程中，龍勃羅梭在后期的著作中認(rèn)為天生犯罪人只占所有犯罪人的33%，修正了前期的假設(shè)。盡管從現(xiàn)代刑法學(xué)角度看來，天生犯罪人論有其荒謬之處，但是他推翻了古典學(xué)派的意志自由論，立于行為決定論的立場(chǎng)揭示了決定犯罪行為的先天和后天因素，從而創(chuàng)立了刑事實(shí)證學(xué)派，使犯罪學(xué)從研究抽象的犯罪行為轉(zhuǎn)向了研究活生生的犯罪人、現(xiàn)實(shí)的犯罪原因和具體的犯罪條件的軌道上，實(shí)現(xiàn)了由犯罪行為向犯罪人的轉(zhuǎn)變，這為人身危險(xiǎn)性理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。刑事實(shí)證學(xué)派的代表人物菲利對(duì)古典學(xué)派進(jìn)行了更進(jìn)一步的批判。提出了“犯罪三因論”——行為人犯罪取決于人類學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素，并且這三個(gè)因素是共同地、相互地起作用的。犯罪并不是因?yàn)椤八缸铩?，而是因?yàn)樗幱谔囟ǖ纳鐣?huì)環(huán)境之下，犯罪的種子得以發(fā)芽、生長。菲利可以看做是刑事人類學(xué)派發(fā)展到刑事社會(huì)學(xué)派的過渡人物。刑事實(shí)證學(xué)派的集大成者是德國刑法學(xué)家李斯特，他從社會(huì)角度分析犯罪原因。主張“應(yīng)受刑罰懲罰的不是行為，而是行為人”，極力反對(duì)客觀主義刑事學(xué)派的行為中心論。刑罰的目更多的應(yīng)該關(guān)注于對(duì)罪犯的矯正和使之再社會(huì)化。行為人的人身危險(xiǎn)性成為研究的重點(diǎn)，主張應(yīng)該根據(jù)犯罪人的不同人身危險(xiǎn)性進(jìn)行區(qū)別處理。

在實(shí)證主義哲學(xué)思潮的影響下，刑事學(xué)界研究重點(diǎn)從抽象的犯罪行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶说纳怼⑿睦硭刭|(zhì)、社會(huì)因素等，著重從行為人的個(gè)人狀況、社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況等方面來考察犯罪原因。這就促成了人身危險(xiǎn)性理論的崛起與發(fā)展。刑事實(shí)證學(xué)派反對(duì)道義責(zé)任，主張社會(huì)責(zé)任：刑罰應(yīng)該與犯罪的危險(xiǎn)狀態(tài)相適應(yīng)，而不是行為的社會(huì)危害性；對(duì)待犯罪人應(yīng)該是剝奪他們的再犯能力，而不是單純的報(bào)應(yīng)和威懾；刑罰不再是對(duì)付犯罪的唯一手段，應(yīng)該尋求新的方法。這里講的犯罪的危險(xiǎn)狀態(tài)可以視為人身危險(xiǎn)性。刑事實(shí)證學(xué)派開始關(guān)注犯罪人，而不僅僅是古典學(xué)派所關(guān)注的犯罪行為，完成了由犯罪行為向犯罪人時(shí)代的劃時(shí)代的轉(zhuǎn)向。人身危險(xiǎn)性作為犯罪人的一種特征而被揭示，建立于“應(yīng)受刑罰懲罰的不是行為，而是行為人”這個(gè)命題之上。

二、人身危險(xiǎn)性在刑法裁量中的功能

量刑是法院刑事審判活動(dòng)的主要組成部分，也是整個(gè)刑事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)。刑事審判活動(dòng)包括定罪和量刑兩個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確和量刑的適當(dāng)，是現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)整個(gè)刑事審判工作的兩項(xiàng)要求。在民主和法治的國家，權(quán)利總是被法律強(qiáng)調(diào)和保護(hù)；在專制與集權(quán)國家，權(quán)利總是被踐踏和拋棄。

在某種意義上，一個(gè)刑事被告人能否得到公正的裁決，合理的量刑有時(shí)比準(zhǔn)確的定罪更為重要。目前在具體的刑事案件的量刑中主張“行刑個(gè)別化”，根據(jù)每個(gè)人不同的反社會(huì)性格對(duì)犯罪人的再犯可能性進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而對(duì)罪犯區(qū)別對(duì)待，獲得不同的刑罰裁量結(jié)果。這樣才能使犯罪行為的社會(huì)危害性和罪犯的人身危害性相統(tǒng)一。而所謂的人身危險(xiǎn)性是指行為人實(shí)施犯罪行為或再次實(shí)施犯罪行為的可能性。人身危險(xiǎn)性屬于未然領(lǐng)域，是一種尚未發(fā)生的可能性，是對(duì)以后行為的預(yù)測(cè)。

人身危險(xiǎn)性對(duì)刑罰裁量的影響可以是多方面的，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1、人身危險(xiǎn)性影響刑罰種類的適用。犯罪人如果有社會(huì)危險(xiǎn)性，且人身危險(xiǎn)性較大，就必須處以刑罰；如果有社會(huì)危害性，但人身危險(xiǎn)性不大，則可以考慮免于刑事處罰。人身危險(xiǎn)性也成為影響刑罰處罰的輔助因素，對(duì)刑種的適用有影響，如罪犯的人身危險(xiǎn)性大，選擇較重的刑種或者并處附加刑；人身威脅性較小時(shí)，可以選擇較輕的刑種或者不并處附加刑。

2、人身危險(xiǎn)性影響刑罰輕重的適用。如前所述，由于法官有較大的自由裁量權(quán)，而我國刑罰體系中，除死刑、無期徒刑、剝奪政治權(quán)利外，其他刑罰都有幅度的問題。犯罪人的人身危險(xiǎn)性也可以作為法官自由裁量權(quán)的重要影響因素。

3、人身危險(xiǎn)性影響緩刑的適用。緩刑是對(duì)判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的刑事制度。換句話說，緩刑就是以不限制人身自由的方式來執(zhí)行對(duì)犯罪分子的刑事處罰。鑒于此，對(duì)罪犯人身危險(xiǎn)性的判斷會(huì)影響是否對(duì)罪犯判處緩刑。

（作者：燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法學(xué)2011級(jí)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]菲利.實(shí)證派犯罪學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987年版36頁.

[2]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版108頁.

[3]陳海平，高樹勇.認(rèn)真對(duì)待量刑——量刑程序化初探[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）82頁.

[4]劉立霞.從許霆案和劉涌案看人格和人身危險(xiǎn)性[J].河北法學(xué)， 2009（2）40頁.

[5]張明.論法治背景下的行政權(quán)力的高效運(yùn)行[J]理論月刊，2009（9）.