好萊塢新攻勢(shì)下的中國(guó)電影

劉藩

相對(duì)于1994年好萊塢大片首次引進(jìn)、2001年入世進(jìn)入“分賬大片20部”階段，以及我國(guó)在美國(guó)WTO訴訟壓力下被迫增加電影配額，好萊塢攻城掠地?fù)屨际袌?chǎng)的野心更明顯。在好萊塢的新攻勢(shì)之下，我國(guó)電影應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？怎樣維持較大的國(guó)產(chǎn)片份額，怎樣提升國(guó)產(chǎn)片品質(zhì)？本文試圖從歷史的回顧，從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出一些宏觀的戰(zhàn)略思考、一些微觀的創(chuàng)作策略。

一、1994年以來(lái)分賬大片

對(duì)我國(guó)電影的影響

1.第一階段（1994-1998）：分賬大片在爭(zhēng)議中實(shí)現(xiàn)鯰魚(yú)效應(yīng)

中國(guó)引進(jìn)美國(guó)大片始于1994年，這不是偶然的，是當(dāng)時(shí)我國(guó)整個(gè)國(guó)家改革開(kāi)放和電影市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。從1990年到1993年，我國(guó)電影票房和人次急劇下降，年度總票房分別是：22.2億元、23.6億元、19.9億元、13億元。年度觀眾人次分別是：162億、144億、105億、42億。在制片方面，產(chǎn)量維持在126—154部之間，①但有市場(chǎng)吸引力的國(guó)產(chǎn)片每年只有有限的幾部。觀眾對(duì)電影的興趣驟減，中國(guó)電影面臨著嚴(yán)重危機(jī)。時(shí)任中影公司總經(jīng)理吳孟辰提出了進(jìn)口分賬大片的改革開(kāi)放思路：“一定要認(rèn)真地開(kāi)拓性地抓好外國(guó)影片的進(jìn)口。中影公司的進(jìn)口影片的市場(chǎng)占有率，不僅僅是解決中影公司經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還要解決我們整個(gè)50萬(wàn)大軍的生存問(wèn)題?！雹?/p>

1994年1月13日，電影局批復(fù)了吳孟辰進(jìn)口分賬片的報(bào)告，正式下文要求中影公司每年進(jìn)口十部左右“基本反映世界優(yōu)秀文明成果和基本表現(xiàn)當(dāng)代電影藝術(shù)、技術(shù)成就的影片”，簡(jiǎn)稱“兩個(gè)基本”進(jìn)口影片。這就是后來(lái)“進(jìn)口分賬大片”的由來(lái)。具體分賬比例是：外方片商和中影公司共拿總票房的46%，省市級(jí)電影公司拿8%—10%，剩下的44%—46%為影院所有。③

第一部分賬大片是1994年11月12日公映的《亡命天涯》。其宣傳語(yǔ)是：“改革年代，激烈論爭(zhēng)，電影市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)上映?！薄锻雒煅摹吩跔?zhēng)議聲中創(chuàng)造了2500萬(wàn)元的票房奇跡，并引爆了觀看大片的熱潮。接踵而來(lái)的1995年，《真實(shí)的謊言》、《阿甘正傳》、《獅子王》、《生死時(shí)速》、《紅番區(qū)》等大片接連上映，影迷看大片的習(xí)慣逐漸形成。

2.第二階段（1999-2001）：入世期待和配額增多形成發(fā)展壓力和改革動(dòng)力

在1998年《泰坦尼克號(hào)》3.6億的票房奇跡之后，1999年的南斯拉夫大使館事件嚴(yán)重影響了中美關(guān)系并波及電影，美國(guó)大片在中國(guó)禁映五個(gè)月。1999年底，中國(guó)與美國(guó)就加入世貿(mào)組織達(dá)成的協(xié)議：2001年入世后允許每年以分賬形式進(jìn)口二十部左右的外國(guó)影片用于影片放映。好萊塢憑借其自身在技術(shù)、資金、專業(yè)人才、發(fā)行網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì)，早已在全球范圍內(nèi)確立起自己的霸主地位。因此這一協(xié)議的簽署，在國(guó)內(nèi)引發(fā)了比1994年更大的爭(zhēng)議。眾多影人都在思考：狼來(lái)了，怎么辦？

在入世帶來(lái)的發(fā)展壓力和改革動(dòng)力的推動(dòng)下，主管部門(mén)開(kāi)始醞釀更大的改革措施。1999年，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革，國(guó)家廣電總局開(kāi)始提出推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略思路，核心是引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，培育市場(chǎng)主體，建立統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代電影市場(chǎng)體系，這是“電影產(chǎn)業(yè)”的提法在國(guó)內(nèi)第一次出現(xiàn)。2000年國(guó)家廣電總局、文化部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化電影業(yè)改革的若干意見(jiàn)》，提出組建電影集團(tuán)和實(shí)現(xiàn)股份制改革，使制片、發(fā)行、放映一體化，并倡議建立以院線為主的供片機(jī)制。電影界的共識(shí)逐步形成：只有把自己變成狼，才能“與狼共舞”；只有加快改革，在開(kāi)放合作中、在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高中國(guó)電影自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，才能立于不敗之地。

3.第三階段（2002-2011）：產(chǎn)業(yè)化改革致國(guó)片市場(chǎng)份額超過(guò)進(jìn)口片從2002年至今，是“分賬大片20部”階段，也是我國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化改革時(shí)期，國(guó)片市場(chǎng)份額逐步超過(guò)分賬大片的時(shí)期。在這一階段，我國(guó)電影體制深刻變革，藝術(shù)、科技、管理全面創(chuàng)新，市場(chǎng)體系趨于完善，電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了良性循環(huán)的快速發(fā)展時(shí)期。2002年以來(lái)，我國(guó)電影在各項(xiàng)指標(biāo)上都有了明顯的進(jìn)步：總票房從2002年的9.5億元增長(zhǎng)到了2011年的131億元；觀影人次從2003年的0.72億增加到2011年的3.68億；產(chǎn)量從2002年的100部增長(zhǎng)到了2011年的558部。票房過(guò)億元的國(guó)片從2002年的1部變?yōu)?011年的20部；電影制片機(jī)構(gòu)從2002年的幾十家增加到2011年的兩千多家。國(guó)片份額從2004年起一直保持在50%以上。

2002年以來(lái)我國(guó)出臺(tái)的一系列電影產(chǎn)業(yè)化改革的政策法規(guī)，造就了產(chǎn)業(yè)的繁榮，增強(qiáng)了本土制片業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中有代表性的是2002年的新《電影管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院第342號(hào)令），2003年的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）和《關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)地與香港電影業(yè)合作、管理的實(shí)施細(xì)則》，2004年的《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，2010年的《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。

同時(shí)，為了以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)國(guó)產(chǎn)片發(fā)展，2003年成立了由19家股東組成的華夏電影發(fā)行公司，以進(jìn)口片帶動(dòng)國(guó)產(chǎn)片發(fā)行開(kāi)始引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高了國(guó)有大公司發(fā)行國(guó)產(chǎn)片的效率。再有，CEPA協(xié)議之后，內(nèi)地、香港合拍片享受國(guó)產(chǎn)片待遇，極大地調(diào)動(dòng)了香港影人的積極性，香港電影資源被整合進(jìn)國(guó)家電影框架中，大大提升了國(guó)產(chǎn)片的競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，在產(chǎn)業(yè)化改革政策的推動(dòng)和配額制保護(hù)政策的支持下，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)從2002年開(kāi)始觸底反彈，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。雖然入世后分賬大片的配額提高到了20部，但中國(guó)電影市場(chǎng)的蛋糕也同時(shí)做大了，中國(guó)電影人已經(jīng)不再哀嘆“狼來(lái)了”，而是在“與狼共舞”的局面中逐步提高了競(jìng)爭(zhēng)力，面對(duì)好萊塢的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越有底氣和信心了。

4.第四階段（2012以后）：好萊塢新攻勢(shì)激發(fā)中國(guó)電影應(yīng)激潛力，蓬勃發(fā)展的中國(guó)電影市場(chǎng)讓好萊塢垂涎欲滴。好萊塢從2007年開(kāi)始，試圖利用WTO規(guī)則擴(kuò)大對(duì)華電影貿(mào)易，突破20部大片的配額。本著盡量保護(hù)本國(guó)電影的原則，我國(guó)政府延遲到2012年2月，才與美方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：（1）中國(guó)將在原來(lái)每年引進(jìn)美國(guó)電影配額約20部的基礎(chǔ)上增加14部3D或IMAX電影；（2）美方票房分賬從原來(lái)的13%（實(shí)際上超過(guò)13%）升至25%；（3）增加中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)布進(jìn)口片的機(jī)會(huì)，打破過(guò)去國(guó)營(yíng)公司獨(dú)大的局面。

新協(xié)議的簽署意味著分賬大片進(jìn)口配額未來(lái)將從20部增加到34部，美方從分賬大片中將獲利更多。面對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)，國(guó)產(chǎn)電影必須制定科學(xué)的宏觀戰(zhàn)略和微觀的戰(zhàn)術(shù)策略。我國(guó)的電影業(yè)還存在很多問(wèn)題，還有進(jìn)一步改革的空間，更深入的開(kāi)放將激發(fā)國(guó)內(nèi)影人應(yīng)激的潛力，以涉及深水區(qū)的改革來(lái)應(yīng)對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)的刺激。

二、好萊塢新攻勢(shì)的沖擊波及應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

1.好萊塢新攻勢(shì)的沖擊波影響評(píng)估

中美電影新政對(duì)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)有利也有弊，短期來(lái)看會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)陣痛，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看利大于弊。尤其是對(duì)我國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化和社會(huì)進(jìn)步來(lái)講利大于弊。

短期來(lái)看，電影市場(chǎng)的陣痛是必然的，短期內(nèi)我國(guó)電影會(huì)受到較大的沖擊，甚至有可能會(huì)出現(xiàn)十年前日本和韓國(guó)的情況：好萊塢影片壓倒國(guó)產(chǎn)片，占據(jù)60%以上的份額，但長(zhǎng)期看，沖擊波效應(yīng)會(huì)逐步衰減，國(guó)產(chǎn)片會(huì)占據(jù)大半份額。至于3D或IMAX技術(shù)優(yōu)勢(shì)則不足為慮，畢竟電影吸引觀眾最終靠的是故事、情感和人性，技術(shù)只是手段，玩兒技術(shù)卻不適合本土觀眾口味的大片，統(tǒng)統(tǒng)都是紙老虎。

在短期的陣痛之后，逐步增加的進(jìn)口片將起到一種積極的刺激作用：促使我國(guó)政府深化改革、放松管制、加大扶持力度，以法律保障電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)；促使電影企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率，提升作品品質(zhì)；最終提升我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

2.應(yīng)對(duì)好萊塢新攻勢(shì)的宏觀戰(zhàn)略

未來(lái)中國(guó)電影要合理應(yīng)對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)沖擊，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在以下六個(gè)方面做出一些戰(zhàn)略層次的安排。

第一，應(yīng)從實(shí)質(zhì)上深化文化體制改革，打破制約電影企業(yè)發(fā)展壯大和阻礙娛樂(lè)傳媒集團(tuán)整合的行業(yè)壁壘和部門(mén)壁壘，打造綜合性電影傳媒娛樂(lè)集團(tuán)。未來(lái)好萊塢介入我國(guó)市場(chǎng)的程度將更深，而其執(zhí)行者則是像“迪士尼”、“?？怂埂蹦菢拥膫髅綂蕵?lè)集團(tuán)企業(yè)，我國(guó)若無(wú)法克服體制障礙，培育出類似的大企業(yè)集團(tuán)，是無(wú)法與之對(duì)抗的。

第二，盡快出臺(tái)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，以法律促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)以市場(chǎng)化的方式健康發(fā)展。目前，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都有管理電影的相關(guān)法律，其中有的國(guó)家有專門(mén)的電影法，有的則依靠憲法和傳媒法、版權(quán)法等相關(guān)法律來(lái)管理電影。然而目前我國(guó)沒(méi)有一部適用于廣播影視業(yè)的專門(mén)法律，僅有的三部國(guó)家級(jí)行政法規(guī)也滯后于廣播影視的發(fā)展現(xiàn)狀，廣播影視管理經(jīng)常處于無(wú)法可依的尷尬境地，直接影響了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正處于征求意見(jiàn)階段的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》如能盡快出臺(tái)，可為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展和電影藝術(shù)表達(dá)提供法律保障，并通過(guò)對(duì)版權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)，大力提高電影版權(quán)經(jīng)營(yíng)的收入，擴(kuò)張大電影產(chǎn)業(yè)鏈，分散制片業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。版權(quán)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張、自由表達(dá)保障，都需要電影法律的支持，所以理想的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的出臺(tái)對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)電影的競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。

第三，政府要制定科學(xué)的電影產(chǎn)業(yè)政策。在國(guó)際貿(mào)易保護(hù)政策方面，我國(guó)目前還堅(jiān)持外片放映時(shí)間不能超過(guò)全年的三分之一，進(jìn)口大片配額增加到34部，已是在WTO框架內(nèi)政府所能堅(jiān)守的最小數(shù)量。我國(guó)所實(shí)行的電影進(jìn)口配額制，是一種國(guó)際公認(rèn)的合理的貿(mào)易壁壘。未來(lái)更合理的做法是，政府應(yīng)當(dāng)拍賣稀缺的進(jìn)口配額許可證，由此保證進(jìn)口的稀缺性所帶來(lái)的收益歸政府所有，而不是由進(jìn)口商獨(dú)占。

在產(chǎn)業(yè)扶植政策方面，我國(guó)目前有“青年電影導(dǎo)演創(chuàng)作資助計(jì)劃”專項(xiàng)基金、“扶持優(yōu)秀青年電影劇作計(jì)劃”等政策，一些地方政府對(duì)新建影院給予數(shù)額不等的財(cái)政扶持，但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在產(chǎn)業(yè)組織政策方面，目前我國(guó)側(cè)重的是促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成、改善產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、建立大批量生產(chǎn)方式和增加產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)組織合理化政策，而非扶植中小企業(yè)發(fā)展的反壟斷及中小企業(yè)優(yōu)惠政策。

第四，實(shí)施電影人才戰(zhàn)略。要變革現(xiàn)行的電影教育模式，在傳統(tǒng)精英藝術(shù)教育的基礎(chǔ)上對(duì)接市場(chǎng)需求，更加注重創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)教育，更加強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的想象力、文化責(zé)任感和自由個(gè)性。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)要共同出臺(tái)措施，為電影人才提供發(fā)揮才華的舞臺(tái)，強(qiáng)化榮譽(yù)制度，獎(jiǎng)勵(lì)其中的優(yōu)秀者，同時(shí)以華語(yǔ)片為旗幟整合香港、臺(tái)灣和內(nèi)地的電影力量。

第五，在進(jìn)一步壯大國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)市場(chǎng)規(guī)模的基礎(chǔ)上，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。好萊塢之所以能成為世界電影霸主，主要是因?yàn)槊绹?guó)有世界最大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)做基礎(chǔ)，可以借此將作為版權(quán)產(chǎn)品（復(fù)制成本可以忽略不計(jì)）的電影傾銷到世界各地。我國(guó)電影要抗衡好萊塢，首先必須繼續(xù)擴(kuò)張城鎮(zhèn)市場(chǎng)，造就一個(gè)堪比美國(guó)（4萬(wàn)塊銀幕，年票房100億美元，年觀影人次15億）的大市場(chǎng)；其次要培育獨(dú)有的農(nóng)村市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)公益放映的商業(yè)經(jīng)營(yíng)；再次要逐步通過(guò)泛亞合作的方式搶占港片曾經(jīng)擁有的東南亞市場(chǎng)，并努力擴(kuò)張到其他海外市場(chǎng)。

第六，逐步變革審查規(guī)制，開(kāi)拓新題材范圍，寬容新的自由表達(dá)。要和表達(dá)自由不羈、想象恣肆汪洋的分賬大片進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)產(chǎn)片必須獲得更大的自由表達(dá)空間。韓國(guó)電影振興委員會(huì)的金美賢在總結(jié)韓國(guó)電影崛起的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，表達(dá)自由相比其他政策支持更為有效，韓國(guó)電影的歷史，就證明了這一點(diǎn)。”④

三、應(yīng)對(duì)好萊塢新攻勢(shì)的創(chuàng)作策略

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的好萊塢大片，國(guó)產(chǎn)片要想獲得更多市場(chǎng)份額，在創(chuàng)作上必須了解兩種創(chuàng)作策略：本土化和國(guó)際化策略。

1.本土化創(chuàng)作策略

文化折扣較大的、具有本土特色的影片，要依靠文化親和力吃定本土市場(chǎng)。此類影片包括缺少動(dòng)作的喜劇片、深度涉及本國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的各類影片、品牌化運(yùn)作的本土影片或者本土特色文藝作品改編的影片等。

第一類包括馮小剛喜劇片、寧浩的瘋狂系列等。因?yàn)槿狈?dòng)作，喜劇效果依賴于文化內(nèi)涵或者語(yǔ)言包袱，非本國(guó)觀眾難以領(lǐng)會(huì)其奧妙，但本國(guó)觀眾樂(lè)在其中、樂(lè)此不疲。因此幾乎所有電影大國(guó)本土特色的喜劇片都比較發(fā)達(dá)，且經(jīng)常能夠以小搏大，在票房上打敗好萊塢大片。最有說(shuō)服力的是法國(guó)。法國(guó)電影一直保持著較高的生產(chǎn)水準(zhǔn)，本國(guó)電影票房和國(guó)產(chǎn)片份額一直位居歐盟國(guó)家之首。法國(guó)的喜劇片傳統(tǒng)深厚，一年總有四五部喜劇片獲得巨大成功。2011年，法國(guó)共生產(chǎn)制作影片272部，全年共接待觀眾約2.16億人次（歐盟9.6億的觀影人次中法國(guó)就占了1/4強(qiáng)），票房收入約14億歐元（約合18.8億美元）；法國(guó)電影的市場(chǎng)占有率達(dá)41.6%。2011年法國(guó)最賣座的是本土喜劇影片《無(wú)法觸碰》，該片在法國(guó)吸引觀眾逾1900萬(wàn)人次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)大片《阿凡達(dá)》2010年在法國(guó)創(chuàng)下的1470萬(wàn)人次的觀影紀(jì)錄。該片成本僅970萬(wàn)歐元，票房卻高達(dá)1.4億歐元。

第二類影片因?yàn)樯疃汝P(guān)涉本土文化，往往飽含民族記憶和集體感情，故能獲得本土觀眾的集體認(rèn)同。

第三類影片，或者因?yàn)橐呀?jīng)形成品牌，或者因?yàn)槭歉木幾员緡?guó)廣受歡迎的其他文藝作品，所以很容易獲得票房成功，而好萊塢難以窺其奧妙。比如我們的《將愛(ài)情進(jìn)行到底》《武林外傳》《失戀33天》《那些年，我們一起追的女孩》（臺(tái)灣）；比如日本排名靠前的本土片幾乎全是動(dòng)畫(huà)片或根據(jù)動(dòng)漫改編的真人電影。日本電影史上的單片票房冠軍是2001年的《千與千尋》，票房為304億日元，而2009年席卷全球市場(chǎng)的《阿凡達(dá)》在日本的票房只有156億日元。

2.國(guó)際化創(chuàng)作策略

好萊塢大片進(jìn)口增加之后，國(guó)產(chǎn)片面臨的情況是：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)本土化，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化。在人才和資金條件具備的情況下，我們的部分國(guó)產(chǎn)片也可以師夷長(zhǎng)技以制夷，和好萊塢大片進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)。好萊塢大片的特點(diǎn)是大資金（制作成本在一億美元以上）、大制作、大明星、全球發(fā)行、文化折扣小。我們的國(guó)產(chǎn)大片要和此類影片進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，最好能夠以合拍片方式獲得合作方的大資金和大市場(chǎng)的支持。應(yīng)當(dāng)盡量減少可能導(dǎo)致文化折扣的因素，通過(guò)增加那些可以跨越文化障礙的普世價(jià)值觀（比如愛(ài)情至上、正義、自由）和低文化含量的情緒情感體驗(yàn)（比如暴力刺激，恐懼、緊張、逃生體驗(yàn)等）來(lái)實(shí)現(xiàn)跨文化的傳播。

近年來(lái)，我國(guó)在此類影片方面的代表作有《狄仁杰之通天帝國(guó)》《新少林寺》《十月圍城》《龍門(mén)飛甲》《竊聽(tīng)風(fēng)云》《逆戰(zhàn)》等。以“英皇”操盤(pán)的《新少林寺》為例：“英皇”在世界范圍內(nèi)建立起了自己的海外發(fā)行體系，該體系將世界劃分為二十多個(gè)區(qū)域，公司能夠針對(duì)不同區(qū)域的市場(chǎng)特點(diǎn)制定不同的版權(quán)銷售計(jì)劃?！缎律倭炙隆芬越粌|元的投資在內(nèi)地市場(chǎng)上拿到了2.2億元的票房，而細(xì)致運(yùn)作的海外發(fā)行讓該片又收獲了大約2.2億元的海外收入，堪稱國(guó)際化創(chuàng)作策略的代表作。

在國(guó)際化創(chuàng)作策略的落實(shí)方面，我國(guó)目前存在的問(wèn)題首先是合拍片比例不高。2011年中國(guó)合作制片公司共受理合拍片申請(qǐng)99部，其中73部通過(guò)立項(xiàng)，57部拍攝完成。可以比較的是，法國(guó)合拍片的數(shù)量已占其電影年產(chǎn)量的二分之一強(qiáng)，我國(guó)只有十分之一。國(guó)內(nèi)制片企業(yè)專業(yè)能力的滯后，嚴(yán)重影響了國(guó)際化大片的創(chuàng)作生產(chǎn)。其次，由于我國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)的票房在好萊塢大片的全球收入中越來(lái)越重要，好萊塢未來(lái)可能更多地采取“以中國(guó)元素反制中國(guó)片”的策略。2011年《變形金剛3》中國(guó)票房達(dá)11億元，占其全球票房的15%；《功夫熊貓2》票房6億元，占其全球票房的14%。我國(guó)很快將超越日本，成為好萊塢最大的海外市場(chǎng)，若好萊塢輸入更多的《功夫熊貓》，采取國(guó)際化創(chuàng)作策略的國(guó)產(chǎn)片必須將計(jì)就計(jì)、靈活應(yīng)變，合理搭配普世價(jià)值和中國(guó)元素，以應(yīng)對(duì)好萊塢的沖擊。

3.提升電影品質(zhì)的相關(guān)問(wèn)題以上所講的創(chuàng)作策略，是從市場(chǎng)的角度對(duì)創(chuàng)作的思考。這些策略可以有效地提高國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，叫座的影片不一定就是高品質(zhì)的影片。提高國(guó)產(chǎn)片的品質(zhì)，是另一個(gè)層次的問(wèn)題。

我們必須承認(rèn)，國(guó)產(chǎn)片的品質(zhì)在過(guò)去的十幾年有了顯著進(jìn)步。在進(jìn)口片的示范和刺激下，越來(lái)越多的主創(chuàng)開(kāi)始注重影片商業(yè)性和藝術(shù)性的統(tǒng)一，出現(xiàn)了《瘋狂的石頭》、《集結(jié)號(hào)》、《葉問(wèn)》、《唐山大地震》等一批叫座叫好的優(yōu)秀作品。這些喜人情形的出現(xiàn)，一方面是國(guó)內(nèi)影人努力的結(jié)果，另一方面也得益于入世后美國(guó)電影所帶來(lái)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)外溢效果和所起到的示范作用。在競(jìng)爭(zhēng)中向?qū)κ謱W(xué)習(xí)并積極提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，始終是入世后中國(guó)電影發(fā)展的一條主線。同時(shí)我們也必須承認(rèn)，目前國(guó)產(chǎn)片還是爛片多、精品少，品質(zhì)提升的壓力很大。

國(guó)產(chǎn)電影品質(zhì)低下，原因很多。首先，“長(zhǎng)官”意志和資本意志左右了多數(shù)電影的創(chuàng)作?！伴L(zhǎng)官” 要電影主流化，資本要電影娛樂(lè)化，且兩者手里都有大量的“胡蘿卜”給創(chuàng)作者。在這種情況下，要?jiǎng)?chuàng)作出藝術(shù)水準(zhǔn)高、思想水平高的電影，對(duì)創(chuàng)作者的藝術(shù)意志是一個(gè)很大的考驗(yàn)。真正的電影藝術(shù)家，必須在“長(zhǎng)官”和資本意志面前堅(jiān)持自己的藝術(shù)意志，還能夠利用兩者提供的平臺(tái)和機(jī)制，在合理的博弈與妥協(xié)中追求高品質(zhì)的電影。

其次，當(dāng)前我國(guó)思想文化界的大氣候比較萎靡。文化界缺乏思考現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的勇氣和銳氣。文化人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低，在自由思考方面缺乏保障。不少文化精英奉行犬儒主義，沒(méi)有了推動(dòng)社會(huì)文化進(jìn)步的使命感。文化思想界整體上的萎靡，也間接地導(dǎo)致電影界人士對(duì)于作品思想性的回避，不思考，只娛樂(lè)。這當(dāng)然不是高品質(zhì)電影的做法，畢竟電影要有思想性，才能觸動(dòng)人心，震撼人心。

其實(shí)，前兩個(gè)原因的根源還在國(guó)家的文化上：國(guó)家文化體制改革創(chuàng)新乏力，文化“內(nèi)卷化”現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著國(guó)家進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，包括文化在內(nèi)的各種制度趨于固化，文化發(fā)展呈現(xiàn)出某種停滯化的現(xiàn)象，文化思想界自由思考的空間缺乏，文化創(chuàng)新受到各種有形的和無(wú)形的制約，阻礙了創(chuàng)新的思想表達(dá)和藝術(shù)表達(dá)。正如前文所論：表達(dá)自由是電影藝術(shù)出精品、出大師的最有力的激勵(lì)，市場(chǎng)在任何時(shí)候都缺高品質(zhì)影片。我們不妨回顧一段老電影人的講話：為了進(jìn)一步提高影片的藝術(shù)質(zhì)量，要繼續(xù)解放思想，實(shí)事求是，不回避矛盾。要豐富題材的表現(xiàn)范圍，實(shí)現(xiàn)百花齊放，實(shí)現(xiàn)影片風(fēng)格、樣式的多樣化，首先決定于題材的多樣化。這是時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的陳荒煤1981年的講話。歷史就是這樣饒有意味，真理就是這樣赤裸誠(chéng)懇。三十年前的問(wèn)題仍然存在，三十年后的我們是否仍有當(dāng)年改革創(chuàng)新的勇氣，卻要打個(gè)問(wèn)號(hào)。歷史和現(xiàn)實(shí)的高度相似表明：電影品質(zhì)問(wèn)題不是“長(zhǎng)官”或者學(xué)者能夠解決的，也不是電影藝術(shù)家個(gè)體能夠解決的。只有大家合力創(chuàng)造一個(gè)自由平等、充滿創(chuàng)造活力的文化環(huán)境，才能給生存于其中的電影人以更大的發(fā)揮空間，令其自如地?fù)]灑才情，自由地表達(dá)對(duì)社會(huì)人生的獨(dú)特看法，才能創(chuàng)造出更多的藝術(shù)精品。

（作者系中國(guó)藝術(shù)研究院文化發(fā)展研究中心副研究員）

注：

①②數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家廣電總局。

③數(shù)據(jù)和資料來(lái)源：國(guó)家廣電總局，轉(zhuǎn)引自萬(wàn)萍《進(jìn)口分賬影片十年票房分析》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。

④《韓國(guó)電影史：從開(kāi)化期到開(kāi)花期》封面文字，上海譯文出版社2010年版。