失業(yè)持續(xù)期影響因素的地區(qū)比較分析

吳碧英，吳曉琪

（1.廈門大學(xué)，福建廈門361005；2.中共深圳市委黨校，廣東深圳 518034）

就業(yè)是民生之本，近年來一系列促進(jìn)就業(yè)再就業(yè)政策的實(shí)施，旨在解決民生問題，促進(jìn)社會(huì)和諧。促進(jìn)就業(yè)政策的實(shí)施需要失業(yè)者的積極參與，不同地區(qū)的失業(yè)者再就業(yè)意愿、失業(yè)持續(xù)期是否存在差異，如果存在差異，那產(chǎn)生的原因又是什么？本文利用在沿海城市廈門和老工業(yè)基地長春兩市實(shí)地調(diào)查的得到的樣本數(shù)據(jù)，采用生命表法對(duì)兩地失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)期進(jìn)行比較，進(jìn)而分析兩市失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期影響因素的差異，以期為促進(jìn)就業(yè)政策的制定提出因地制宜的建議。

1 基于生命表法的兩市失業(yè)持續(xù)期比較分析

本文的數(shù)據(jù)搜集采用問卷調(diào)查的方式，對(duì)長春、廈門的失業(yè)者進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。在長春市、廈門市分別選擇了失業(yè)問題比較嚴(yán)重、失業(yè)人員比較集中的6個(gè)社區(qū)和12個(gè)社區(qū)的失業(yè)人員進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，發(fā)放問卷800份，回收合格問卷762份。

1.1 數(shù)據(jù)說明

我們探討的是有再就業(yè)意愿的失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)期的影響因素，因此我們選擇其中有工作能力（男性年齡60歲以下，女性50歲以下）并有工作意愿的樣本進(jìn)行分析。篩選后的樣本中男性樣本335個(gè)，占總數(shù)的48.2%，女性樣本360個(gè)，占樣本總數(shù)的51.8%，兩性樣本所占比例與這兩市所在的省份的失業(yè)登記數(shù)據(jù)存在差距不大，基本可以認(rèn)為是合理的。失業(yè)者的平均年齡和工齡分別為41.07、20.4，均比較長；失業(yè)之前是在國有或集體企業(yè)工作的失業(yè)者達(dá)到69%。

從表1可以看出，失業(yè)者的文化程度以高中/中專/技校和小學(xué)水平居多，尤其是年輕的失業(yè)者絕大多數(shù)都有小學(xué)以上的文化水平，說明我國的義務(wù)教育初見成效，失業(yè)者中年齡最小的為23，年齡在40歲以上的人數(shù)占61.1%。

通過兩地失業(yè)者基本資料的對(duì)比看出，兩地失業(yè)者的構(gòu)成存在一定差異：廈門市失業(yè)者年齡在40～50歲之間的失業(yè)者占45.8%；而該年齡結(jié)構(gòu)的失業(yè)者占長春市的樣本總數(shù)的40.7%，廈門市失業(yè)者平均年齡（41.5）高于長春市（39)；就文化程度來說，長春市失業(yè)者中高中/中專/技校及以上文化水平的占68.4%，而廈門市相應(yīng)文化程度的失業(yè)者只有54.5%。

表1 失業(yè)者的年齡與文化程度的交叉分析表 （單位：%）

1.2 失業(yè)持續(xù)期的比較分析

再次對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，剔除有缺失數(shù)據(jù)的樣本、失業(yè)持續(xù)期超過12年的較特殊的樣本，得出樣本總體的失業(yè)持續(xù)期均值為3.4年，長春、廈門兩地的失業(yè)者樣本的失業(yè)持續(xù)期分別為3.0年和4.8年。在長春市的樣本中男性、女性失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期分別為4.61年和4.96年，而在廈門市該值分別為3.02年和3.01年?？偟膩碚f長春市地區(qū)的失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)期較長，而女性失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)期略長于男性失業(yè)者。

2 基于Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型的失業(yè)持續(xù)期影響因素比較分析

2.1 模型設(shè)計(jì)

生存分析的主要目的在于研究協(xié)變量X與觀察結(jié)果即生存函數(shù)之間的關(guān)系，但由于生存分析的數(shù)據(jù)中包含有截尾數(shù)據(jù)，用一般的回歸分析來研究個(gè)協(xié)變量對(duì)生存函數(shù)S(t,X)的影響是不適用的，Cox模型不直接考察S(t,X)與協(xié)變量的關(guān)系，而是用風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)h(t,X)作為因變量，令x1i,x2i.......xpi代表p個(gè)可能的協(xié)變量（解釋變量），Cox比例危險(xiǎn)率模型的主要目的是辨認(rèn)第i個(gè)生存時(shí)間ti或者ti的函數(shù)f(ti)與(x1i,x2i.......xpi)的關(guān)系。

本分析將生存時(shí)間定義為失業(yè)持續(xù)的時(shí)間。設(shè)有n名失業(yè)者(i=1,2,…,n)，第i名失業(yè)者的生存時(shí)間（將失業(yè)開始視為生存時(shí)間的開始，成功再就業(yè)為生存時(shí)間的結(jié)束）為ti，同時(shí)該失業(yè)者具有一組個(gè)性變量x1i,x2i.......xpi，傳統(tǒng)Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型中的死亡風(fēng)險(xiǎn)度，在本研究中為“失業(yè)死亡”，即再就業(yè)的可能性，則模型為：

h(t,X)=h0(t) exp(β1X1+β2X2+…+βpXp)

如x1改變1個(gè)單位，即x1=a改變到x1=a+1時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)比表示為：

回歸系數(shù)βj反映了其他自變量固定不變的情況下，Xj改變1個(gè)單位所引起的再就業(yè)的可能性的是未改變時(shí)的exp(βj)倍。該模型的突出優(yōu)點(diǎn)就是對(duì)h0(t)的分布沒有任何限制，這在很大程度上能夠避免異方差問題。

2.2 變量設(shè)計(jì)

下面，我們首先考察失業(yè)持續(xù)期的可能影響因素，即模型中的協(xié)變量可能有哪些。

第一是勞動(dòng)者的個(gè)人特征；第二是失業(yè)者之前工作的性質(zhì)；第三是對(duì)新工作的要求。例如失業(yè)者的保留工資是多少，對(duì)新工作的環(huán)境要求、對(duì)社會(huì)地位要求等；第四是當(dāng)?shù)毓簿蜆I(yè)服務(wù)，這里主要指指有關(guān)部門提供的免費(fèi)再就業(yè)培訓(xùn)、介紹工作機(jī)會(huì)，目的是使失業(yè)者掌握更多的職業(yè)技能，從而促使其再就業(yè)。第五，地區(qū)勞動(dòng)力需求狀況，包括勞動(dòng)力所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及失業(yè)率等。

我們將以上因素中能作為考察的變量都列為待定協(xié)變量，而很難納入模型分析的因素將做定性分析。選取的變量失業(yè)持續(xù)期（年）為被解釋變量，解釋變量分別為性別、文化程度、身體狀況、家庭中需要撫養(yǎng)的人口數(shù)、再就業(yè)時(shí)對(duì)新工作的要求（例如對(duì)環(huán)境、社會(huì)地位的要求）、所能接受的最低工資數(shù)、年齡、工作經(jīng)驗(yàn)（用工齡來表示）、原工作單位的性質(zhì)（是否為國有或集體企業(yè)）、是否有參加有關(guān)部門提供的免費(fèi)再就業(yè)培訓(xùn)、為方便受訪者回答，表中文化程度、身體狀況和原工作單位的性質(zhì)、是否參加過免費(fèi)再就業(yè)培訓(xùn)等（這些）變量，在問卷中設(shè)計(jì)為定性變量，所以作為虛擬變量引入模型中。例如表2中對(duì)于文化程度對(duì)失業(yè)持續(xù)期影響的分析中，將文化程度為“大專、本科及以上水平”視為基礎(chǔ)類型，其它文化程度視為比較類型，具體地說，其它文化水平的回歸系數(shù)說明的是其與基礎(chǔ)類型相比的差異程度。地區(qū)勞動(dòng)力需求狀況、經(jīng)濟(jì)狀況及公共就業(yè)服務(wù)狀況這些因素很難納入模型，所以我們將在對(duì)模型的輸出結(jié)果進(jìn)行解釋后，再單獨(dú)進(jìn)行分析。

表2 通過系數(shù)檢驗(yàn)的變量

2.3 回歸結(jié)果及分析

應(yīng)用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件，將以上變量作為自變量應(yīng)用前向逐步法（條件似然比）分別針對(duì)兩個(gè)城市建立Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型，得最后一步的輸出結(jié)果見表2。

表2為長春、廈門兩地的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的回歸結(jié)果（下文中用模型1和模型2來表示）。通過表2回歸結(jié)果可以看出，影響兩個(gè)城市失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期的因素是不完全相同的，兩地失業(yè)持續(xù)期的共同影響因素有三個(gè)，分別為“文化程度”、“年齡”、“工作經(jīng)驗(yàn)”。因?yàn)樵趦蓚€(gè)模型中這三個(gè)變量的系數(shù)的符號(hào)基本相同，所以三個(gè)因素的作用基本是一樣，但是數(shù)值的大小不同，也就是說影響程度不盡相同。下面我們具體分析失業(yè)持續(xù)期的影響因素及其影響程度：

（1）受訪者年齡。

在兩個(gè)模型中，該變量的系數(shù)均為負(fù)值，分別為-0.105、-0.021，說明這一變量是保護(hù)因素，即保護(hù)失業(yè)者失業(yè)狀態(tài)的因素，exp（-0.105）=0.901，exp（-0.021）=0.979，失業(yè)者的年齡每增加一歲，長春地區(qū)的失業(yè)者的再就業(yè)的可能性就降低0.099倍，廈門地區(qū)的失業(yè)者的再就業(yè)的可能性就降低0.021倍。年齡在失業(yè)者的再就業(yè)過程中始終扮演著阻礙的角色，稍年輕的勞動(dòng)力在再就業(yè)過程中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)就不那么明顯。

（2）工作經(jīng)驗(yàn)。

在兩個(gè)模型中“工作經(jīng)驗(yàn)”的回歸系數(shù)均大于零，說明其是導(dǎo)致失業(yè)結(jié)束的因素，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)可以提高失業(yè)者再就業(yè)的可能性。工作經(jīng)驗(yàn)每增加一年，長春地區(qū)的失業(yè)者的再就業(yè)可能性會(huì)提高10.2%（1－exp（β5））＝0.102，在廈門市則提高4.6%，可能由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，導(dǎo)致沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的失業(yè)者再就業(yè)過程中，“是否具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)”是較為重要的考察因素。

（3）文化程度。

在兩個(gè)模型中，文化程度為小學(xué)或以下水平、初中、高中/中專/技校水平的失業(yè)者，其回歸系數(shù)均為負(fù)，說明這三種文化程度是維持失業(yè)狀態(tài)的因素，相對(duì)于文化水平為“大專/本科及以上”的失業(yè)者而言，低學(xué)歷的失業(yè)者的再就業(yè)的概率就小多了，其失業(yè)持續(xù)期就更長。在模型1中，文化程度分別為“小學(xué)或以下水平”、“初中”、“高中/中專/技?！钡氖I(yè)者的再就業(yè)可能性分別降低了0.051（1－0.949）、0.76（1－0.240）和0.617(1-0.383)；模型2中，則分別降低了 0.629(1-0.371)，0.561(1-0.439)，0.3(1-0.7)。在廈門市再就業(yè)可能性的大小是依學(xué)歷高低而順次提高的，說明在沿海發(fā)達(dá)城市，教育投資取得了較好的回報(bào)，教育水平越高的人，越容易獲得再就業(yè)的機(jī)會(huì)；而在長春市則不然，“小學(xué)或以下”文化程度的失業(yè)者再就業(yè)可能性，卻高于具有“初中”、“高中/中專/技?！蔽幕氖I(yè)者。兩地不同文化水平對(duì)失業(yè)持續(xù)期的影響的差異，可能會(huì)造成在決定“是否繼續(xù)接受教育”時(shí)的選擇差異，這很可能造成人口素質(zhì)差異的深遠(yuǎn)影響。

以上分析的是在兩個(gè)模型中都經(jīng)過檢驗(yàn)的對(duì)失業(yè)持續(xù)期有顯著影響的因素，可以說這些因素是兩個(gè)城市失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期的共同影響因素，只是影響程度不盡相同而已。以下我們分析一下只出現(xiàn)在模型1中的因素，它們分別為：“身體狀況”、“家庭中需要撫養(yǎng)的人口數(shù)”、“原工作單位的性質(zhì)”這三個(gè)變量。

在模型1中，身體狀況一般和身體狀況很好的失業(yè)者分別為身體有常年疾患的失業(yè)者再就業(yè)可能性的1.888倍和2.503倍；如果受訪者的原工作單位為非國有或集體企業(yè)，則其再就業(yè)的可能性為國有或集體企業(yè)的失業(yè)者的1.873倍（exp（0.627）＝1.873）；而家庭中需要撫養(yǎng)的人口每增加一個(gè)，則失業(yè)者再就業(yè)的可能性就降低19.9%（1－0.801）。這三個(gè)因素對(duì)長春的失業(yè)者再就業(yè)可能性的影響較顯著，但并未成為廈門市失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期的影響因素。為何會(huì)產(chǎn)生這種差異？單從模型上難以得出令人滿意的解釋。以下結(jié)合就業(yè)現(xiàn)狀、居民生活方式等方面進(jìn)一步探討產(chǎn)生差異的原因。

由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，長春市的失業(yè)者再就業(yè)的機(jī)會(huì)很有限，其中很多尤其是男性所能獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)往往是短暫的、臨時(shí)的體力工作，所以再就業(yè)過程中失業(yè)者的身體素質(zhì)比較重要。在兩個(gè)城市的調(diào)查獲得的失業(yè)者樣本中，原單位為國有或集體企業(yè)的失業(yè)者均占60%以上，雖然政府出臺(tái)了很多安置下崗職工政策，例如對(duì)雇用下崗職工的企業(yè)的稅收優(yōu)惠，下崗職工創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策等，相對(duì)于廈門市而言，原工作單位的性質(zhì)是對(duì)長春失業(yè)者再就業(yè)產(chǎn)生了較明顯阻礙作用，說明老工業(yè)基地的下崗職工觀念有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。家庭中需要撫養(yǎng)的人口對(duì)失業(yè)者有兩個(gè)方面的影響，一是加劇了家庭的經(jīng)濟(jì)困難，使失業(yè)者再就業(yè)更加迫切；一是需要失業(yè)者投入更多的精力去照顧家里，最后可能迫使失業(yè)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。在長春市家庭中需要撫養(yǎng)的人口每增加一個(gè)，則該失業(yè)者再就業(yè)的可能性就降低19.9%（1－0.801），說明可能是第二種作用是占了主導(dǎo)作用。造成這種差異的原因，與兩市的生活方式有一定的關(guān)系。相對(duì)來說，吉林省家庭的規(guī)模更大，家庭人口數(shù)較多，因而受家庭其它人員的影響的可能性也就較高。可見，長春市的失業(yè)者可能承受更大的家庭負(fù)擔(dān)，且由于社會(huì)保障發(fā)展滯后，其再就業(yè)過程受到家庭的影響就可能越大。

3 結(jié)論

綜上，失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期的影響因素比較多，且各因素的作用是不同的，影響力度也存在差異?！凹彝ブ行枰獡狃B(yǎng)的人口數(shù)”增多、“年齡”增大，會(huì)降低失業(yè)者再就業(yè)的可能性，延長失業(yè)時(shí)間?！肮ぷ鹘?jīng)驗(yàn)”的增加會(huì)提高失業(yè)者再就業(yè)的可能性。而可能由于工作機(jī)會(huì)的局限性、生活習(xí)慣和觀念未完全轉(zhuǎn)變等原因，“受訪者的身體狀況”、“家庭中需要撫養(yǎng)的人口數(shù)”、“原工作單位的性質(zhì)”等變量對(duì)內(nèi)地城市的失業(yè)者有較大影響，而在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的沿海城市則并沒有成為影響失業(yè)持續(xù)期的因素。另外，兩地失業(yè)者失業(yè)持續(xù)期的顯著差異說明地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、公共就業(yè)服務(wù)質(zhì)量都會(huì)影響失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)期。

[1]Katherine Terrell.Labor Market Policies and Unemployment in the Czech Republic[J].Journal of Comparative Economics,1999,(27).

[2]Hartmut Lehmann,Norberto Pignatti,Jonathan Wadsworth.The Incidence and Cost of Job Loss in the Ukrainian labor Market[J].Journal of Comparative Economics，2006,(34).

[3]杜鳳蓮,劉文忻.失業(yè)救濟(jì)金與中國城鎮(zhèn)人口失業(yè)持續(xù)時(shí)間[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2005,(4).

[4]吳曉琪.積極就業(yè)政策在治理失業(yè)中的作用的實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì),2010,(5).

[5]吳曉琪.基于生存分析法的失業(yè)持續(xù)期影響因素研究[J].江淮論壇,2008,(6).