唐聚花,王 玲,劉 青,李 莉
急診科患者大多病情危重,進(jìn)展迅速,快速識(shí)別危重及潛在危重患者并指導(dǎo)相應(yīng)的搶救,是急救工作的重要環(huán)節(jié),改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)[1-4]量化體系在國(guó)外已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于急救搶救系統(tǒng),國(guó)內(nèi)唐維駿等[5]在MEWS的基礎(chǔ)上增加了血氧飽和度(SPO2)觀測(cè)指標(biāo),形成了校正MEWS。我院急診科人流量大,采用校正MEWS結(jié)合疼痛評(píng)分快速將患者分為5個(gè)級(jí)別,指導(dǎo)急診搶救工作,取得良好的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 共選取2012年5月1日—12月1日就診于我院急診內(nèi)科治療的轉(zhuǎn)歸明確、資料完整的患者13 125例,其中男7 680例,女5 445例;年齡14~92歲,平均65歲。
1.2 研究方法 急診內(nèi)科的電子病歷內(nèi)容設(shè)置為急診護(hù)士評(píng)估和急診內(nèi)科病歷兩部分,護(hù)士評(píng)估內(nèi)容包括一般情況、意識(shí)、體溫、脈搏、血壓、SPO2、疼痛評(píng)分、危重級(jí)別等,醫(yī)生對(duì)患者疼痛及生命體征的再次評(píng)估、治療措施及患者去向記錄詳細(xì)。追蹤患者的評(píng)分、治療措施及病情轉(zhuǎn)歸,進(jìn)行分類、統(tǒng)計(jì)分析。病情轉(zhuǎn)歸分為好轉(zhuǎn)離院、急診留觀、專科病房住院、重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)住院、搶救室死亡5種。主要觀察終點(diǎn)包括:急診搶救后收住ICU、專科病房、急診留觀治療后痊愈、門診留觀治療后痊愈、死亡。采用校正MEWS結(jié)合疼痛評(píng)分(包括Wong-Banker面部表情量表法[6]及FLACC量表法[7])快速將患者分為:Ⅰ級(jí)(瀕危)、Ⅱ級(jí)(危重)、Ⅲ級(jí)(急癥)、Ⅳ級(jí)(次急癥)、Ⅴ級(jí)(非急癥)5個(gè)級(jí)別,比較5個(gè)級(jí)別患者的預(yù)后。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
13 125例患者中,門診治療好轉(zhuǎn)離院2 405例,占18.32%;急診留觀5 675例,占43.24%,專科病房住院3 750例,占28.57%;ICU住院1 221例,占9.30%;搶救室死亡74例,占0.57%(見表1)。Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)患者病死率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11 853.54,P=0.000);其中Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)與Ⅰ級(jí)比較,Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)與Ⅱ級(jí)比較,Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)與Ⅲ級(jí)比較,Ⅴ級(jí)與Ⅳ級(jí)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見表2)。
表1 13 125例患者校正MEWS分布及轉(zhuǎn)歸
Table1 The distribution and trace of recruited 13 125 patients
MEWS(分)好轉(zhuǎn)離院(n)急診留觀(n)??撇》孔≡?n)ICU住院(n)搶救室死亡(n)合計(jì)(n)構(gòu)成比(%)020352000750.571154029302500449534.25247516055520213716.2831808101458011438.7141401823851007175.4653058100534011278.59615401385640150411.46751439510605203.9680133514514823.679-0018941931.4710---23592441.8611---262122742.0912---103171200.9113---6021810.6214---310130.10合計(jì)24055675375012217413125100.00
表2 不同級(jí)別患者病死率比較〔n(%)〕
Table2 Comparison of the mortality of patients with different danger level
病情分級(jí)例數(shù)病死率Ⅰ級(jí)488391(80.12) Ⅱ級(jí)919299(32.54)* Ⅲ級(jí)3151 60(1.90)*△ Ⅳ級(jí)1680 4(0.24)*△▲Ⅴ級(jí)67070*△▲☆
注:與Ⅰ級(jí)比較,*P<0.05;與Ⅱ級(jí)比較,△P<0.05;與Ⅲ級(jí)比較,▲P<0.05;與Ⅳ級(jí)比較,☆P<0.05
急診科是接診高?;颊咻^多的科室,工作繁忙,醫(yī)務(wù)人員相對(duì)不足,就診高峰期會(huì)導(dǎo)致患者擁擠,容易導(dǎo)致潛在危重患者候診時(shí)間過久,延誤診治,如何進(jìn)行規(guī)范化快速評(píng)估和分流搶救危重患者是急診科迫切需要解決的問題。國(guó)內(nèi)外研究認(rèn)為MEWS在急診搶救中可以預(yù)測(cè)患者病情危重程度,已被廣泛用于急救系統(tǒng)和ICU,MEWS是將血壓、呼吸、心率、體溫和意識(shí)5項(xiàng)生理指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分匯總,使病情危重程度分值化,具有快速、簡(jiǎn)捷、科學(xué)地對(duì)疾病危險(xiǎn)程度進(jìn)行預(yù)測(cè)等優(yōu)點(diǎn)[8]。孟新科等[9]認(rèn)為急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)估系統(tǒng)(APACHE)與MEWS均可用于判斷急診科患者的嚴(yán)重程度,但MEWS具有快速、便于操作的優(yōu)點(diǎn),更適用于急診科。Godhill等[10]研究認(rèn)為對(duì)危重患者進(jìn)行MEWS并早期處理,與對(duì)照組相比其猝死發(fā)生率及病死率均明顯低于對(duì)照組。
研究報(bào)道校正MEWS比MEWS更能反映患者的病情危重程度,對(duì)病死的預(yù)測(cè)更靈敏[2,11]。本研究選取我院急診內(nèi)科收治的患者以校正MEWS結(jié)合疼痛評(píng)分進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)校正MEWS及疼痛評(píng)分越高患者的病情越嚴(yán)重,校正MEWS及疼痛評(píng)分為0~4分組,病情較輕,定為Ⅳ~Ⅴ級(jí),病死率低,一般采取門診或留觀治療;達(dá)5~8分組,病情較重,定為Ⅲ級(jí),收住專科治療明顯增多;達(dá)9~10分,病情危重,定為Ⅱ級(jí),需要立即搶救并收住ICU者顯著增高;校正MEWS≥11分屬瀕危級(jí)別,定為Ⅰ級(jí),需立即搶救且病死率極高。研究結(jié)果表明校正MEWS以5分為臨界值并結(jié)合疼痛評(píng)分是識(shí)別病情較重的預(yù)測(cè)指標(biāo),住院率明顯增加;校正MEWS結(jié)合疼痛評(píng)分8分以上病死率增加,是死亡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的指標(biāo),疾病危重程度與分值高低具有正相關(guān)性[5]。
但研究中發(fā)現(xiàn)兩種評(píng)分與疾病潛在危重程度不一定絕對(duì)平行。兩者均有假陽性及假陰性的可能,兩者結(jié)合使用進(jìn)一步提高了識(shí)別危重患者的靈敏度,例如急性心梗患者校正MEWS 3分,胸痛評(píng)分8分,疼痛評(píng)分能進(jìn)一步降低校正MEWS不敏感疾病的漏診。本研究局限于急診內(nèi)科疾病的研究,且患者年齡分段、既往病史、營(yíng)養(yǎng)狀況、末梢循環(huán)狀況及疼痛部位、性質(zhì)與不同系統(tǒng)疾病的相關(guān)性未納入觀察。
校正MEWS與疼痛評(píng)分操作簡(jiǎn)便,僅需一臺(tái)監(jiān)護(hù)儀及體溫計(jì),經(jīng)過培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員可在3~5 min內(nèi)完成病情評(píng)估,形成定量指標(biāo),使病情嚴(yán)重程度分級(jí)有據(jù)可依。但短時(shí)間內(nèi)生命指標(biāo)的測(cè)評(píng)受患者配合情況及測(cè)評(píng)人員主觀因素等的影響,故我院采取分診評(píng)估與醫(yī)師對(duì)病情的再次評(píng)估相結(jié)合的方法,對(duì)危重患者搶救及潛在危重患者的識(shí)別有重要價(jià)值。我們會(huì)在臨床實(shí)踐中不斷完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),使其更好地指導(dǎo)臨床工作。
1 Subbe CP,Kruger M,Rutherford P,et al.Validation of a modified early warning score in medical admission [J].QJ Med,2001,94(10):521-526.
2 Peris A,Zagli G,Maccarrone N,et al.The use of Modified Early Warning Score may help anesthesists in postoperative level of care selection in emergency abdominal surgery[J].Minerva Anestesiol,2012,78(9):1034-1038.
3 Ollivere B,Rollins K,Brankin R,et al.Optimising fast track care for proximal femoral fracture patients using modified early warning score[J].Ann R Coll Surg Engl,2012,94(4):267-271.
4 Cooksley T,Kitlowski E,Haji-Michael P.Effectiveness of Modified Early Warning Score in predicting outcomes in oncology patients[J].QJM,2012,05(11):1083-1088.
5 唐維駿,張紹權(quán),黃世無,等.改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)與校正改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)在院前急救的應(yīng)用對(duì)比研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(5):526-529.
6 Wong D,Baker C.Pain in children of assessment scalds [J].Pediatric Nursing,1988,14(1):9-17.
7 陳梅芳.嬰兒和兒童疼痛評(píng)估的FLACC量表法[J].國(guó)外醫(yī)學(xué):護(hù)理學(xué)分冊(cè),2003,22(6):289-290.
8 Palmer R.Using MEWS in a medical assessment unit [J].Nurs Times,2004,100(48):34-35.
9 孟新科,楊征,吳華雄,等.MEWS及APACHE評(píng)分在急診潛在危重患者病情評(píng)價(jià)和預(yù)后預(yù)測(cè)中的對(duì)比研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)雜志,2005,9(8):1-4.
10 Goldhill DR,McNarry AF,Mandersloot G,et al.A physiologically-based early warning score for ward patients:the association between score and outcome[J].Anaesthesia,2005,60(6):547.
11 陳銳,黃英華,楊進(jìn),等.改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)在院前急救綜合管理中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2010,13(4):1318.