動(dòng)物司法鑒定與動(dòng)物法醫(yī)學(xué)芻議

邱云亮

一、序言

隨著社會(huì)進(jìn)步和科技發(fā)展，司法鑒定領(lǐng)域也不斷拓展，與動(dòng)物相關(guān)的司法鑒定就是一個(gè)重要方面。我國現(xiàn)行的涉及動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)，如《森林法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》以及目前正在征求意見的《中華人民共和國反虐待動(dòng)物法》等均不同程度地涉及到了與動(dòng)物有關(guān)的司法鑒定。由于完備的技術(shù)是司法鑒定滿足法律要求的前提和保障，系統(tǒng)而科學(xué)的技術(shù)體系是司法鑒定的實(shí)質(zhì)，因此，筆者認(rèn)為動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的理論和技術(shù)應(yīng)作為動(dòng)物相關(guān)司法鑒定的實(shí)質(zhì)。

二、動(dòng)物司法鑒定與動(dòng)物法醫(yī)學(xué)

（一）動(dòng)物司法鑒定的起源

動(dòng)物司法鑒定的產(chǎn)生與美國的一個(gè)走私海龜肉的案子密不可分。1989年年初，紐約市執(zhí)法部門查獲了一車重達(dá)5噸的肉類，種種跡象表明這些肉極有可能來自野生動(dòng)物。然而，供應(yīng)商拿出了合法的檢疫證明，證明這批肉是牛肉，產(chǎn)自紐約市郊的農(nóng)場。執(zhí)法部門雖然懷疑，但苦于沒有證據(jù)，只好放行。這些肉在紐約各大超市以“特種牛肉”的名義銷售。這件事一經(jīng)媒體爆出，激起了民眾的強(qiáng)烈不滿并導(dǎo)致了大規(guī)模的游行，要求政府采取有效措施制止食用野生動(dòng)物肉。該案引起了美國國會(huì)及美國魚類和野生動(dòng)物管理局的重視，管理局特意聘請了幾名野生動(dòng)物專家對這批肉類進(jìn)行檢驗(yàn)，專家們從肌肉的色澤、紋理等外觀判斷疑似海龜肉，管理局又邀請基因科學(xué)家做基因檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些肉的DNA和珍稀的綠毛海龜相匹配，真相大白①阿碧:《野生動(dòng)物法醫(yī)》，《檢察風(fēng)云（司法科技之窗）》，2010年第19期。。美國魚類和野生動(dòng)物管理局從上述案件吸取了教訓(xùn)、總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)，于1989年在俄勒岡州阿什蘭市建立了世界上第一個(gè)野生動(dòng)物法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室，也是目前世界上唯一的動(dòng)物法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室②阿碧:《追查盜獵者》，《檢察風(fēng)云（司法科技之窗）》，2007年第4期。。該實(shí)驗(yàn)室的成立標(biāo)志著動(dòng)物司法鑒定登上了歷史的舞臺。

（二）動(dòng)物司法鑒定的范圍

以美國野生動(dòng)物法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室為例，其動(dòng)物司法鑒定范圍包括了野生動(dòng)物種屬鑒定和死亡原因鑒定，野生動(dòng)物制品及其價(jià)值鑒定，且局限于珍稀野生動(dòng)物。在我國，若從野生動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、寵物動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和其他動(dòng)物的不同分類以及不同的法律關(guān)系進(jìn)行考量，動(dòng)物司法鑒定的范圍則要廣泛得多。以寵物狗為例，有可能成為動(dòng)物司法鑒定的事項(xiàng)包括:買賣時(shí)對狗的種屬、年齡以及價(jià)值的鑒定，在對寵物進(jìn)行治療時(shí)，有關(guān)醫(yī)療效果的鑒定；在寵物狗遭到捕殺、盜竊或走失時(shí)有關(guān)個(gè)體特征識別的鑒定等等。

（三）動(dòng)物司法鑒定與動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的關(guān)系

動(dòng)物司法鑒定為與動(dòng)物相關(guān)的法律法規(guī)的實(shí)施提供了技術(shù)上的支撐。動(dòng)物司法鑒定的技術(shù)來源于生物學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、動(dòng)物病理學(xué)、動(dòng)物物證學(xué)等學(xué)科的有機(jī)結(jié)合，即動(dòng)物法醫(yī)學(xué)。因此，動(dòng)物司法鑒定其實(shí)就是動(dòng)物法醫(yī)學(xué)在司法上的體現(xiàn)，其所運(yùn)用的理論和技術(shù)就是動(dòng)物法醫(yī)學(xué)研究的成果。據(jù)此，就是應(yīng)用生物學(xué)、獸醫(yī)學(xué)和其它自然科學(xué)的理論和方法，研究各種動(dòng)物活體、尸體、動(dòng)物制品以及其它組織、排泄物等，來解決相關(guān)法律問題的一門應(yīng)用科學(xué)。它不是相關(guān)學(xué)科的機(jī)械組合，而是有著自身獨(dú)特的研究內(nèi)容和方法，與人類法醫(yī)學(xué)既有許多相似之處，又有很大的不同。專門以野生動(dòng)物為研究對象的法醫(yī)，必須熟知數(shù)量超過3萬種的各類物種，而人類法醫(yī)的研究對象只有一種①。這充分體現(xiàn)了動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的特點(diǎn):對象種類繁多，檢測的方法、手段多樣化。

三、動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r

（一）動(dòng)物法醫(yī)學(xué)在國外的發(fā)展

從出現(xiàn)野生動(dòng)物法醫(yī)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室至今，動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的發(fā)展并不順利，其受到的重視程度有限，研究對象也僅限于少量珍稀、瀕危野生動(dòng)物，研究內(nèi)容局限于野生動(dòng)物的形態(tài)學(xué)特征，實(shí)質(zhì)性的研究實(shí)際上并沒有開展。以美國野生動(dòng)物法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室為例，成立后很長時(shí)間，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的工作人員只有幾個(gè)臨時(shí)人員，且真正懂得野生動(dòng)物檢測的僅有兩人。其他國家的動(dòng)物法醫(yī)人才更是鳳毛麟角，包括中國在內(nèi)的很多國家則沒有專業(yè)的動(dòng)物法醫(yī)。不過，隨著整個(gè)國際社會(huì)對環(huán)境保護(hù)的重視程度日益增強(qiáng)，對捕殺、走私野生動(dòng)物的打擊力度不斷加大，動(dòng)物法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室得到了較大的發(fā)展。目前，美國的野生動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)擁有數(shù)個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室和100多位研究人員，這些研究人員的專業(yè)多樣化，包括了野生動(dòng)物、獸醫(yī)病理學(xué)、DNA鑒定等領(lǐng)域，基本上能滿足司法鑒定的需要。世界其他各國與美國相比，則存在較大的差距。

（二）我國動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

第一，多頭管理、各自為政。在我國，根據(jù)野生動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、寵物動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和其他動(dòng)物的分類，涉及的相關(guān)職能部門有林業(yè)部門、漁業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門、工商部門和公安部門等。野生動(dòng)物由林業(yè)部門管轄，經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的檢驗(yàn)檢疫由農(nóng)業(yè)部門管轄，經(jīng)濟(jì)動(dòng)物產(chǎn)品假冒行為歸工商部門管轄，涉及刑事犯罪的由公安部門管轄。相應(yīng)的司法鑒定也由分屬不同職能部門的鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。主管部門不同，對鑒定工作的管理也是各行其是，無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，缺乏全國一盤棋的觀念。技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范也存在不統(tǒng)一的局面，造成不同鑒定機(jī)構(gòu)之間的結(jié)論不具有可比性，在客觀上導(dǎo)致司法鑒定的權(quán)威性和公正性遭到質(zhì)疑。

第二，技術(shù)手段難以滿足社會(huì)的需求。仍以野生動(dòng)物司法鑒定為例，總體來講，野生動(dòng)物司法鑒定的技術(shù)手段仍顯匱乏、滯后，儀器設(shè)備相對陳舊、落后，能鑒定的項(xiàng)目相對較少。在鑒定中，不管是動(dòng)物活體、完整的尸體或是動(dòng)物制品主要還是依靠形態(tài)學(xué)的觀察方法。用于宏觀形態(tài)鑒定的主要是一些放大鏡、解剖鏡及一些圖鑒、志書，微觀鑒定設(shè)備極其欠缺。這直接導(dǎo)致一些先進(jìn)的技術(shù)無法運(yùn)用，需要鑒定的檢材無法鑒定，在野生動(dòng)物的鑒定方面尤其如此③張高文、周用武:《我國野生動(dòng)物物證鑒定現(xiàn)狀及對策研究》，《林業(yè)資源管理》2007年第1期。。在鑒定的項(xiàng)目上，目前能解決的基本上是動(dòng)物的種屬問題，而對動(dòng)物的死因和死亡方式的鑒定仍存在較大的難度，很多鑒定機(jī)構(gòu)根本無法開展此類鑒定。然而司法實(shí)務(wù)中往往亟待解決的又正是這些問題，由此造成當(dāng)前的動(dòng)物司法鑒定滿足不了社會(huì)的需要。

第三，動(dòng)物司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化欠缺。在動(dòng)物司法鑒定中，鑒定方法和手段缺乏統(tǒng)一性的現(xiàn)象比較普遍。各個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)采用的大多為該鑒定機(jī)構(gòu)自己認(rèn)可的非標(biāo)準(zhǔn)方法，有的甚至純粹依靠鑒定人員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定，這必然使得鑒定結(jié)論的科學(xué)性常常受到質(zhì)疑。同時(shí)，許多新技術(shù)、新方法也不能及時(shí)應(yīng)用于實(shí)際鑒定中。比如，利用PCR技術(shù)和測序法分析DNA多態(tài)區(qū)是目前鑒定生物檢材最為科學(xué)準(zhǔn)確的方法。但是，受到鑒定人員知識水平及設(shè)備條件的制約，該方法很少得到應(yīng)用，仍然被普遍采用的是準(zhǔn)確性較差的形態(tài)學(xué)鑒定方法④郭會(huì)玲、蔣敬:《刑事案件涉案森林資源司法鑒定探析》，《中國司法鑒定》2011年第4期。。此外，一個(gè)合格的鑒定機(jī)構(gòu)必須要有足夠數(shù)量的標(biāo)本，或者具有與其它同類型鑒定機(jī)構(gòu)共享的標(biāo)本數(shù)據(jù)庫。但目前國內(nèi)還沒有一家鑒定機(jī)構(gòu)擁有能夠滿足鑒定需要的標(biāo)本庫。由于鑒定的系統(tǒng)化是建立在動(dòng)物標(biāo)本資料庫基礎(chǔ)上的，標(biāo)本庫建設(shè)的滯后自然會(huì)使相關(guān)的鑒定缺乏系統(tǒng)化，亦制約了科研的開展深入。

四、展望及相關(guān)建議

（一）加強(qiáng)標(biāo)本庫的建設(shè)

加強(qiáng)標(biāo)本庫建設(shè)是動(dòng)物物證鑒定的根本，因?yàn)閷?dòng)物進(jìn)行物證鑒定大多數(shù)是一個(gè)與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對的工作④，沒有標(biāo)本庫就沒有比對的標(biāo)準(zhǔn)。無論是對于動(dòng)物司法鑒定還是對于動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的研究而言，正常的動(dòng)物標(biāo)本都是它們所依賴的重要基礎(chǔ)，建立標(biāo)本庫具有科研和司法鑒定雙重價(jià)值。長期以來，我國始終沒有建立起切實(shí)可行、規(guī)范的應(yīng)用型及科研型標(biāo)本庫，標(biāo)本庫的建設(shè)基本上是科研人員自發(fā)地、零散地開展的，缺乏系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和規(guī)范。筆者認(rèn)為，由于動(dòng)物標(biāo)本量過于龐雜，因此動(dòng)物標(biāo)本庫的建設(shè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)所開展的鑒定項(xiàng)目或研究方向，相應(yīng)地收集動(dòng)物標(biāo)本并加以保存和利用。另外，標(biāo)本資源庫的建設(shè)也是一個(gè)長期的過程，它涉及到很多技術(shù)和規(guī)范，各個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)實(shí)驗(yàn)室和實(shí)際辦案部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，通過協(xié)作實(shí)現(xiàn)資源共享，從而做到物盡其用，在司法鑒定與科學(xué)研究結(jié)合的基礎(chǔ)上，促進(jìn)動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展。

（二）革新傳統(tǒng)技術(shù)手段和鑒定方法，開辟新的研究領(lǐng)域

傳統(tǒng)的鑒定方法主要是依靠感官根據(jù)檢材的外部形態(tài)特征來鑒定物種。它具有簡單、快捷的優(yōu)點(diǎn)，但要求鑒定人員須具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在檢材不完整或者受到污染、腐敗等因素的影響以及微量的檢材條件下，傳統(tǒng)的鑒定方法就顯得無能為力了⑤黃婭琳、劉玲瓏:《完善我國野生動(dòng)物刑事物證鑒定體系的思考》，《中國司法鑒定》2005年第1期。。目前，顯微技術(shù)成為物證鑒定的重要技術(shù)之一，熒光顯微鏡、暗場顯微鏡、相差顯微鏡、偏光顯微鏡、透射電子顯微鏡、掃描電子顯微鏡相繼被應(yīng)用到生物物證的鑒定中⑥侯森林、周用武:《野生動(dòng)物識別與鑒定》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第192-201頁。。同時(shí)，分子生物學(xué)技術(shù)在動(dòng)物的司法鑒定中也發(fā)揮出越來越重要的作用。該技術(shù)主要是聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)-限制性片段長度多態(tài)性、芯片生物分析技術(shù)以及DNA直接測序法?？偟膩碇v，這些鑒定方法僅僅解決的是動(dòng)物的種屬問題，在不斷發(fā)展的司法實(shí)踐中它們需要進(jìn)一步予以探討和研究。

在未來涉及動(dòng)物的法律糾紛中，將需要大量解決有關(guān)動(dòng)物的死因、傷情、福利等一系列問題。按照學(xué)科劃分，這些新的問題應(yīng)屬于動(dòng)物法醫(yī)病理學(xué)、動(dòng)物法醫(yī)損傷的研究領(lǐng)域。這兩個(gè)學(xué)科均是動(dòng)物法醫(yī)學(xué)的重要分支學(xué)科。但目前它們的研究在我國還是空白，有必要未雨綢繆，盡早著手開展這方面的研究。

（三）鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化與鑒定機(jī)構(gòu)的管理規(guī)范化

動(dòng)物司法鑒定的對象一般包括:動(dòng)物活體、動(dòng)物尸體、動(dòng)物制品、動(dòng)物組織殘留物、動(dòng)物排泄物、動(dòng)物痕跡等等；常見鑒定項(xiàng)目包括:種屬鑒定、個(gè)體識別（來源鑒定）鑒定、價(jià)值鑒定等；相關(guān)的鑒定方法也多種多樣。如此復(fù)雜的鑒定活動(dòng)若沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法鑒定的科學(xué)性及權(quán)威性必將受到質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)應(yīng)當(dāng)由相關(guān)主管部門牽頭，由大學(xué)的專業(yè)院系等科研機(jī)構(gòu)以及其它鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，以確保成熟的鑒定技術(shù)或方法早日成為鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。

由于體制原因，目前的動(dòng)物司法鑒定機(jī)構(gòu)基本是隸屬于各自的主管部門。按照全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，動(dòng)物司法鑒定并不屬于目前司法鑒定的三大類（法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料鑒定）之一。這就導(dǎo)致動(dòng)物司法鑒定的執(zhí)業(yè)活動(dòng)在司法部門進(jìn)行注冊或登記備案存在著障礙。為此，筆者建議立法部門應(yīng)當(dāng)考慮動(dòng)物司法鑒定的特殊性，盡早將其納入法制的統(tǒng)一軌道上來，以確保動(dòng)物司法鑒定工作得到合法有序地開展。