無辜孩子如何走出困境

文/衛(wèi)建萍 嚴(yán)劍漪 章偉聰

無辜孩子如何走出困境

文/衛(wèi)建萍 嚴(yán)劍漪 章偉聰

20平方米的簡陋房屋內(nèi)，7歲的樂樂趴在桌子上專心地寫著暑假作業(yè)。他和媽媽寄居在姨媽家，姨媽和姨夫有兩個(gè)兒子，6個(gè)人擠住在一起，睡覺只能用窗簾將彼此隔開。

樂樂很懂事，每天早晨5點(diǎn)鐘就準(zhǔn)時(shí)起床，然后趴在小桌上開始寫作業(yè)，因?yàn)榈搅?點(diǎn)鐘，這張桌子就要讓給表哥了。

努力讀書讓媽媽開心，這是樂樂的心愿?？墒撬趺匆矝]有想到，自己再怎么乖巧懂事，這個(gè)家最后還是拋棄了他。

一夜情留下酸澀苦果

樂樂的媽媽翠玲是河北人，長得眉清目秀。2005年5月，翠玲離開丈夫與兒子，只身一人來到上海一家足浴店當(dāng)起按摩師。在足浴店，33歲的翠玲認(rèn)識(shí)了47歲的上海男人劉根林，2006年1月，兩人發(fā)生了一夜情。兩個(gè)月后，翠玲驚訝地發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，因?yàn)檎煞虼饲耙苍鴣頊赐^自己，翠玲搞不清楚肚子里的孩子究竟是誰的。

懷著一絲僥幸，翠玲將孩子生了下來，并取名樂樂。樂樂出生后，翠玲內(nèi)心的憂慮卻越來越重，原來，孩子長得一點(diǎn)都不像丈夫。

2012年，滿腹狐疑的丈夫悄悄抱著孩子去做了親子鑒定，結(jié)果顯示，這個(gè)小兒子果然不是他的骨肉！翠玲和丈夫的婚姻也因此走到了盡頭。不久，她帶著樂樂回到上海，住進(jìn)了妹妹家，被生活壓得喘不過氣來的翠玲想到了劉根林。

當(dāng)翠玲帶著樂樂出現(xiàn)在劉根林面前時(shí)，這個(gè)突然冒出來的兒子讓劉根林惱火不已，他矢口否認(rèn)樂樂是自己的孩子，根本不讓翠玲母子進(jìn)入家門。原本指望給兒子尋一條生路的翠玲在經(jīng)歷了這番羞辱和痛苦后奮然“還擊”，而“還擊”的武器就是樂樂。

樂樂清楚地記得，媽媽帶著自己一次又一次來到“爸爸”家，然后是無休止的吵鬧，甚至警察也上了門。一次，媽媽索性將他丟在了“爸爸”家門口，孤零零的樂樂按了一下門鈴，而爸爸打開門后一看是他，“啪”地就把門關(guān)上了。

整整一天，當(dāng)時(shí)只有6歲的樂樂，無助地站在門外，無人理睬。

“我實(shí)在是養(yǎng)不起這個(gè)孩子了！”2012年底，翠玲來到上海市長寧區(qū)法院，她想通過法律途徑來解決樂樂的撫養(yǎng)費(fèi)。

鑒定找不回父子親情

沒有婚姻關(guān)系，也談不上同居，只是稀里糊涂的一夜情，如何來證明自己和一個(gè)男人之間的關(guān)系，又如何據(jù)此要求對方承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任？翠玲對法律一無所知。

看著一籌莫展的翠玲母子，接待她的少年綜合審判庭法官顧薛磊電話聯(lián)系了劉根林。

“先做親子鑒定，如果親子鑒定下來是我的孩子，我來養(yǎng)！”劉根林扔下一句話。

“行！如果鑒定出來不是他的，我承擔(dān)鑒定費(fèi)，而且賠他5000元！”翠玲說。

2012年12月21日，顧薛磊法官親自陪著樂樂和劉根林前往鑒定部門做親子鑒定。

“來，父子倆來拍張照！”按照鑒定要求，被鑒定者需要拍照，工作人員很自然地喊了一聲。

樂樂走到劉根林身邊，劉根林一把將孩子推開：“走開！野孩子！”樂樂瑟瑟地向旁邊移動(dòng)了幾步，劉根林面無表情。

很快，鑒定結(jié)果出來了，劉根林就是樂樂的親生父親?？吹借b定結(jié)果的劉根林愣住了，“我……回去考慮一下?！?/p>

與此同時(shí)，翠玲也改變了自己的初衷，她撤回?fù)狃B(yǎng)費(fèi)訴訟，另行起訴變更撫養(yǎng)，請求法院判決樂樂變更給劉根林撫養(yǎng)。

2013年3月，法院開庭審理了該案，顧薛磊是承辦法官，作為被告的劉根林沒有露面，只委托了律師出庭。

“你應(yīng)該把孩子拿掉，再向被告要錢，生育權(quán)在你這里，你有過錯(cuò)。現(xiàn)在被告沒有經(jīng)濟(jì)能力，不接受孩子的撫養(yǎng)?！甭蓭煴磉_(dá)了劉根林的意見。

翠玲無法接受劉根林的突然變卦，“他怎么可以這樣，我只想好好商量把孩子給他，他有份責(zé)任心就好了，他要說話算話呀！”

一個(gè)避而不見，一個(gè)傷心欲絕，到底孩子跟哪方才妥當(dāng)？開庭結(jié)束后，顧薛磊委托了長寧區(qū)法院聘請的社會(huì)觀護(hù)員對樂樂的生活環(huán)境、心理狀態(tài)進(jìn)行觀察和評估，并出具調(diào)查報(bào)告。

調(diào)查報(bào)告顯示，翠玲和劉根林的經(jīng)濟(jì)條件都不好，劉根林失業(yè)，長期生活在女兒家中，妻女沒有什么經(jīng)濟(jì)來源，劉家一家都不愿接受樂樂這個(gè)非婚生子。調(diào)查報(bào)告的綜合評估結(jié)果是，樂樂還是由其母親撫養(yǎng)比較妥當(dāng)，酌情提高其父親支付給他的撫養(yǎng)費(fèi)至其18周歲。

同時(shí)，看到心情抑郁的翠玲，顧薛磊法官特地請了法院聘請的專業(yè)心理咨詢師對她進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。

法官陪伴受傷的心靈

2013年5月，長寧區(qū)法院作出一審判決，樂樂隨母親翠玲共同生活，父親劉根林每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1200元，至孩子18周歲時(shí)止，同時(shí)劉根林補(bǔ)付給孩子出生后至2013年5月的撫養(yǎng)費(fèi)9.6萬元，鑒定費(fèi)3000元由劉根林負(fù)擔(dān)。

宣判后，翠玲和劉根林都沒有上訴。但是，意想不到的事情發(fā)生了。

8月9日上午11點(diǎn)鐘左右，長寧區(qū)法院的立案大廳里，立案庭法官徐葉芳注意到一個(gè)小男孩坐在角落里，手里拿著1000元人民幣，嘴角緊緊憋著，緊張地四處張望。

“你手里的錢是誰給的？你媽媽呢？”徐葉芳走過去。

“錢是我媽媽給的，媽媽上廁所去了。”孩子輕輕回答。徐葉芳認(rèn)出眼前的孩子正是不久前她接待過的當(dāng)事人翠玲的兒子樂樂。

徐葉芳陪著樂樂一起等，半個(gè)多小時(shí)過去了，翠玲始終沒有出現(xiàn)，徐葉芳覺得不太對勁兒，她一邊通知少年庭，一邊打電話給翠玲。

“不管怎樣，你不能把孩子丟在法院啊，有什么事情好好商量！”徐葉芳在電話里勸翠玲。

“我養(yǎng)不活孩子，徐法官，我知道這樣做是不對的，但是我沒有辦法?！贝淞峄卮?，隨后關(guān)了機(jī)。

此時(shí)，顧薛磊趕到了樂樂身旁，他立即打電話給劉根林。

“樂樂畢竟是你的孩子，把他帶回去吧?！?/p>

“不帶不帶，我是不要的！隨便你們送哪里，我已經(jīng)說得很清楚了！”劉根林?jǐn)蒯斀罔F地說。

下午2點(diǎn)鐘，頂著烈日，顧薛磊和徐葉芳帶著樂樂來到阿姨家。

“他媽媽失蹤了！”阿姨沒好氣地回答。

“你想留在阿姨家嗎？”顧薛磊征求孩子的意見，樂樂點(diǎn)點(diǎn)頭。

“你們現(xiàn)在是他最親的親人了！”顧薛磊好言相勸，將樂樂留了下來。然后又馬上趕往派出所，希望通過民警尋找到翠玲。

突然，顧薛磊的手機(jī)響了，是樂樂的姨夫打來的。原來，姨夫帶著樂樂來到法院門口！顧薛磊滿頭大汗趕到法院，姨夫正在法院門口大喊：“沒有媽媽，應(yīng)該去找爸爸啊，我們阿姨和姨夫又沒有什么義務(wù)！”

顧薛磊沖了過去，只見樂樂站在圍觀的人群中，流著眼淚。

這是顧薛磊第一次看到樂樂掉眼淚。

“你們確實(shí)不帶嗎？”

“不帶！”

“那你走吧，你們不帶，我們法官來帶！”顧薛磊實(shí)在不忍心再看到孩子繼續(xù)受到傷害，他緊緊握住了樂樂的手。

給樂樂一個(gè)“臨時(shí)之家”

樂樂就這樣留在了法官身邊。

那個(gè)周末，樂樂住進(jìn)了“法官媽媽”徐葉芳的家，其他好心的法官阿姨、法官叔叔們給樂樂送來了替換的衣服。

周日，徐葉芳帶著樂樂去參加一個(gè)朋友的結(jié)婚典禮，當(dāng)新人們好奇地詢問樂樂是誰時(shí)，徐葉芳回答：“這是我的小兒子！”樂樂聽了一愣，隨即開心地笑起來，整個(gè)宴會(huì)上，樂樂興奮地逢人便說：“這是我媽媽給我買的衣服！這是我媽媽給我買的鞋子！”

8月11日中午，“法官爸爸”顧薛磊和同事一起帶著樂樂去肯德基吃午餐。

“我不要?！睒窐氛f。

“你不想吃嗎？”

“想吃的，但吃完以后還回法院嗎？”樂樂看著顧薛磊，顧薛磊明白，孩子已經(jīng)被丟怕了，他太害怕再次被拋棄了。

“回，當(dāng)然回。”

在肯德基店里，同事順口問樂樂：“要吃蛋撻嗎？”

“什么是蛋撻？”樂樂抬起頭，同事難過地轉(zhuǎn)過身去，含著淚給樂樂買了整整一盒蛋撻。

一直把樂樂帶回法官家并不是長久之計(jì)，在經(jīng)過一番努力后，長寧區(qū)法院通過民政等部門為樂樂聯(lián)系了一家臨時(shí)居住的福利院，當(dāng)樂樂前往福利院后，法官們自發(fā)地建了一個(gè)名為“樂樂之家愛心社”的微信群，并在群里為樂樂捐款，以備孩子今后生活讀書所用。

4天后，又是一個(gè)周日，一直牽掛著樂樂的法官們前往福利院看望孩子。

走廊里，徐葉芳探頭往窗里看，樂樂一眼瞥見她，立即跑出來抱著徐葉芳哭起來，“我要回家！”

“回哪個(gè)家？”

“法官的家！”

再多的言語都無法描述法官們此時(shí)的心情，在與福利院協(xié)商后，法官們將樂樂帶出來玩了一天。

“樂樂很懂事，我?guī)コ匈I飲料，他說有免費(fèi)喝水的地方，不要浪費(fèi)錢。我?guī)?，他也很喜歡看書?！鳖櫻谡f。

當(dāng)?shù)诙嗡蜆窐坊馗＠簳r(shí)，樂樂在車上哭了?！拔視?huì)來看你的?！鳖櫻趶?qiáng)忍著眼淚。

也許是哭累了，樂樂在車上睡著了。顧薛磊用手機(jī)拍下了孩子的照片，上傳到法官微信群里，“希望小樂樂能夠在夢里見到媽媽！”

“給樂樂蓋一件衣服?！庇蟹ü僭谖⑿爬锘氐?。

誰都知道，暫時(shí)的寄養(yǎng)無法代替真正能遮風(fēng)擋雨的港灣，樂樂今后的生活很可能是個(gè)未知的難題。

整整一個(gè)月，長寧區(qū)法院與相關(guān)部門不斷磋商，區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)在獲悉樂樂被遺棄的事件后，也積極協(xié)調(diào)各方解決孩子的生活就學(xué)等困難，同時(shí)法官們也與樂樂的父母雙方進(jìn)行溝通。9月12日，內(nèi)心慚愧的翠玲來到長寧區(qū)法院，寫下保證書，將已被法官接到法院的樂樂領(lǐng)回家中。

案后余思 困境兒童如何救助

樂樂并不是顧薛磊碰到的第一個(gè)被遺棄的孩子，“自從我2007年到少年庭，這樣的事兒至少已經(jīng)發(fā)生過4起了，被遺棄的孩子最大的16歲，最小的7歲?！本驮跇窐繁贿z棄的同時(shí)，長寧區(qū)法院刑庭也碰到了棘手的問題，一對夫妻因犯盜竊罪被起訴，如果兩人同時(shí)入獄的話，家中的孩子將無人照顧。

記者注意到，上海法院受理的案件中涉及困境兒童的案件還有一些其他類型，比如父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的、流浪兒童等失教兒童犯罪問題。而不久前在南京發(fā)生的父親入獄、母親出走后兩名幼童在家中餓死的事件中的兩名幼童實(shí)際上也屬于“困境兒童”范疇。

“所謂困境兒童，是指失去父母和事實(shí)上無人撫養(yǎng)的未成年人。”上海市婦兒工委辦公室常務(wù)副主任田熊指出，《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》明確規(guī)定了“兒童利益最大化”的保障原則，美國、新西蘭、澳大利亞、英國等國家為困境兒童提供基本生活保障已成為一種國際通行慣例。“我國的兒童福利制度建設(shè)需要盡快完善，目前還存在保障工作對象過窄、現(xiàn)有兒童福利機(jī)構(gòu)不能滿足困境兒童養(yǎng)護(hù)需求等問題?！?/p>

一些處理過孩子被遺棄案件的法官們也深有感觸：“目前，還沒有建立法定的機(jī)構(gòu)和組織協(xié)助法院臨時(shí)看護(hù)被遺棄的未成年人的保障機(jī)制，只能由法官把未成年人臨時(shí)性帶回家共同生活或者暫時(shí)安置在法院的值班室住宿。”

“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，首先應(yīng)當(dāng)考慮如何讓子女在父母的監(jiān)護(hù)下身心健康地成長，在父母不能以及不適合履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，政府、社會(huì)應(yīng)當(dāng)予以積極干預(yù)，以充分保護(hù)未成年人有較好的成長環(huán)境?！遍L寧區(qū)法院副院長秦明華表示。

2013年初，長寧區(qū)法院向區(qū)政協(xié)提出議案，呼吁建立專門的臨時(shí)庇護(hù)機(jī)構(gòu)，對訴訟中的困境兒童給予庇護(hù)，實(shí)現(xiàn)國家對困境兒童保護(hù)的及時(shí)干預(yù)。

樂樂被母親遺棄后，長寧區(qū)法院加快與相關(guān)部門的磋商。2013年9月5日，該法院與區(qū)民政局簽訂了《關(guān)于開展困境兒童臨時(shí)庇護(hù)工作的合作協(xié)議》，這一跨部門的合作為困境兒童臨時(shí)庇護(hù)機(jī)構(gòu)的成立奠定了重要基礎(chǔ)。

“長寧區(qū)法院的做法很好地體現(xiàn)了‘國家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人’這一理念?！鄙虾Ｕ▽W(xué)院教授、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長姚建龍充分肯定了法院的做法。他同時(shí)指出，對父母監(jiān)護(hù)以及監(jiān)護(hù)權(quán)行使情況應(yīng)該有監(jiān)督和評估機(jī)制，法院畢竟只是司法機(jī)構(gòu)，僅可以從審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)兒童保護(hù)所存在的問題，但兒童保護(hù)最根本的應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上去完善兒童福利制度。

記者了解到，就在長寧區(qū)法院提出議案的同時(shí)，上海市高級法院也起草了制定《上海市兒童福利條例》建議稿，該建議稿目前已提交立法機(jī)關(guān)。建議稿內(nèi)容包含了建立專門的兒童福利管理機(jī)構(gòu)、構(gòu)建兒童福利案件處理程序、建立普惠型兒童福利各項(xiàng)措施等內(nèi)容，上海市高級法院少年法庭指導(dǎo)處處長朱妙希望《兒童福利條例》能被列入上海市未來五年立法計(jì)劃。

“兒童福利保障急需從立法層面去推動(dòng)，我國目前沒有兒童福利法，而兒童保障絕不是民政部門一家的事，它同時(shí)涉及到教育、醫(yī)療、財(cái)政、戶籍、就業(yè)、住房、司法等多個(gè)部門?！敝烀钫f。

“未成年人監(jiān)護(hù)制度不完善帶來了很多問題，監(jiān)護(hù)人不盡義務(wù)、虐待孩子怎么辦，即使有愛心人士想來幫助，也沒有被授權(quán)可以保護(hù)的法律依據(jù)，寄養(yǎng)制度也需要進(jìn)一步完善?！鄙虾Ｊ姓f(xié)常委、上海市律協(xié)副會(huì)長黃綺表示。

而當(dāng)說到對父母的遺棄行為進(jìn)行處罰時(shí)，專家們都不約而同地提出，我國刑法雖然有遺棄罪的規(guī)定，但要件之一就是遺棄行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣才能構(gòu)成犯罪，而情節(jié)惡劣的標(biāo)準(zhǔn)尚無明確規(guī)定。

“有些人會(huì)認(rèn)為，政府福利制度完善會(huì)導(dǎo)致更多的遺棄孩子出現(xiàn)，這種說法我不認(rèn)同，它形式上符合邏輯，但經(jīng)不起推敲。目前，我們國家最重要的是兒童保障體系不完善，而不是福利保障過度問題，因此這種說法有失偏頗。困境兒童的出現(xiàn)常常事出有因，這里有個(gè)邊際效應(yīng)在，絕不會(huì)因?yàn)橹贫韧晟屏?，父母扔孩子反而更多了?！币堉赋觯瑢τ谶z棄罪，目前的司法實(shí)踐中常常是孩子發(fā)生死、傷的情形下才算嚴(yán)重后果，他建議從遺棄時(shí)間、遺棄動(dòng)機(jī)、對孩子身體和心理上的傷害程度以及對孩子未來成長帶來的負(fù)面影響等因素來衡量。

據(jù)悉，日前，民政部已開始在江蘇、浙江、河南、廣東等四地城市試點(diǎn)“適度普惠型兒童福利制度”，對孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童等4個(gè)層次進(jìn)行分層分類救助。這種探索值得期待。

責(zé)任編輯/濰河