經(jīng)驗(yàn)主義民主與理想主義民主之比較研究

高燕杰

摘 要：民主是人們普遍追求的一種政治價(jià)值。近代以來，從洛克到達(dá)爾的經(jīng)驗(yàn)主義民主從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從盧梭到黑格爾的理想主義民主則試圖從理想的“公意”、“民族精神”出發(fā)，設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)民主的形式。結(jié)果在實(shí)踐中，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)主義民主觀找到了一條實(shí)現(xiàn)民主的現(xiàn)實(shí)路徑，而從理想出發(fā)的理想主義民主卻淪為專制的代名詞。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)；公意；經(jīng)驗(yàn)主義民主；理想主義民主

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）05-0015-02

一、經(jīng)驗(yàn)：從洛克到達(dá)爾

經(jīng)驗(yàn)是貫穿西方哲學(xué)史上的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，但同時(shí)，“在所有哲學(xué)詞匯當(dāng)中，‘經(jīng)驗(yàn)又是最難以駕馭的一個(gè)詞語(yǔ)。”特別是從近代以來，經(jīng)驗(yàn)又以英美為代表的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和大陸理性主義哲學(xué)共同構(gòu)成了后來整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展的基石。按照《中國(guó)大百科全書·哲學(xué)卷》，所謂經(jīng)驗(yàn)，“即指感性經(jīng)驗(yàn)，指人們?cè)谕陀^事物直接接觸的過程中通過感覺器官獲得的關(guān)于客觀事物的現(xiàn)象和外部聯(lián)系的認(rèn)識(shí)”。經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為我們的一切知識(shí)都是來源于人類的感覺經(jīng)驗(yàn)，也只有通過經(jīng)驗(yàn)我們才能認(rèn)識(shí)事物。經(jīng)驗(yàn)論的重要代表人物，如霍布斯認(rèn)為“我們所有的一切知識(shí)都是從感覺獲得的，”洛克也有類似的論述，“我們且設(shè)想心靈比如說是白紙，沒有一切文字、不帶任何觀念；它何以裝備上了這些東西呢？人的忙碌而廣大無際的想象力幾乎以無窮的樣式在那張白紙上描繪了的龐大蓄積是從何處得來的？它從哪里獲有全部的推理材料和知識(shí)？對(duì)此我用一語(yǔ)回答，從經(jīng)驗(yàn)：我們的一切知識(shí)都在經(jīng)驗(yàn)里扎著根基，知識(shí)歸根結(jié)底由經(jīng)驗(yàn)而來?！?/p>

洛克的政治哲學(xué)就是建立在經(jīng)驗(yàn)論基礎(chǔ)上的。洛克的《政府論》從“自然狀態(tài)”出發(fā)來探討政府的產(chǎn)生。洛克認(rèn)為人類最初是處于一種自然狀態(tài)之中的，自然狀態(tài)是一種“和平、親善、互助和不受危害的狀態(tài)”，但自然狀態(tài)也有一些缺陷。這便使得個(gè)人權(quán)利的享有處在極不安全和極不穩(wěn)定的狀態(tài)中，它不斷受到他人的威脅，于是每個(gè)人都愿意放棄這種盡管自由卻充滿著恐懼和經(jīng)常令人感到危險(xiǎn)的自然狀態(tài)，而交出自己的部分權(quán)力并甘愿與其他人聯(lián)合起來保護(hù)他們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)政府的所作所為與這一目的相違背的時(shí)候，人民就有權(quán)利采取行動(dòng)甚至以暴力的方式將權(quán)力收回。洛克的這種有限政府論，再加上他的分權(quán)論使得他成為英國(guó)近代民主理論的集大成者。因此可以看出，洛克的民主理論，很大程度上就是英國(guó)光榮革命的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，他的民主思想很好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)英國(guó)政治社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

孟德斯鳩“是唯一以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)和政治制度進(jìn)行大規(guī)模研究的人?！彼?728-1731年間周游歐洲，特別是在英國(guó)居住的經(jīng)歷對(duì)于孟德斯鳩政治思想的形成過程有著重要的影響。孟德斯鳩在探討他自己的政體觀時(shí)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政體同國(guó)家的自然環(huán)境、氣候、土地和農(nóng)、林、牧民的生活方式以及居民的自由、宗教、財(cái)富和人口，政治結(jié)構(gòu)的形式以及民族性格中根深蒂固的習(xí)俗等都有著密切的聯(lián)系。為了防止權(quán)力被濫用或者說專制權(quán)力的出現(xiàn)，孟德斯鳩還提出了著名的分權(quán)理論，后來在美國(guó)的民主實(shí)踐中成為了現(xiàn)實(shí)，從而保證個(gè)人的自由?？梢钥闯?，孟德斯鳩的政治學(xué)說帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義色彩。他對(duì)政體的論述，對(duì)民主的論述從來不是建立在抽象的理念基礎(chǔ)上的，而是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尋找影響政體與民主運(yùn)作的各種實(shí)際因素，并設(shè)計(jì)出保證民主得以平穩(wěn)運(yùn)行的具體機(jī)制，從而產(chǎn)生了深刻的政治影響，直接成為后來美國(guó)民主政治實(shí)踐的理論模板。

托克維爾在19世紀(jì)初期以游歷美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所寫成的《論美國(guó)的民主》，代表著托克維爾對(duì)民主的認(rèn)識(shí)觀。托克維爾認(rèn)為，美國(guó)是當(dāng)時(shí)民主制的典范，“17世紀(jì)初在美洲定居下來的移民，從他們?cè)跉W洲舊社會(huì)所反對(duì)的一切原則中析出民主原則，獨(dú)自把它移植到新大陸的海岸上。在這里，民主原則得到自由成長(zhǎng)，并在同民情的一并前進(jìn)中和平地發(fā)展成為法律。”而美國(guó)的民主制之所以能夠得到相對(duì)平穩(wěn)的發(fā)展，又是美國(guó)自身社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化等諸多方面的特征綜合影響的結(jié)果，他寫道：“按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)……自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情。”托克維爾指出，在美國(guó)所謂的民情中，對(duì)民主制來說最重要的一點(diǎn)就是發(fā)端于殖民地時(shí)期、并且一直保持下來的地方自治和結(jié)社的傳統(tǒng)，因?yàn)樗∏浹a(bǔ)了民主政體之下一個(gè)幾乎不可避免的缺陷，即公民對(duì)公共事務(wù)的冷漠和無責(zé)任的現(xiàn)象，而這一缺陷有可能葬送民主制本身。總之，就是因?yàn)槊裰鞑豢赡苌L(zhǎng)在一片空白之地上，而總是在一定的社會(huì)環(huán)境、傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來的。托克維爾對(duì)民情的認(rèn)識(shí)與重視，對(duì)民情在民主自由成長(zhǎng)中的重要作用，直接反映著托克維爾的經(jīng)驗(yàn)主義民主觀。

達(dá)爾以其對(duì)多元主義民主理論的貢獻(xiàn)著稱，該理論認(rèn)為自由民主體制下的權(quán)力廣泛分布于公民、利益集團(tuán)和政黨之間，沒有單一的占絕對(duì)地位的團(tuán)體或聯(lián)盟。多元民主理論關(guān)注民主的理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，是對(duì)西方主要是對(duì)美國(guó)現(xiàn)代民主發(fā)展歷程的真實(shí)寫照。達(dá)爾認(rèn)為古典民主理論混淆了民主的理想和現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)代議制條件下莫斯卡所說的少數(shù)精英統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，認(rèn)為多數(shù)人平等的統(tǒng)治只是民主理想，現(xiàn)實(shí)民主是少數(shù)人的統(tǒng)治。在民主的理想和現(xiàn)實(shí)矛盾之間，矛盾的解決機(jī)制是歷時(shí)性的：現(xiàn)代民主首先超越傳統(tǒng)少數(shù)政治精英的統(tǒng)治，發(fā)展到多重少數(shù)人的統(tǒng)治即多元精英統(tǒng)治；然后，通過大眾直接參與來平衡多元民主不平等的困境。這種觀點(diǎn)的提出，一方面是為了回應(yīng)對(duì)自由民主的批評(píng)，另一方面也是為了發(fā)展一個(gè)更為成熟的民主政治模式。提出了一個(gè)以政治商討、競(jìng)爭(zhēng)性選舉和多元精英為特征的政體才是現(xiàn)代民主的唯一模式。

二、公意：從盧梭到黑格爾

盧梭政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是建立在“公意”之上的。盧梭先指出人類曾處于一種自然狀態(tài)之中，這種自然狀態(tài)本來是和諧的，每個(gè)人都處于一種原始天然的自由之中。但后來自然狀態(tài)中出現(xiàn)了不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持。這就產(chǎn)生了建立政府的問題，這就是社會(huì)契約所要解決的根本問題。在這樣一種共同體之中，“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！边@里就產(chǎn)生了一個(gè)盧梭哲學(xué)中最為重要的概念，即“公意”，那么什么是“公意”呢？盧梭首先將公意與眾意進(jìn)行了區(qū)分，“公意永遠(yuǎn)是正確的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”。但公意不同于眾意。公意只著眼于公共利益，而眾意則著眼于私人利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。盧梭從公意出發(fā)，提出了人民主權(quán)的理論，并試圖為我們找到一條實(shí)現(xiàn)民主的理想主義途徑。法國(guó)大革命就是以盧梭的理論為革命旗幟，將民主視為一種可以追求的目標(biāo)，而不是一種用以追求的手段。結(jié)果卻是在法國(guó)大革命中出現(xiàn)了一系列激進(jìn)的暴力運(yùn)動(dòng)，盧梭的人民主權(quán)理論在現(xiàn)實(shí)面前碰得遍體鱗傷。

公意在黑格爾那里被以一種“民族精神”的概念取代了，它不斷發(fā)展并體現(xiàn)于民族文化之中，構(gòu)成文化的各分支全都體現(xiàn)創(chuàng)造它們的民族的“精神”，即該民族的內(nèi)在智慧稟賦；一個(gè)民族的歷史就是該民族實(shí)現(xiàn)并展示它對(duì)整個(gè)人類文明所做出的貢獻(xiàn)的過程?！埃ㄊ澜缇癜l(fā)展的）每一個(gè)階段都和任何其他階段不同，所以都有它的一定的特殊的原則。在歷史當(dāng)中，這種原則便是‘精神的特性—一種特別的‘民族精神。民族精神便是在這種特性的限度內(nèi)，具體地表現(xiàn)出來，表示它的意識(shí)和意志的每一方面—它整個(gè)的現(xiàn)實(shí)?！焙诟駹栆彩峭ㄟ^純粹抽象的理念來設(shè)計(jì)自己的政治基礎(chǔ)。在黑格爾看來，理念在歷史中的展開最終需要通過國(guó)家全面體現(xiàn)出來，歷史發(fā)展的本原就是民族精神。在每一個(gè)時(shí)代，都有某一個(gè)民族受托擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)世界通過它已到達(dá)的辯證法階段的使命。當(dāng)然，在現(xiàn)代這個(gè)民族就是德意志民族。因此德意志民族承擔(dān)著拯救人類、拯救世界歷史的使命。黑格爾的思想被后世認(rèn)為對(duì)德國(guó)極權(quán)主義具有很大的影響，成為專制主義的一個(gè)重要思想來源。

三、出現(xiàn)這兩種民主觀的差異的原因

第一，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義是歐洲哲學(xué)史上兩個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論流派，這兩派圍繞著認(rèn)識(shí)的來源和內(nèi)容這一中心問題，進(jìn)行了長(zhǎng)期的論爭(zhēng)，成為16世紀(jì)末至18世紀(jì)初的西歐早期資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期哲學(xué)戰(zhàn)線上的一個(gè)突出現(xiàn)象。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為人類的全部知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義以培根、霍布斯、洛克、巴克萊、休謨?yōu)橹饕?，他們都是英?guó)哲學(xué)家，故也常被稱為“英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義”；理性主義是建立在承認(rèn)人的推理可以作為知識(shí)來源的理論基礎(chǔ)上的一種學(xué)說，“理性主義”則以法國(guó)的笛卡爾、荷蘭的斯賓諾莎、德國(guó)的萊布尼茨為主要代表，他們都是西歐大陸各國(guó)的哲學(xué)家，因此也被稱為“大陸理性主義”。這種哲學(xué)理念上的差異反映在政治學(xué)說上，就出現(xiàn)了從洛克到達(dá)爾的經(jīng)驗(yàn)主義民主與從盧梭到黑格爾的理想主義民主的對(duì)立。

第二，歐洲大陸深受專制統(tǒng)治，專制的傳統(tǒng)濃厚；而英美社會(huì)則相對(duì)較為自由。從13世紀(jì)初約翰國(guó)王簽署《大憲章》開始，英國(guó)在很早就形成了一種限制王權(quán)和注重議會(huì)政治的民主傳統(tǒng)，并且從貴族民主向資產(chǎn)階級(jí)民主演變。美國(guó)作為一個(gè)后起的移民國(guó)家，就是由英國(guó)和歐洲大陸酷愛自由的人民組成的新社會(huì)，再加上建國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，因此很少受到專制之苦。然而，法國(guó)并沒有英國(guó)這樣的國(guó)情，其專制君主制十分典型，封建勢(shì)力極其強(qiáng)大。因此，深受專制之苦的歐洲大陸就迫切需要一種革命的哲學(xué)，進(jìn)而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)劇烈的革命來掃蕩舊社會(huì)的一切。這就為盧梭那激動(dòng)人心的革命理論提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。而反觀英美社會(huì)，則明顯缺乏這樣的社會(huì)基礎(chǔ)，因此就成了民主的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧克肖特.經(jīng)驗(yàn)及其模式[M].吳玉軍，譯.北京：文津出版社，2004.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系.十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[3]洛克.人類理智論[M].陳修齋，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]薩拜因.政治學(xué)說史[M].劉山，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[5]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[6]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.