我國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳化下的碳稅政策選擇

□文/余偉杰

（合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽·合肥）

一、引言

隨著可持續(xù)發(fā)展觀的提出，國(guó)際上普遍開(kāi)始注意環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用力并著力采取環(huán)境政策來(lái)改善環(huán)境狀況。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然市場(chǎng)機(jī)制是分配社會(huì)資源的最有效途徑，那么只有將環(huán)境政策與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，把污染環(huán)境的成本加以經(jīng)濟(jì)的約束，那么才能形成有效的環(huán)境資源配置，促進(jìn)節(jié)能減排?；谶@種經(jīng)濟(jì)思想，環(huán)境稅作為一種經(jīng)濟(jì)手段，被國(guó)際普遍接納并用于各種環(huán)境污染下的環(huán)境保護(hù)。

環(huán)境稅的概念最早出現(xiàn)于1920年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，強(qiáng)調(diào)存在環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)下政府采取的征稅環(huán)保措施。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境稅并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、明確的概念，但從其根本目的廣義地來(lái)看，只要具有環(huán)境保護(hù)、消除不利環(huán)境因素的稅收或補(bǔ)貼政策，都屬于環(huán)境稅范疇。隨著不同時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題和保護(hù)治理目的的不同，環(huán)境稅的主要表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)不同。從20世紀(jì)九十年代以來(lái)，以全球氣候變暖為特征的“溫室效應(yīng)”成為新一輪的環(huán)境挑戰(zhàn)，因而針對(duì)二氧化碳排放所征收的碳稅成為新時(shí)期最主要的環(huán)境稅之一。

二、國(guó)際上的碳稅征收經(jīng)驗(yàn)

從1990年開(kāi)始，以丹麥、芬蘭、荷蘭、瑞典和挪威等為代表的一些北歐國(guó)家陸續(xù)開(kāi)征碳稅，并在此領(lǐng)域取得一定經(jīng)驗(yàn)，從而為其他國(guó)家考慮征收碳稅提供了操作上的借鑒。

（一）丹麥。早在20世紀(jì)七十年代，丹麥就開(kāi)始了針對(duì)家庭和非增值稅納稅企業(yè)的能源消費(fèi)稅征收。為了將2000年的二氧化碳排放量保持在1990年的水平，刺激能源節(jié)約和替代消費(fèi)，丹麥于1992年將其碳稅的征收范圍擴(kuò)大到除了石油、天然氣等以外的所有二氧化碳排放中去。后又經(jīng)過(guò)對(duì)碳稅收入的合理利用，不僅逐步提高了碳稅稅率，還促使更多的家庭和企業(yè)加入到自愿減排的計(jì)劃中來(lái)。

（二）芬蘭。1990年芬蘭為了在九十年代末實(shí)現(xiàn)碳排放0增長(zhǎng)而正式引入二氧化碳稅收，并以含碳量為稅基對(duì)礦物燃料征稅。在之后的實(shí)踐中，芬蘭逐步調(diào)整稅率和征稅范圍，根據(jù)二氧化碳排放不同對(duì)不同燃料分項(xiàng)分稅率征收，實(shí)現(xiàn)了一定碳稅減排的目標(biāo)。

（三）荷蘭。荷蘭在20世紀(jì)八十年代末開(kāi)始實(shí)施環(huán)境稅，但真正開(kāi)征碳稅始于1992年。其二氧化碳稅的征收范圍包括任何使用能源的行業(yè)，包括家庭和小型能源的消費(fèi)者，但一些大型天然氣消費(fèi)者在征收碳稅的基礎(chǔ)上可豁免一定能源稅。通過(guò)稅收調(diào)整和自愿減排協(xié)議，芬蘭在能源替代使用上取得一定成效。

（四）瑞典。瑞典的二氧化碳稅是作為能源稅的部分補(bǔ)充和替代于1991年引入的。為了維持其二氧化碳排放水平，瑞典決定對(duì)私人家庭和各產(chǎn)業(yè)消費(fèi)的含碳燃料征收一定碳稅，但出于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)革新的考慮，對(duì)部分工業(yè)企業(yè)實(shí)行部分的稅收減免或全部豁免。鑒于國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，隨后瑞典又適當(dāng)?shù)貙?duì)工業(yè)碳稅稅率實(shí)行一定下調(diào)，對(duì)私人家庭稅率實(shí)行上調(diào)，對(duì)工業(yè)部門減免力度也進(jìn)一步加大。

（五）挪威。挪威維持二氧化碳排放量的計(jì)劃也是始于1991年，但最初的征收范圍僅限于汽油、天然氣和礦物油，直到1992年才又?jǐn)U展到煤炭類燃料。挪威的碳稅征收更為細(xì)致，不僅在含碳燃料類別上有較多種征收稅率，在不同行業(yè)或同一行業(yè)的不同企業(yè)也都有不同的征收標(biāo)準(zhǔn)。

除了上述國(guó)家，德國(guó)、意大利、法國(guó)和英國(guó)等也在國(guó)內(nèi)能源消費(fèi)的基礎(chǔ)上相繼開(kāi)征碳稅，不僅在二氧化碳減排上取得一定成效，也在一定程度上刺激和促進(jìn)了企業(yè)環(huán)保技術(shù)革新和新能源替代使用。Nakata和Lamont（2001）基于偏均衡模型對(duì)存在碳稅情況下的日本能源體系進(jìn)行研究，結(jié)果表明碳稅除了有降低碳排放作用外還使得日本能源利用結(jié)構(gòu)由煤炭向天然氣轉(zhuǎn)移。Wissema和Dellinke（2007）也對(duì)碳稅在愛(ài)爾蘭二氧化碳減排中起到的作用進(jìn)行了實(shí)證研究，經(jīng)CGE模型量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)表明，與同一價(jià)格的單一能源稅相比，碳稅導(dǎo)致碳排放更大程度地降低。此外，美國(guó)和部分歐盟國(guó)家甚至考慮是否要對(duì)來(lái)自沒(méi)有強(qiáng)制減排國(guó)家的進(jìn)口品實(shí)施碳關(guān)稅壓力。在這種情形下，國(guó)際二氧化碳減排趨勢(shì)下的碳稅改革顯得更為重要和迫切。

三、我國(guó)的碳稅途徑研究

我國(guó)的二氧化碳排放量位居世界首位，在2009年哥本哈根會(huì)議上的國(guó)際承諾使我國(guó)在二氧化碳減排上面臨著更大的挑戰(zhàn)和壓力，因此碳稅改革也是我國(guó)環(huán)境政策實(shí)施的重點(diǎn)研究方向。事實(shí)上，自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)就關(guān)注到嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題并在治理環(huán)境污染（尤其是二氧化碳減排）方面堅(jiān)持不懈地努力著。實(shí)踐中，除了采取社會(huì)公益宣傳和自主激勵(lì)措施外，我國(guó)還從行政命令的角度制定了有關(guān)碳排放約束措施。2009年正式出臺(tái)的燃油稅既是我國(guó)積極致力于二氧化碳減排的一方表現(xiàn)，也是我國(guó)碳稅改革過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡。

基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)碳稅改革也有較多的研究和探索。賀菊煌等（2002）對(duì)碳稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了探究，通過(guò)CGE模型對(duì)我國(guó)1997年投入產(chǎn)出表分析，他們認(rèn)為碳稅的征收將對(duì)我國(guó)GDP沒(méi)有較大影響，只是會(huì)造成煤炭等燃料價(jià)格上漲，能耗下降，進(jìn)而促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，勞動(dòng)力也由高能耗工業(yè)向低能耗工業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。林柏強(qiáng)和何曉萍（2008）估計(jì)了我國(guó)油氣資源的耗減成本，并據(jù)此分析對(duì)油氣開(kāi)采業(yè)征收資源稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究表明，20%以下的資源稅征收在宏觀層面上對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響不大。王金南等（2009）也研究了碳稅的二氧化碳減排效果，研究得出低稅率的碳稅方案不僅能大大減緩二氧化碳碳排放增長(zhǎng)，而且很小程度上影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。姚昕和劉希穎（2010）探究了我國(guó)最優(yōu)碳稅征收路徑，結(jié)果表明，碳稅征收在節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和可再生能源開(kāi)發(fā)使用等方面有不可忽視的推動(dòng)作用，是我國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的有效手段之一。

根據(jù)上述研究可知，碳稅的開(kāi)征雖對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有一定影響，但影響并不大，且碳稅的環(huán)境效應(yīng)卻是可觀的。所以，未來(lái)我國(guó)碳稅改革具有較大的可操作性。但是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)證研究均表明，碳稅的實(shí)施必須是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，從征收對(duì)象到稅基稅率都必須符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，由窄到寬，由低到高，逐漸推進(jìn)，而操之過(guò)急或準(zhǔn)備不足只會(huì)適得其反。由于一國(guó)的碳稅體系不僅會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)、能源政策的調(diào)整，還會(huì)影響一國(guó)消費(fèi)、財(cái)稅和金融體系，所以選擇正確的碳稅途徑顯得尤為重要。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳化的碳稅政策選擇

碳稅是實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的有效手段，因此確立我國(guó)合理碳稅途徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低碳化，政策實(shí)施是首要考慮的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，可確定碳稅的開(kāi)征主要涉及家庭、產(chǎn)業(yè)、能源、國(guó)家財(cái)稅和經(jīng)濟(jì)等幾個(gè)方面因素，從這幾個(gè)主體出發(fā)，可總結(jié)出我國(guó)開(kāi)征碳稅、實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的宏觀政策選擇。

（一）家庭碳稅政策。家庭的二氧化碳排放是碳稅征收范圍之一，因此合理實(shí)施家庭稅收政策是碳稅發(fā)揮作用的一個(gè)重要方面。家庭燃?xì)獾认M(fèi)雖是維持家庭正常生活的必要消費(fèi)，但征收一定合理碳稅不僅能夠引導(dǎo)家庭節(jié)能減排，也能起到引導(dǎo)家庭低碳消費(fèi)的理念。因此，制定家庭碳稅政策主要以引導(dǎo)為目的，從而在社會(huì)范圍內(nèi)倡導(dǎo)低碳消費(fèi)風(fēng)尚，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)的低碳化生產(chǎn)。

（二）產(chǎn)業(yè)碳稅政策。工業(yè)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)碳稅征收的重點(diǎn)對(duì)象。目前，我國(guó)的工業(yè)多以高消耗、高污染為主，因此針對(duì)我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)制定合理碳稅是實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳減排目標(biāo)的最直接手段。產(chǎn)業(yè)碳稅政策應(yīng)以征收為主、獎(jiǎng)勵(lì)為輔，不同產(chǎn)業(yè)區(qū)別對(duì)待，實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)排碳，誰(shuí)交稅，多排碳，多交稅”的政策體系；同時(shí)，針對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)施稅收減免用于低碳排能源替代使用研究。除此之外，通過(guò)碳稅的征收可提高高碳排產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入門檻，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)二氧化碳減排的市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制。

（三）能源碳稅政策。針對(duì)能源的碳稅政策是以能源消費(fèi)品種確定碳稅稅基和稅率的政策，對(duì)高碳排的能源消費(fèi)實(shí)行高稅率，低碳排的能源消費(fèi)實(shí)行低稅率。這樣不僅能夠從能源替代使用的角度減少二氧化碳排放，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的碳因素減少，而且能積極促進(jìn)我國(guó)可再生能源的開(kāi)發(fā)和利用。

（四）財(cái)稅政策。碳稅征收是我國(guó)財(cái)稅政策改革的一個(gè)重要方面。引入碳稅不僅能夠彌補(bǔ)我國(guó)稅收體系中針對(duì)碳排放征稅的稅種空白，還能完善我國(guó)環(huán)境稅稅收體制，有利于我國(guó)建立一套完整的治理環(huán)境污染的環(huán)境稅。值得關(guān)注的是，碳稅征收也應(yīng)因地制宜，考慮地區(qū)之間利益均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)的階梯征收，同一地區(qū)的稅種相互補(bǔ)充，全面但不重復(fù)，稅收有約束作用但不繁重。

（五）金融政策。金融投資是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，低碳經(jīng)濟(jì)也不例外。制定促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融政策也是碳稅改革過(guò)程中的一項(xiàng)創(chuàng)新。良好的金融環(huán)境會(huì)為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多的機(jī)會(huì)，也能在環(huán)境和金融的互動(dòng)中開(kāi)發(fā)出更多的創(chuàng)新型金融工具。針對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的金融政策更應(yīng)偏向于碳稅鼓勵(lì)下的金融投資，銀行等金融機(jī)構(gòu)也可結(jié)合碳稅開(kāi)發(fā)更多的碳金融工具，開(kāi)辟創(chuàng)新型低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和方向。

[1] 曾賢剛.從OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)環(huán)境稅的建立和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008.5.

[2] 蘇明等.碳稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009.72.

[3] Nakata，T.and A.Lamont.“Analysisof the Impacts of Carbon Taxes on Energy Systems in Japan”[J].Energy Policy，2001.29.

[4] Wissema，W.and Rob Dellink.“AGEAnalysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy” [J].Ecological Economics，2007.61.4.

[5] 賀菊煌等.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002.10.

[6] 王金南等.應(yīng)對(duì)氣候變化的中國(guó)碳稅政策研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2009.1.

[7] 姚昕，劉希穎.基于增長(zhǎng)視角的中國(guó)最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010.11.