企業(yè)資源學(xué)派與企業(yè)能力學(xué)派的分歧

□文/孔 霞

（蘇州大學(xué)商學(xué)院 江蘇·蘇州）

企業(yè)戰(zhàn)略理論始于20世紀(jì)六十年代初期的美國(guó)，安東尼、安索夫和安德魯斯奠定了戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎(chǔ)，三者的“三安范式”戰(zhàn)略思想在申德?tīng)柡突舾サ摹稇?zhàn)略管理》中得到了體現(xiàn)和傳播。七十年代是環(huán)境適應(yīng)學(xué)派的時(shí)代，環(huán)境的不確定性是戰(zhàn)略研究的重點(diǎn)。之后的20世紀(jì)八十年代，邁克爾·波特提出了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著九十年代全球市場(chǎng)環(huán)境的變化，資源基礎(chǔ)論和核心能力論開(kāi)始流行，形成了資源學(xué)派和能力學(xué)派。而20世紀(jì)八十年代以來(lái)，企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的研究重點(diǎn)從市場(chǎng)定位轉(zhuǎn)向企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得和保持上是一個(gè)巨大的進(jìn)步，這一階段也是戰(zhàn)略管理理論的爭(zhēng)鳴期。本文將介紹在這一時(shí)期形成的企業(yè)能力理論，并詳細(xì)闡述其演化成的兩個(gè)獨(dú)立又互補(bǔ)的學(xué)派——企業(yè)資源學(xué)派和企業(yè)能力學(xué)派的分歧。

一、企業(yè)能力理論的產(chǎn)生和發(fā)展

企業(yè)能力理論其實(shí)又可歸為企業(yè)成長(zhǎng)理論中，追溯能力理論的起源可以從1925年經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.Marshall的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)論說(shuō)起。企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)論指出企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識(shí)與技能相關(guān)，這種知識(shí)與技能就可以看作是企業(yè)的能力?，F(xiàn)代企業(yè)管理理論中對(duì)于企業(yè)能力的討論主要是來(lái)自于Penrose的《企業(yè)成長(zhǎng)論》。在書中，她建構(gòu)了企業(yè)資源—企業(yè)能力—企業(yè)成長(zhǎng)的分析框架，揭示了企業(yè)成長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。企業(yè)擁有的資源狀況是決定企業(yè)能力的基礎(chǔ)，由資源所產(chǎn)生的生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)揮作用的過(guò)程推動(dòng)知識(shí)的增長(zhǎng)，而知識(shí)的增長(zhǎng)又會(huì)導(dǎo)致管理力量的增長(zhǎng)，從而推動(dòng)企業(yè)演化成長(zhǎng)。Penrose的企業(yè)成長(zhǎng)理論為企業(yè)能力理論奠定了發(fā)展的基礎(chǔ)。另一位發(fā)展了企業(yè)能力理論的是George B.Richardson，他將其研究視角聚焦于企業(yè)之間的差異性分工和企業(yè)之間交互作用產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，主要解決企業(yè)本身獲得的知識(shí)和能力能否使企業(yè)產(chǎn)生持久的超額利潤(rùn)或這些優(yōu)勢(shì)是否會(huì)因企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)而消失等問(wèn)題，發(fā)展出一種“企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”。之后，企業(yè)能力論的研究不斷深入 ，Richard Nelson、Sidney Winter 和 Stephen Lippman、Rumelt等都對(duì)企業(yè)能力理論中的資本和核心能力的資源進(jìn)行了不同的研究。

（一）企業(yè)資源學(xué)派。1984年沃納菲爾特發(fā)表了《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》一文，他提出了公司內(nèi)部資源對(duì)公司獲取并維持競(jìng)爭(zhēng)占優(yōu)勢(shì)的重要意義，成為后來(lái)的企業(yè)戰(zhàn)略資源基礎(chǔ)理論最具影響力的經(jīng)典論文。20世紀(jì)八十年代中期以 來(lái) ，R.M.Gromt、Jay B Barney、Dan E.Schendel、Karel cool and Ingemar Dierickx、Harold Demsetz、Kathleen R.Conner、Margaret A.Peteraf、David.J.Collis、Cynthia A.Montgomery 等學(xué)者的進(jìn)一步研究產(chǎn)生了戰(zhàn)略管理理論的新流派——企業(yè)資源學(xué)派。

企業(yè)資源學(xué)派的主要觀點(diǎn)為：企業(yè)建立強(qiáng)有力的內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)勝于擁有突出的市場(chǎng)位勢(shì)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于它所具備的資源的數(shù)量、質(zhì)量及其使用效率。企業(yè)自身的資源是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。內(nèi)部開(kāi)發(fā)過(guò)程產(chǎn)生的獨(dú)特資源則是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，并提高企業(yè)收益。一個(gè)企業(yè)要具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他的資源就必須具有其現(xiàn)有和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的異質(zhì)性和不流動(dòng)性。由于各個(gè)企業(yè)的發(fā)展路徑不同，所擁有或控制的資源狀況也就不可能完全一樣，從而導(dǎo)致它們運(yùn)作效率和盈利率的高低和差別。同時(shí)，不同學(xué)者開(kāi)發(fā)了不同的戰(zhàn)略分析工具，其中最具影響力的是Barney的VRIS框架和Collis、Montgomery的公司戰(zhàn)略三角形。

（二）企業(yè)能力學(xué)派。20世紀(jì)八十年代后期，企業(yè)能力理論中演變出了另一個(gè)企業(yè)理論學(xué)派——企業(yè)能力學(xué)派，以C.K.Prahalad和G.Hamel的《公司核心能力》為代表。他們認(rèn)為，企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉在于企業(yè)內(nèi)生的“核心能力”，并提出了“核心能力”的分析框架。在這個(gè)分析框架中，競(jìng)爭(zhēng)是分層次的全面競(jìng)爭(zhēng)，核心能力通過(guò)組織學(xué)習(xí)來(lái)獲得。之后，George Stalk、Philip Evans、Lawrence E.Shulman、David.J.Teece等人對(duì)企業(yè)核心能力和動(dòng)態(tài)能力的研究確立了企業(yè)能力學(xué)派的主流地位。

企業(yè)能力學(xué)派的主要觀點(diǎn)為：企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)能力體系，積累、保持和運(yùn)用能力開(kāi)拓市場(chǎng)是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素。企業(yè)能力的差異使得不同企業(yè)的技術(shù)水平、生產(chǎn)成本、產(chǎn)品特色、服務(wù)質(zhì)量和利潤(rùn)的不同。在變動(dòng)的環(huán)境中，企業(yè)不能局限于其現(xiàn)有的能力，必須持續(xù)評(píng)估并發(fā)展自身能力，才能對(duì)環(huán)境變革及時(shí)和迅速地做出反應(yīng)，創(chuàng)造并保持企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的模型主要是Helfat和Raubitschek建構(gòu)的知識(shí)、能力和產(chǎn)品共同演進(jìn)模型，以及Winter的關(guān)于能力學(xué)習(xí)的概念模型等。

二、企業(yè)資源學(xué)派和企業(yè)能力學(xué)派的分歧

（一）兩者關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉的分歧。企業(yè)資源學(xué)派認(rèn)為企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉來(lái)源于公司擁有的資產(chǎn)與能力存量。企業(yè)的資產(chǎn)分為流量資源與存量資源，對(duì)企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成來(lái)說(shuō)，存量資源的作用比流量資源的作用大得多。企業(yè)資源學(xué)派區(qū)分了資源、能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力這三個(gè)概念。資源可以是有形的，如資金、廠房、設(shè)備等，也可以是無(wú)形的，如人力資本、專利、品牌等。而能力則總是無(wú)形的，能力產(chǎn)生于各種媒體的相互作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，資源是可交換的，而能力是不可交換的。企業(yè)能力學(xué)派強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉?jiǎng)t是無(wú)形的知識(shí)和能力。C.K.Prahalad和G.Hamel將能力定義為：“組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于怎樣協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和整合各種技術(shù)的學(xué)識(shí)”。葉克林將企業(yè)能力學(xué)派的能力分為兩類：一類是核心能力觀，一類是整體能力觀。除了基于核心能力的企業(yè)理論外，能力學(xué)派中的動(dòng)態(tài)能力理論還集中探討了企業(yè)組織能力的演進(jìn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的核心關(guān)系，并把組織能力看成是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本源泉。

（二）兩者關(guān)于研究層面的分歧。關(guān)于研究層面的分歧，主要是企業(yè)能力學(xué)派是從企業(yè)層面入手，以企業(yè)內(nèi)部能力分析為主；企業(yè)資源學(xué)派則不排斥環(huán)境影響的可能性，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織分析的方法，認(rèn)為企業(yè)資源要放在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中進(jìn)行分析，制定企業(yè)戰(zhàn)略。企業(yè)資源學(xué)派對(duì)于資源依賴模式的假設(shè)中有“維持組織的運(yùn)行需要的多種不同資源不可能由自己組織提供”，這種觀點(diǎn)使得企業(yè)需要以自身資源為基礎(chǔ)，從外部環(huán)境中增加資源流量形成自己資源的異質(zhì)性，并依據(jù)稀缺性資源進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。相對(duì)于企業(yè)資源學(xué)派引入了產(chǎn)業(yè)組織分析方法，企業(yè)能力學(xué)派中的核心理論則完全從自身的能力出發(fā)提出了企業(yè)能力的學(xué)習(xí)、積累、再運(yùn)用。企業(yè)能力學(xué)派中的動(dòng)態(tài)能力理論則關(guān)注了外部環(huán)境的變化，Teece，Pisano和Shuen在《動(dòng)態(tài)能力與戰(zhàn)略管理》這一動(dòng)態(tài)能力理論里程碑式文獻(xiàn)中，從“外部環(huán)境—組織能力”的層面分析了動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉問(wèn)題，并提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)能力分析框架，這是企業(yè)能力學(xué)派的巨大進(jìn)步。

（三）兩者關(guān)于分析方法的分歧。企業(yè)資源學(xué)派的企業(yè)分析基于靜態(tài)分析，而能力學(xué)派則基于動(dòng)態(tài)分析。企業(yè)資源學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉來(lái)自特定的“企業(yè)資源”，包含有形資源和無(wú)形資源，但是資源學(xué)派并沒(méi)有說(shuō)明資源從何而來(lái)、如何創(chuàng)造資源、如何利用資源以及資源的利用效率等問(wèn)題。同時(shí)，企業(yè)資源學(xué)派將市場(chǎng)需求看成是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的、給定的因素，忽略了市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)特征。企業(yè)能力學(xué)派基于動(dòng)態(tài)性分析，認(rèn)為“能力”是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中對(duì)資源組合、配置與利用的特殊方式或技能，集中反應(yīng)在資源相互作用中的知識(shí)和能力上?？梢哉f(shuō)，企業(yè)能力學(xué)派的分析方法強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自發(fā)性和主動(dòng)性兩個(gè)方面。但是，企業(yè)能力學(xué)派動(dòng)態(tài)性的分析目前主要停留于抽象的概念與框架研究階段，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)能力系統(tǒng)的、可操作化的研究。

三、分歧的理論思考

針對(duì)兩個(gè)學(xué)派中對(duì)于能力和資源的分歧，其實(shí)企業(yè)的能力是基于資源的能力。從一定意義上講，能力是企業(yè)配置資源、使用資源與開(kāi)發(fā)資源的形式；資源是企業(yè)能力施展的內(nèi)容。如此一來(lái)，企業(yè)能力和資源是不能分開(kāi)來(lái)討論的。因此，在一定意義上說(shuō)，企業(yè)的資源與能力是統(tǒng)一的。

針對(duì)研究層面上的不同，企業(yè)資源學(xué)派和企業(yè)能力學(xué)派是一大進(jìn)步。20世紀(jì)六七十年代的企業(yè)理論研究過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)的影響，忽視企業(yè)的能動(dòng)性，忽視企業(yè)對(duì)內(nèi)部決定因素的研究。而企業(yè)資源學(xué)派和企業(yè)能力學(xué)派中的動(dòng)態(tài)能力理論從企業(yè)內(nèi)部入手、從內(nèi)部與外部相結(jié)合的角度尋找企業(yè)成長(zhǎng)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成因，實(shí)現(xiàn)了研究方法的轉(zhuǎn)變，彌補(bǔ)了理論上的缺陷，矯正了實(shí)踐中的誤導(dǎo)。

針對(duì)分析方法上的不一致，企業(yè)能力學(xué)派中的動(dòng)態(tài)分析是對(duì)企業(yè)資源學(xué)派中的靜態(tài)分析的一種補(bǔ)充和深化研究。兩者研究的方法不一樣，研究的重點(diǎn)也不一致，所以不能評(píng)說(shuō)孰好孰壞。

企業(yè)資源學(xué)派和企業(yè)能力學(xué)派都是源于一個(gè)理論基礎(chǔ)——早期的企業(yè)能力理論，由于側(cè)重點(diǎn)不同而形成的兩個(gè)相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充的兩個(gè)學(xué)派，他們之間存在很多的共同點(diǎn)。首先，兩者都認(rèn)為企業(yè)是資源和能力的集合體，資源或者能力的不同決定了企業(yè)的差別，盈利的差別；其次，兩者都認(rèn)為資源或能力的價(jià)值性、稀缺性、不可替代性、難以模仿性使其成為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉；第三，公司的資源和能力的大小決定了企業(yè)的邊界，因此衍生了很多基于資源或能力的公司邊界研究。

[1]王國(guó)順.企業(yè)理論：能力理論[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.12.

[2]周三多，鄒統(tǒng)釬.戰(zhàn)略管理思想史[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2011.1.

[3]李建民.資本運(yùn)營(yíng)：企業(yè)核心能力[M].法律出版社，1998.9.

[4]亨利·明茨伯格，布魯斯·阿爾斯特蘭德，約瑟夫·蘭佩爾.戰(zhàn)略歷程——縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2002.4.

[5]張錦高，謝凌玲.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論評(píng)述[J].理論月刊，2003.2.

[6]許可，徐二明.企業(yè)資源學(xué)派與能力學(xué)派的回顧與比較[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002.2.