“語(yǔ)言游戲”與“生活形式”
——論維特根斯坦《哲學(xué)研究》的語(yǔ)言思想及其地位

梁 艷 華

(廣西大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 南寧 530004)

“語(yǔ)言游戲”與“生活形式”
——論維特根斯坦《哲學(xué)研究》的語(yǔ)言思想及其地位

梁 艷 華

(廣西大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 南寧 530004)

作為維特根斯坦思想創(chuàng)造性自我顛覆的哲學(xué)力作，《哲學(xué)研究》以其獨(dú)出機(jī)杼的語(yǔ)言思想、獨(dú)具一格的文體風(fēng)格在當(dāng)代哲學(xué)史中占有重要一席。維氏語(yǔ)言思想凸顯了語(yǔ)言本質(zhì)是一種活動(dòng)、語(yǔ)言意義根植于使用、語(yǔ)言游戲乃是生活形式的一部分。其思想表現(xiàn)風(fēng)格體現(xiàn)在內(nèi)容上的自我顛覆以及語(yǔ)言形式與內(nèi)容的巨大反差；同時(shí)其語(yǔ)言思想的地位在邏輯分析的式微與日常語(yǔ)言分析的興盛中也得以顯現(xiàn)出來(lái)。維氏關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)、語(yǔ)言與世界的關(guān)系以及哲學(xué)任務(wù)的重新界定推動(dòng)了20世紀(jì)中期哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，尤其是其對(duì)邏輯(理想)語(yǔ)言的反思和批判，開啟了20世紀(jì)哲學(xué)批判思潮的序幕。

《哲學(xué)研究》;語(yǔ)言游戲;生活形式;語(yǔ)言思想;歷史地位

維特根斯坦是20世紀(jì)邏輯分析的杰出代表，又是日常語(yǔ)言分析的第一開啟者，其理智的天賦和自我顛覆的智性創(chuàng)造在當(dāng)代哲學(xué)史中卓爾不群，獨(dú)樹一幟。前期維特根斯坦以“圖像論”構(gòu)建了輝煌的哲學(xué)殿堂，同時(shí)宣判了哲學(xué)的死亡。在雄心勃勃地指出哲學(xué)家的工作已經(jīng)完結(jié)后，他聲稱“凡是可說的都可以說清楚”，“不能說的則必須付諸沉默”。而后期的他用《哲學(xué)研究》親手摧毀了“圖像論”，在其廢墟上修建了更加富麗堂皇的宮殿——“語(yǔ)言游戲說”，他指出了哲學(xué)的唯一出路，即“回到日常語(yǔ)言粗糙的地面上”。在這一過程中，維特根斯坦哲學(xué)思想完成了自“形而上”到“形而下”路徑的轉(zhuǎn)變，其自我顛覆和徹底批判精神一展無(wú)遺。本文試以《哲學(xué)研究》為起點(diǎn)，解讀后期維特根斯坦語(yǔ)言思想及其表現(xiàn)風(fēng)格與形式，厘清其思想在上世紀(jì)以邏輯分析的式微和日常語(yǔ)言分析的興盛為特征的哲學(xué)轉(zhuǎn)向中的地位，以期對(duì)維特根斯坦哲學(xué)思想的進(jìn)一步研究有所裨益。

一、獨(dú)出機(jī)杼：《哲學(xué)研究》語(yǔ)言思想

作為19世紀(jì)末20世紀(jì)初占主導(dǎo)地位的思想形態(tài)，邏輯分析對(duì)維特根斯坦影響深遠(yuǎn)。在其前期著作《邏輯哲學(xué)論》中，他始終表露出對(duì)“邏輯分析”的青睞，以及追求更為完美邏輯語(yǔ)言的夙愿。換言之，他試圖建立一種以最精確的方式陳述一切的語(yǔ)言，以從根本上徹底地解決哲學(xué)問題[1]。但邏輯分析自身的內(nèi)在矛盾使其日益顯示出固有的弊端，隨著這種以充分分析的手段提供語(yǔ)言意義最終來(lái)源的哲學(xué)主張最終成為破滅的神話，自上世紀(jì)30年代末，維特根斯坦的思想發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，他幡然醒悟：哲學(xué)的出路在于走出邏輯分析的藩籬。而《哲學(xué)研究》正是其創(chuàng)造性自我顛覆的集大成之作，其中蘊(yùn)含的思想洞悉達(dá)到了同時(shí)代哲學(xué)家難以企及的廣度和深度[2]。

《哲學(xué)研究》的創(chuàng)作大致始于1936年前后，但直至1951年維特根斯坦去世該書仍未完結(jié)。維氏學(xué)生安斯康和里斯對(duì)其書稿進(jìn)行了整理和編訂，于1953年出版了該書德英對(duì)照版，最終揭開了這部20世紀(jì)獨(dú)出機(jī)杼哲學(xué)著作的神秘面紗?！墩軐W(xué)研究》思想構(gòu)架的基點(diǎn)是表述簡(jiǎn)潔的“語(yǔ)言游戲說”，但圍繞著這一言說涉及的論題十分深刻廣泛，以下從四個(gè)方面簡(jiǎn)述其語(yǔ)言思想。

(一)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的本質(zhì)是一種“活動(dòng)”

傳統(tǒng)哲學(xué)語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言本質(zhì)上具有與實(shí)體世界一樣的同構(gòu)關(guān)系，前期維特根斯坦也持此觀念，由此提出“圖像論”。但后期維特根斯坦清醒認(rèn)識(shí)到，“語(yǔ)言與世界對(duì)應(yīng)”的圖像論將命題邏輯視作語(yǔ)言本質(zhì)有其致命缺陷，因其反映的仍是一種將語(yǔ)言囚禁在邏輯中的思維方式[3]。語(yǔ)言有其獨(dú)特的語(yǔ)法形式，并非簡(jiǎn)單地與世界的邏輯形式建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。哲學(xué)所要做的就是把語(yǔ)言(語(yǔ)法)從邏輯桎梏中解放出來(lái)，據(jù)此他提出了“語(yǔ)言游戲論”，即語(yǔ)言是一種類似“游戲”的活動(dòng)?！罢Z(yǔ)言游戲”是后期維特根斯坦哲學(xué)思想的核心概念。維特根斯坦把在蓋房子中“A叫出這些詞，——B則把他已經(jīng)學(xué)會(huì)的在如此這般叫喚下應(yīng)該遞送的石料遞上”及“給石料命名和跟著某人重復(fù)詞的過程”叫做“語(yǔ)言游戲”。但他的“語(yǔ)言游戲”的概念并不僅限于此，“我也將把由語(yǔ)言和行動(dòng)(指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲’”[4]17。顯然，維特根斯坦是從本體論(存在論)角度討論語(yǔ)言本性，指出語(yǔ)言是和人類其他活動(dòng)一樣的存在形態(tài)。他沒有給出有關(guān)“語(yǔ)言游戲”具體的定義，但用比喻和例子論述了“語(yǔ)言游戲”的主要特征，包括家族相似性、規(guī)則、功能等，其中尤為引人注目的是家族相似性。家族相似性指的是各種“語(yǔ)言游戲”并不具備如邏輯結(jié)構(gòu)般普遍共相，而只具有“一整套相似之處和親緣關(guān)系”[4]47，因此各種“語(yǔ)言游戲”(類似棋類游戲、紙牌游戲、球類游戲等)形成一個(gè)“家族”，也即“一種錯(cuò)綜復(fù)雜的互相重疊、交叉的相似關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”[4]48。通過“語(yǔ)言游戲”概念，維特根斯坦從最深層次撥開了籠罩在哲學(xué)爭(zhēng)辯過程中的混亂面紗：語(yǔ)言是一種也僅僅是一種類似“游戲”的活動(dòng)，哲學(xué)研究應(yīng)該把語(yǔ)言還原到其本來(lái)的位置，任何無(wú)限提升或者任意貶低語(yǔ)言地位的傾向都是不利于澄清哲學(xué)問題的。

(二)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意義根植于使用

在《哲學(xué)研究》開篇，維特根斯坦批判了奧古斯丁在《懺悔錄》中認(rèn)為語(yǔ)詞意義對(duì)應(yīng)其指稱的語(yǔ)言觀。他認(rèn)為奧古斯丁所描述的是一種完全原始的過分簡(jiǎn)單的語(yǔ)言觀，“重要的是要注意，如果把‘意義’這個(gè)詞用來(lái)表示與這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的東西，那就是把它用錯(cuò)了”[4]31。在這里，維特根斯坦認(rèn)為人們的確會(huì)通過實(shí)指來(lái)學(xué)習(xí)類似“石塊”、“石板”、“核桃”這樣的名稱，但語(yǔ)言使用的實(shí)際要遠(yuǎn)比這些情況復(fù)雜，比如當(dāng)指著兩顆核桃說“那就叫做2”的時(shí)候，這個(gè)實(shí)指行為可以指“2”這個(gè)數(shù)目字，也可能被錯(cuò)誤地理解為這一組核桃的名稱，借此維氏指出，“在每一個(gè)場(chǎng)合中，對(duì)實(shí)指定義都可以做不同解釋”?！耙粋€(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用”[4]31。他還用機(jī)車駕駛室的曲柄把手、轉(zhuǎn)換把手和制動(dòng)把手的不同作用為例，指出語(yǔ)詞就類似于這些不同工具有不同使用方法，比如用于命令、提問、敘述等。同樣地，就如同棋類游戲中一顆棋子的意義就在于它在棋盤上的走法，在語(yǔ)言游戲中一個(gè)語(yǔ)詞的意義只能在語(yǔ)詞具體使用語(yǔ)境中得到答案。在維氏看來(lái)，語(yǔ)詞的意義歸根結(jié)底是其在使用中的用法。理解語(yǔ)詞的意義就是了解人們?cè)谏钪腥绾问褂眠@些語(yǔ)詞。

(三)強(qiáng)調(diào)遵守規(guī)則

與語(yǔ)言游戲相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)概念是遵守規(guī)則。維特根斯坦從邏輯思辨的角度論述了遵守規(guī)則的重要性。他指出，正如棋類游戲是按照一定規(guī)則進(jìn)行的，語(yǔ)言游戲也同樣要遵從一定的規(guī)則。沒有規(guī)則，語(yǔ)詞的意義就變得捉摸不定，語(yǔ)言游戲就難以進(jìn)行下去。從規(guī)則與游戲的關(guān)系來(lái)看，規(guī)則不是語(yǔ)言游戲的本質(zhì)部分，只是進(jìn)行語(yǔ)言游戲的一個(gè)工具。人們并不完全是通過對(duì)規(guī)則的解說來(lái)掌握規(guī)則，而是在一次又一次地“遵守規(guī)則”和“違反規(guī)則”的情形下學(xué)會(huì)規(guī)則的。但規(guī)則也沒有處處對(duì)語(yǔ)言游戲進(jìn)行限制，正如打網(wǎng)球時(shí)的確有規(guī)則，但并沒有對(duì)把球扔多高或打多重有具體規(guī)定。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)遵守規(guī)則是一種實(shí)踐，因此只能在實(shí)踐中判斷是否遵守了規(guī)則。他鼓勵(lì)人們要拋棄抽象的理論，在游戲中了解規(guī)則和遵守規(guī)則。他在討論遵守規(guī)則時(shí)還引入私人語(yǔ)言的概念，認(rèn)為語(yǔ)言游戲具有公共性，人們不可能“私自”地遵守規(guī)則。

(四)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言游戲是生活形式的一部分

“生活形式”在《哲學(xué)研究》中提及的次數(shù)寥寥可數(shù)，但卻是后期維特根斯坦哲學(xué)思想中極為關(guān)鍵的概念。在書中，“語(yǔ)言游戲”一開始就與“生活形式”交織在一起：“‘語(yǔ)言游戲’一詞的用意在于突出下列這個(gè)事實(shí)，即語(yǔ)言的述說乃是一種活動(dòng)，或是一種生活形式的一個(gè)部分?！盵4]17換言之，維氏認(rèn)為，語(yǔ)言游戲鑲嵌在生活形式之中，生活形式為語(yǔ)言游戲提供了廣泛的情景，二者關(guān)系緊密，因此，“想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活形式”[4]12。生活形式實(shí)質(zhì)是人們生活世界中一整套慣例和習(xí)俗的總和，語(yǔ)言游戲的展開以生活形式作為具體場(chǎng)景。通過把語(yǔ)言游戲置于生活形式這一背景中，維特根斯坦揭示了語(yǔ)言的本性根源于這個(gè)他命名為“生活形式”的真實(shí)世界之中。

二、獨(dú)具一格：《哲學(xué)研究》語(yǔ)言思想的表現(xiàn)風(fēng)格與形式

與前期《邏輯哲學(xué)論》相比較，無(wú)論在內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)還是文體上，《哲學(xué)研究》都呈現(xiàn)出一種“迥異”的風(fēng)格。這種不同凡響的表現(xiàn)風(fēng)格與形式主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，在內(nèi)容上維特根斯完全顛覆了自己在《邏輯哲學(xué)論》中的主張，毅然與早先的“圖像論”和“邏輯語(yǔ)言”分道揚(yáng)鑣。基于不打算建構(gòu)任何意義理論的出發(fā)點(diǎn)，他提出了強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言實(shí)際用法的“語(yǔ)言游戲論”和為日常語(yǔ)言使用提供廣泛情景的“生活形式”等重要概念，從而指明哲學(xué)使命不再是“以語(yǔ)言或思辨哲學(xué)的方式與更高者溝通”[5]，而是“不應(yīng)以任何方式干涉語(yǔ)言的實(shí)際使用”，“最終只能是對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際使用進(jìn)行描述”[4]75。其次，在論述形式上，全書并沒有像《邏輯哲學(xué)論》一樣在每一章給出一個(gè)總題，輔以解釋和論證，也并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~項(xiàng)或?qū)Ω髟~項(xiàng)逐一給出嚴(yán)格細(xì)致的定義。在篇章結(jié)構(gòu)上，整部《哲學(xué)研究》除了前言外分為兩個(gè)部分，第一部分包含693條論述，第二部分則包括以羅馬數(shù)字標(biāo)識(shí)的14節(jié)和10處簡(jiǎn)筆圖畫，但每節(jié)也都沒有題目。維氏對(duì)自己以“論述(Bemerkung,Remark)”(由短句子或若干個(gè)段落組成)的形式進(jìn)行的寫作頗為自得。在書中他的思想表現(xiàn)為一段一段表面看起來(lái)彼此獨(dú)立的“論述”，但他始終沒有將這些論述以某種方式“聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體”，甚至認(rèn)為，“如果我迫使自己的思想違背其自然的傾向而企圖強(qiáng)使其進(jìn)入同一個(gè)方向，那么它們立即就會(huì)變得淡而無(wú)味了”[4]1。維特根斯坦將《哲學(xué)研究》中的論述比作“在這些漫長(zhǎng)而曲折的旅途(哲學(xué)思考)中所作的風(fēng)景速寫”，但聲稱這些新的速寫是“對(duì)相同的或近乎相同的風(fēng)景點(diǎn)……從各種不同的方向上重新接近”[4]2。正是基于不同角度對(duì)同一命題或近似命題的簡(jiǎn)單“線條”勾勒，維特根斯坦留給參觀者的是一幅幅意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的哲學(xué)景觀。再次，《哲學(xué)研究》論述形式上的獨(dú)立并沒有掩蓋其深層思想背后的某種聯(lián)系。事實(shí)上，維氏本人十分重視論述次序的安排，強(qiáng)調(diào)思想從一個(gè)論題進(jìn)入另一個(gè)論題的自然過渡。在其視界中，諸多論述之間并不存在所謂“斷裂和脫節(jié)之處”。最后，較之慣常哲學(xué)家們論述冗長(zhǎng)和因大量使用術(shù)語(yǔ)而晦澀難懂的著作，《哲學(xué)研究》用詞簡(jiǎn)潔，表達(dá)簡(jiǎn)約，全書充滿類似“派某人去買五個(gè)紅蘋果”和“用各種建筑石料蓋房子”等源自日常生活的生動(dòng)比喻和例子，即便是書中最為重要的概念(如語(yǔ)言游戲、語(yǔ)言規(guī)則、生活形式、私人語(yǔ)言等)也使用了日常語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)。但毋庸置疑，潛藏在凝煉的表達(dá)形式深處的是“微言大義，古奧艱辛”，語(yǔ)言形式與內(nèi)容的巨大反差映現(xiàn)了維特根斯坦深邃廣闊的思想精髓。陳嘉映稱贊維氏的書說：“他以最本真的方式繼承了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的西方哲學(xué)，繼承了西方愛真理的精神，也繼承了哲學(xué)最基本的藝術(shù)，在看似只能各說各話的事情那里發(fā)論證?！盵6]《哲學(xué)研究》所折射出的維特根斯坦自我顛覆性思想光輝和“獨(dú)具一格”的文體風(fēng)格使其在西方哲學(xué)史上占有重要的一席之地。

三、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷：《哲學(xué)研究》語(yǔ)言思想及其地位

在撰寫《哲學(xué)研究》之時(shí)，因西方科學(xué)化傳統(tǒng)而獲得至高地位的邏輯分析思潮已度過了鼎盛時(shí)期逐漸走向式微。盡管弗雷格、羅素包括維特根斯坦本人都是這一思潮積極的捍衛(wèi)者，但依然阻擋不了邏輯分析形式拘泥、思想遲滯導(dǎo)致的衰落。1953年《哲學(xué)研究》橫空出世，自成一派的維特根斯坦語(yǔ)言思想以“澄清誤解”作為哲學(xué)旨?xì)w，自然承續(xù)起哲學(xué)在20世紀(jì)后半葉的發(fā)展，這種承續(xù)突顯出《哲學(xué)研究》語(yǔ)言思想的地位。在書中維特根斯坦提出的“意義即使用”、“語(yǔ)言游戲說”和“生活形式”等思想不但為日常語(yǔ)言分析的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件，而且在批判邏輯分析的過程中，極大地促進(jìn)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變，在將哲學(xué)研究從“形而上”拉回“形而下”的過程中，維特根斯坦還為日后語(yǔ)用學(xué)的形成奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

(一)《哲學(xué)研究》映射語(yǔ)用思想的光輝

作為邏輯分析思潮到日常語(yǔ)言分析的一個(gè)過渡環(huán)節(jié)，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的語(yǔ)言思想富有語(yǔ)用旨趣。其映射出的語(yǔ)用思想光輝體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.語(yǔ)言使用的多樣性。在《哲學(xué)研究》中，“使用”是維特根斯坦用來(lái)分析語(yǔ)言游戲時(shí)提到的基本概念之一。在書中，“使用”有時(shí)也表述為“用法”、“功能”。他在引出“語(yǔ)言游戲”的概念后，在第43節(jié)為全書定下了一個(gè)基調(diào)：意義即使用。很顯然，用“使用”說明語(yǔ)言意義的思想已具有鮮明語(yǔ)用思維的特性。在開篇他用“派某人去買五個(gè)紅蘋果”的例子來(lái)說明，人們是在具體的語(yǔ)言使用中實(shí)現(xiàn)對(duì)“五”這個(gè)詞的意義的理解。接下來(lái)他又用“建筑工地上用建筑石料蓋房子”的例子說明對(duì)類似“石板”或“‘石塊”等實(shí)指的施教也是發(fā)生在詞的使用之中，由此他指出“詞的用法是絕對(duì)不同的”[4]9。緊接著他把語(yǔ)詞的用法的不同闡釋為“多種多樣”。他認(rèn)為語(yǔ)詞類似于工具箱中的各種工具和材料，“想一想工具箱中的工具：有錘子，鉗子，鋸子，起子，尺子，熬膠的鍋，膠，釘子和螺釘。──詞的功能就像這些東西的功能一樣，是多種多樣的”[4]9。在引入“語(yǔ)言游戲”概念之時(shí)，維特根斯坦已經(jīng)將語(yǔ)言與行動(dòng)當(dāng)做一個(gè)整體，“我們用語(yǔ)句做大量的各種各樣的事情”[4]20。他注意到語(yǔ)言中一些語(yǔ)詞表達(dá)人們的愿望，但另一些語(yǔ)詞卻可用以聲明放棄什么東西或者承認(rèn)某種東西，語(yǔ)詞顯然具有行動(dòng)的效應(yīng)。在這里維特根斯坦對(duì)言語(yǔ)與行為的關(guān)系的論述呈現(xiàn)出濃厚的語(yǔ)用傾向。維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言與行為的洞悉還體現(xiàn)在他對(duì)語(yǔ)句形式與功能之間不對(duì)等的察覺，“他所說的雖然具有問話形式，但實(shí)際上是一道命令”[4]15，在這里，我們明顯看到了塞爾間接言語(yǔ)行為的雛形。可見，在由“語(yǔ)言游戲”、“語(yǔ)言使用”等概念入手分析哲學(xué)諸問題時(shí)，《哲學(xué)研究》所表現(xiàn)出的思想特征，在理論形態(tài)上已趨向語(yǔ)用傾向了。

2.語(yǔ)言意義的不確定性。這也是維特根斯坦在討論語(yǔ)言游戲時(shí)始終貫穿的主線之一。語(yǔ)言意義的不確定性直接源于“生活形式”概念。由于語(yǔ)言具有家族相似性，語(yǔ)句的功能或意義取決于其在一個(gè)體系中的地位。雖然有各種各樣的語(yǔ)言游戲，但“這種多樣性并不是什么固定的，一勞永逸地給定了的東西”[4]17。一方面，維特根斯坦將語(yǔ)言游戲置身于生活形式來(lái)論述，構(gòu)成生活形式的慣例和習(xí)俗的多變使意義失去穩(wěn)定性；另一方面，語(yǔ)詞所處的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)包含不同的根植于文化約束的社會(huì)的規(guī)則(即規(guī)范)，這類規(guī)范隨著語(yǔ)言游戲的差異而有所不同，因此，語(yǔ)言使用是不同的，意義具有完全的不確定性。從思辨角度，維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言意義的論述已經(jīng)觸及語(yǔ)用學(xué)的核心論題：話語(yǔ)的字面意義與隱含意義以及語(yǔ)言使用的社會(huì)文化性和規(guī)約性。

3.語(yǔ)言語(yǔ)境的多變性。維特根斯坦討論“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”時(shí)，首先認(rèn)為語(yǔ)言游戲是交織于生活形式之中的，接著指出語(yǔ)詞是處于一個(gè)相似性的系統(tǒng)中的，其使用受到語(yǔ)詞在系統(tǒng)中的地位制約，而生活方式則被視為語(yǔ)言游戲發(fā)生的具體場(chǎng)景。這在一定意義上將語(yǔ)言使用的語(yǔ)境區(qū)分為兩類，語(yǔ)言游戲代表語(yǔ)言使用的微觀語(yǔ)境，而生活形式則為語(yǔ)言使用的宏觀語(yǔ)境。正是由于語(yǔ)詞處于不同的多變語(yǔ)境，不同的語(yǔ)境參數(shù)產(chǎn)生了語(yǔ)言使用中各種各樣的可能性。維特根斯坦常常將目光轉(zhuǎn)向語(yǔ)言使用的情景，他在書中以舉例的方式提到各種各樣的“場(chǎng)合”，在他看來(lái)，語(yǔ)言的意義要置于現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)境中才能得到理解，生活形式所要求的規(guī)則不同，因此語(yǔ)境制約語(yǔ)言意義的產(chǎn)生和理解。毫無(wú)疑問，有多少種語(yǔ)言使用的語(yǔ)境就有多少種語(yǔ)言的使用。在對(duì)語(yǔ)境多變性的論述中，《哲學(xué)研究》鮮明的語(yǔ)用傾向再次得到彰顯。

(二)《哲學(xué)研究》促成20世紀(jì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變

日常語(yǔ)言分析是20世紀(jì)中后期占據(jù)主導(dǎo)地位的哲學(xué)流派，日常語(yǔ)言分析的實(shí)質(zhì)同樣是解決語(yǔ)言的意義問題，進(jìn)而解除語(yǔ)言施加在哲學(xué)問題上的“魔力”。從邏輯分析到日常語(yǔ)言分析，維特根斯坦《哲學(xué)研究》及其所代表的語(yǔ)言思想在其間無(wú)疑起著某種紐帶作用。而厘清這一紐帶作用的關(guān)鍵就是聚焦維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)、語(yǔ)言與世界的關(guān)系以及哲學(xué)任務(wù)的重新界定所揭示出的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中反復(fù)提及“語(yǔ)言游戲”，用以在哲學(xué)高度重新捕獲語(yǔ)言的本性?！罢Z(yǔ)言游戲論”的核心是：語(yǔ)言的本性是一種“活動(dòng)”。正是為了說明語(yǔ)言這種活動(dòng)的功能，維特根斯坦把自己的語(yǔ)言哲學(xué)思想稱為“語(yǔ)言游戲”，而當(dāng)語(yǔ)言變成一種“游戲”時(shí)，“語(yǔ)言與世界的關(guān)系就由靜態(tài)的映射關(guān)系轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的糾纏關(guān)系”[7]。此外，維特根斯坦在提出的“生活方式”概念上也透露出傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問題的轉(zhuǎn)變跡象。自上個(gè)世紀(jì)30年代起，維特根斯坦改變了前期堅(jiān)持的哲學(xué)研究方法，在批判邏輯分析的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到日常語(yǔ)言的確會(huì)給哲學(xué)帶來(lái)困惑，但并不需要?jiǎng)?chuàng)造另一套語(yǔ)言取代日常語(yǔ)言，因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言的本質(zhì)是一種“語(yǔ)言游戲”，且是一種鑲嵌在“生活形式”中的“語(yǔ)言游戲”。語(yǔ)言只有在使用中才有意義，而這個(gè)使用的場(chǎng)景就是“生活形式”。在這個(gè)意義上，維特根斯坦將哲學(xué)的問題從“天上”拉回了“人間”，即回到了日常語(yǔ)言的粗糙地面上來(lái)了。換句話說，維氏看到了以純粹邏輯形式解決哲學(xué)問題的失敗歸根到底是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的失敗，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是實(shí)際使用中的語(yǔ)言，通過對(duì)日常使用中的語(yǔ)言的分析來(lái)澄清誤解，而不是借助精確語(yǔ)言消除所有誤解?？梢哉f，維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)和哲學(xué)任務(wù)的重新界定表明其哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)論已開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變影響了后世幾乎所有的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，在推動(dòng)20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向所起到的作用不容低估。

(三)《哲學(xué)研究》開啟20世紀(jì)哲學(xué)批判思潮序幕

哲學(xué)與語(yǔ)言的糾葛早在古希臘時(shí)期哲學(xué)中就初見端倪。至19世紀(jì)末，普遍的觀點(diǎn)是哲學(xué)研究落入了語(yǔ)法的陷阱，只有借助對(duì)語(yǔ)言的分析和研究才能回答關(guān)于世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)論及其背后隱藏的本體論問題。對(duì)于日常語(yǔ)言使用給哲學(xué)思辨造成的困惑和混亂，弗雷格曾一語(yǔ)中的，指明“邏輯學(xué)家的主要任務(wù)就在于從語(yǔ)言中解放出來(lái)”，晚年他更表示哲學(xué)家工作的很大一部分在于“與語(yǔ)言戰(zhàn)斗”[8]。在弗雷格這里，哲學(xué)的目的是“通過揭示有關(guān)由于語(yǔ)言的用法幾乎是不可避免地形成的概念關(guān)系的假象”，進(jìn)而“打破語(yǔ)言對(duì)人類精神的統(tǒng)治”[9]。隨后他將稱為“概念文字”的邏輯符號(hào)應(yīng)用于語(yǔ)言，開創(chuàng)了分析哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言意義理論的研究路徑。弗雷格在這場(chǎng)艱難的“語(yǔ)言戰(zhàn)斗”中所使用的“武器”是一套模仿算術(shù)語(yǔ)言構(gòu)造的純粹邏輯形式的精確語(yǔ)言(理想語(yǔ)言)。前期維特根斯坦繼承了這一觀點(diǎn)，以“邏輯”為中心構(gòu)架了借助語(yǔ)言邏輯結(jié)構(gòu)達(dá)到對(duì)世界邏輯結(jié)構(gòu)理解的體系。他提出了用以聯(lián)結(jié)可能世界和現(xiàn)實(shí)世界的“圖像論”。在該框架下，語(yǔ)言與世界處于同構(gòu)關(guān)系，語(yǔ)句是對(duì)世界的摹畫。思想產(chǎn)生邏輯圖像，而邏輯圖像對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的事態(tài)，并通過命題的形式(語(yǔ)句)表現(xiàn)出來(lái)。這樣語(yǔ)義分析與思想領(lǐng)域的互聯(lián)就等同于可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的互聯(lián)。其次，他認(rèn)為“邏輯語(yǔ)言的界限就是思維和世界的界限”[10]，進(jìn)而區(qū)分了“可說的”和“不可說的”，認(rèn)為世界是所有偶然的事實(shí)和事態(tài)的總和，屬于相對(duì)價(jià)值，是“可說的”；而類似于倫理學(xué)、美學(xué)和形而上學(xué)等屬于絕對(duì)價(jià)值是“不可說的”。在劃定了“可說的”和“不可說的”界限之后，維特根斯坦坦言，“凡是不能說的東西我們必須保持沉默”。也就是說，盡管人類有沖撞語(yǔ)言界限的沖動(dòng)，但到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)的只是“理智把頭撞到語(yǔ)言的界限上所撞出的腫塊”[4]73，他以此來(lái)提醒哲學(xué)家在界限的另一邊應(yīng)該徹底沉默。再次，維特根斯坦將不可言說的東西稱為“神秘之域”，但不可言說之物又是如何獲得意義的呢？他對(duì)此給出的答案是：不可言說的東西可以自行顯示，且自行顯示的意義遠(yuǎn)比言說的意義重要。因此哲學(xué)“通過清楚地表現(xiàn)出可以言說的東西來(lái)意謂不可言說的東西”[6]，至此，維特根斯坦用近似悖論的論述將可說的都清晰地表達(dá)了，因此他宣告已將所有哲學(xué)問題解決了，哲學(xué)家的任務(wù)已經(jīng)終結(jié)，哲學(xué)已經(jīng)死亡。如前所述，邏輯分析的式微有其自身的原因，這種基于邏輯語(yǔ)言的語(yǔ)義分析最終遭遇到了困境，非但沒能解決哲學(xué)問題，反而使哲學(xué)落入語(yǔ)言的陷阱難以自拔。針對(duì)當(dāng)時(shí)邏輯分析的發(fā)展態(tài)勢(shì)，維特根斯坦必然有所察覺，從而突破邏輯語(yǔ)言的藩籬，在面對(duì)哲學(xué)問題現(xiàn)實(shí)時(shí)，摒棄其前期的“圖像論”，以“自我顛覆”的思想風(fēng)格及思路重新審視哲學(xué)問題，從而引發(fā)20世紀(jì)中后期哲學(xué)對(duì)邏輯分析反思和批判思潮的涌起。借助于《哲學(xué)研究》的問世，維特根斯坦“語(yǔ)言游戲論”的提出使當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界批判思潮蔚為大觀，且極大促成了以萊爾、奧斯汀和斯特勞森為代表的日常語(yǔ)言分析學(xué)派的興起，開啟了將哲學(xué)從“天上”拉回“人間”艱難旅程的序幕。

[1]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[2]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

[3]任華東.試論海德格爾的語(yǔ)言觀是詩(shī)化語(yǔ)言觀[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010(1):206-211.

[4]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓,譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[5]尹哲.重要的無(wú)意義——前期維特根斯坦哲學(xué)的反諷[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012(3):22-26.

[6]陳嘉映.維特根斯坦讀本[C].北京:新世界出版社,2009：導(dǎo)言.

[7]王和玉.維特根斯坦與喬姆斯基的語(yǔ)言思想辨析[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012(3):27-31.

[8]陳波.分析哲學(xué)——回顧與反省[M].成都:四川教育出版社，2001：134.

[9]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京:商務(wù)印書館,2006：4.

[10]殷杰.哲學(xué)傳統(tǒng)中的語(yǔ)用思維[J].陰山學(xué)刊，2004(9):5-10.

[責(zé)任編輯張家鹿]

B516.59

A

1000-2359(2013)02-0024-05

梁艷華(1972-)，女，廣西柳州人，廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，英國(guó)赫爾大學(xué)博士，主要從事語(yǔ)言學(xué)研究。

2012-10-23

廣西大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目(XBS12028)