西北回族人口變遷軌跡與清代回民起義之關系論略

王銀春，李世榮

(寧夏大學 西夏學研究院，寧夏 銀川 750021)

連綿不絕的回民起義①一直伴隨清王朝統(tǒng)治始末。清順治年間的米喇印、丁國棟發(fā)動的甘州起義;乾隆四十六年(1781年)蘇四十三發(fā)動的循化起義;乾隆四十九年(1784年)田五發(fā)動的鹽茶起義;同治年間的陜甘回民起義;光緒年間的河湟起義。清代西北回民爆發(fā)此起彼伏起義的原因究竟是什么呢?筆者借助前人的研究成果，從西北回族人口變遷軌跡的角度，對清代西北回族起義的原因做一些必要的探索。

一、西北回族人口變遷軌跡

清初，伴隨著人口數(shù)量的增加以及前后幾次大規(guī)模的移民潮，西北回民最終形成了“大分散、小集居”之格局。這為此后反清起義奠定了基本的人口基數(shù)和地理格局。有學者認為:“某個民族的人口數(shù)量及其集居模式與社會動亂之間沒有必然的聯(lián)系，并進一步指出，歷史時期爆發(fā)周期性的大動亂，大都發(fā)生在人口稀疏的邊遠地區(qū)，而非人口稠密的中心區(qū)域?！盵1](P241)這一特征對于清代西北回族而言，則需要進一步的分析。

第一，人口數(shù)量的增加。

自唐代以來，回族已經(jīng)生活在中國，歷經(jīng)五代十國、兩宋近400年之往來聚合，人口數(shù)量不斷增加，而回族人口的真正壯大始于成吉思汗的大規(guī)模西征。伴隨著蒙古帝國之西征，“阿拉伯、波斯及中亞各族穆斯林，沿著這條交通線，跟著蒙古軍隊，大量涌入中國。伊斯蘭教大規(guī)模入華時期開始了，中國伊斯蘭教興盛發(fā)達的黃金時代來臨了”[2](P13)。據(jù)統(tǒng)計，整個蒙古西征期間，被擄掠到中國的色目人總數(shù)當時在二三百萬左右[3](P5)。蒙古統(tǒng)治者按其軍事、政治、經(jīng)濟及文化等各方面統(tǒng)治之需求，把俘掠而來并有一技之長的色目人別類分派到冶煉、鑄錢、造棉、制炮等勞役部門，大多數(shù)則編入“探馬赤軍”，擔負著戍邊、守衛(wèi)及隨軍西征等重任。元世祖至元十年(1273年)，政府命屯聚各地的探馬赤軍就地落戶定居，編入“村社”戶籍，自此，回族取得了正式的戶籍，這不僅標志著回族作為一個民族的基本特征已經(jīng)形成②，而且也是回族人口迅速壯大的開始。一方面，伴隨著伊斯蘭教的進一步傳播，皈依伊斯蘭教的人數(shù)日益增多，據(jù)《多桑蒙古史》記載:元成宗之從弟安西王阿難答鎮(zhèn)守唐兀期間率所部15萬士卒皈依伊斯蘭教[4]。另一方面，回族一般嚴格遵守伊斯蘭教之婚姻觀，“與教外人嫁娶只有對方變更信仰才有可能，結(jié)果是其他族人改宗而回族人口大增”[5](P389)。因此，回族與當?shù)鼐用袢诤戏毖芏丝诒对龀蔀橐粋€突出的社會現(xiàn)象。

西北回族人口究竟是多少?歷代封建王朝對于回族人口均沒有詳細的數(shù)據(jù)記錄或者相關文獻保留。如果探究清廷眼里回回人口之數(shù)量，即便是依據(jù)現(xiàn)存少量當時官吏奏折的旁敲側(cè)證，也只能還原一個大概的人口狀況。同治七年(1868年)進士陶模曾奏稱:“甘肅漢回錯處，綜稽民數(shù)，本漢少而回多，漢弱而回強”[6]，清廷對陜甘人口普遍的看法是“陜則民七回三，甘則民三回七”[7]?；刈迦丝诘脑鲩L引起了統(tǒng)治階級的高度重視和嚴加防范，“甘省各屬回民率多聚類而居……以杜逆回改扮漢民，混入甘境，煽誘勾結(jié)，數(shù)月以來，地方尚稱安靜”[8]。雖然上述對于陜甘地區(qū)回族人口的認識還很籠統(tǒng)，但同治以前，陜甘地區(qū)回民人口數(shù)量眾多，在總?cè)丝谥姓加邢喈敻叩谋戎貞撌遣粻幹聦崱?/p>

學界對于清代同治以前西北回族人口數(shù)量的關注和研究由來已久，但由于現(xiàn)存史料所限，對于甘肅回民人口數(shù)量的研究極其薄弱。馬長壽先生認為，“原在陜西省西安、同州、鳳翔三府和乾、那、鄴三州共二十多個州縣里，住有回民七八十萬到一百萬，占全省人口的三分之一”[9](P1)。丁萬錄先生認為“陜西八百坊回民在同治年間大起義前總?cè)丝诋敳幌乱话俣f”[10]。胡振華先生在《中國回族》一書中認為，清同治以前，陜西的回族人口大約有150至200萬。霍維洮先生認為“到清代后半期，陜西、甘肅兩省的回族人口應該不少于200余萬”[11](P4)。路偉東先生在《清代陜甘人口研究》一文中，經(jīng)過較為嚴格的考證認為，“同治以前，陜西回民人口峰值估計在二百萬左右，大約占同時期全省人口總數(shù)的一成五，甘肅回民峰值人口數(shù)保守估計應該不會超過600萬，這一人口規(guī)模大約占到全省人口總數(shù)的三成左右。兩省合計，回民峰值人口僅占全部人口的二成五”[12](P255)。上述學者對清代同治以前陜甘回民人口數(shù)量的認識雖然差距較大，但綜合而言，當時西北回族人口總數(shù)應不低于600萬，且居住較為集中。

第二，分布格局的形成。

隨著回族人口的壯大，尤其是14世紀以后，由于統(tǒng)治階級的各種移民政策、律例定制以及各類戰(zhàn)亂的影響，以致回族在全國范圍內(nèi)頻繁遷徙，不斷地改變著回族人口在空間分布上的格局，并最終形成“大分散、小集中”的集居格局。明代之前，回族的重大遷徙在歷史上有兩次:一次是伊斯蘭教的興起和阿拉伯人的東來貿(mào)易，貫穿于整個唐宋時期。從空間分布上來看，這一時期的穆斯林主要集中在中國沿海城市及內(nèi)陸都城地帶，而其遷徙之軌跡經(jīng)歷了東來經(jīng)商、往返旅居到長期定居三個歷史階段。另一次是蒙古西征時期。伴隨著成吉思汗的西征，東來的穆斯林數(shù)量龐大且成分復雜，在空間分布上而言，元代回回人雖然散居于全國，但主要分布在西北和東南各省。明代的回族人口遷徙是回族歷史上的第三次人口大遷徙，具有十分重要的意義。“明朝時期，回族群體進一步壯大，大分散、小集中的分布特點最終形成”[13]?；刈迦丝谕ㄟ^不斷遷徙與組合，至明代時在全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成五大回回人聚居區(qū):西北聚居區(qū)、云南聚居區(qū)、中原聚居區(qū)、華北聚居區(qū)和江南聚居區(qū)[14](P393)。尤以西北聚集區(qū)人口為最。明代回回人“大分散、小集中”居住特點最終形成并趨向定型化的原因主要有三:一是政府有組織的大規(guī)模移民活動;二是回回人宦游、經(jīng)商;三是戰(zhàn)亂和自然災害的影響。其中政府有組織的大規(guī)模移民活動最為重要[14](P385)。幾經(jīng)歷史變遷，回族人口集居態(tài)勢最為明顯的是西北的陜甘地區(qū)。

第三，非常態(tài)的人口變遷軌跡。

與歷代中國人口變遷軌跡明顯不同的是，西北回族人口變遷的軌跡極其復雜，這是一個非常態(tài)的軌跡。換句話說，西北回族人口數(shù)量的增加及其集居格局的形成過程是一種被動的、飽含階級壓迫和剝削的過程。

首先，回族人口數(shù)量激增始于蒙古帝國之西征，當時俘掠的二三百萬色目人絕大多數(shù)被編入“探馬赤軍”，參加成吉思汗及忽必烈統(tǒng)一中國的征服戰(zhàn)爭，“在統(tǒng)一南北的大功告成后，探馬赤軍則被分布于西北、華北、西南及江淮流域的廣大地區(qū)，在甘肅的河西走廊和寧夏、青海及河州一帶，分布最多”[15](P2)。元憲宗三年(1253年)，忽必烈率蒙古軍和西域“回回親軍”10萬大軍南下平大理國[16](P2)。在朱元璋攻伐元朝的戰(zhàn)爭中出現(xiàn)許多回族將領，他們大多隨著戰(zhàn)爭舉族而遷，大批江南回族進入云南，形成“南流浪潮”。至清代，清廷在征服和鎮(zhèn)壓的戰(zhàn)爭過程中，“又實行移民僻地等政策使陜甘寧青回族又一次大規(guī)模流動，形成回族歷史上帶著深重心靈創(chuàng)傷被迫進行的一次大范圍移民”[17]。其次，統(tǒng)治階級強制性的政治移民是西北回族人口變遷的第二個重要特征。明代不斷推行政治性的強迫移民，人數(shù)眾多的回族人口，不止一次地從甘肅的河西走廊遷到東南地區(qū)，“其種類遂蕃于江左亦”[18]。陜西渭河兩岸的許多回民集聚地，大部分被強制安插到甘肅、寧夏等地。清代對于回族的移民政策更為殘酷，這種移民的大致軌跡:由中原腹地遷往邊疆，而在邊疆又大都強制性地安插在偏遠、貧瘠的地方。形成了在回漢雜居的邊疆地區(qū)，漢人往往居于地理條件較好的平川，而回族往往居于地理環(huán)境惡劣的山溝的獨特境況。再者，民族歧視貫穿于西北回族人口變遷的始終。民族歧視是回族人口變遷軌跡的一個獨有現(xiàn)象。元代回回色目人的地位雖然較高，但這都是歷代統(tǒng)治者為了維護和鞏固其統(tǒng)治而慣用的羈縻政策?；鼗厣咳恕霸谟性淮?，被統(tǒng)治被歧視的實際處境和被壓迫歧視的具體事跡，大半都被掩蔽于兩種比較復雜的歷史現(xiàn)象之中”[15](P7)。明代對于回族的歧視更是上升到法律的層面，如明《大明律》中明確規(guī)定:“凡蒙古人、色目人，聽從中國人為婚姻，務要兩廂情愿。不許本類自相嫁娶。違者杖八十，男女入官為奴，其中國人不愿與回回、欽察為婚姻者，聽從本類自相嫁娶，不在禁限?！?/p>

二、西北回族人口變遷軌跡與西北回民起義之關系

西北回族人口變遷軌跡與清代西北回民起義有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。

第一，清代之前，西北回族人口處在一個逐漸發(fā)展的過程之中，從人口角度而言，爆發(fā)大規(guī)模的反抗運動的可能性基本不存在，因為人口基數(shù)不足以支撐大規(guī)模的反抗運動。

需要指出的是，雖然元末和整個明代以及清初也爆發(fā)過幾次回民的反抗運動，但這些反抗運動往往是呼應同時期全國范圍的農(nóng)民起義。著名的回族將領胡大海、常遇春以及沐英等跟隨朱元璋參加反元斗爭。明末陜西回民馬守應領導的回民起義，同樣是從屬于李自成領導的農(nóng)民起義軍反抗腐敗的明王朝[15](P11)。清初的甘肅甘州起義，其斗爭的目的與當時全國各族人民抗清斗爭基本相同，都是以反抗清廷的統(tǒng)治為目標，目的都是反對清廷的統(tǒng)治，帶有鮮明的中國古代王朝更迭之際農(nóng)民起義之特點。因此，沒有人口基數(shù)支撐以及沒有共同文化認同的族群或者群體，就不具備大規(guī)模的單獨反抗斗爭行為。

第二，清初，由于西北地區(qū)回族人口的增加和集居格局的形成，加之統(tǒng)治階級的歧視政策，回族的發(fā)展趨向于內(nèi)斂型的發(fā)展——強調(diào)內(nèi)部的一致性。

“康乾盛世”的出現(xiàn)，西北回族人口的增長已經(jīng)基本上擺脫了以往依靠外來人口輸入為主的模式而轉(zhuǎn)向本民族內(nèi)部的自我繁衍，尤其是婚姻趨向本民族內(nèi)部通婚制促使西北回族社會強調(diào)內(nèi)部的一致性成為一種常態(tài)。由此可以看出，人口增長模式的改變，意味著西北回族社會的發(fā)展進入了前所未有的歷史蹙變時期:就積極效應而言，大大增強了回族的民族意識。就消極方面而言，清代之前，回族普遍實行“族外教內(nèi)婚”的婚姻模式，這種婚姻模式“既擴大了回族人口與婚姻的來源，又加深了與兄弟民族之間的文化交流，從而成為充實回族社會文化內(nèi)容的一條途徑”[19](P131)，然自入清以來，婚姻取向的內(nèi)斂使回族大大減少了與外族交往的機會，間接造成外族對回族及其伊斯蘭教缺乏更為直接的真實的了解而常常對回族的社會、宗教、風俗習慣乃至價值觀念抱有深深的偏見和歧視，對這種偏見和歧視的抵制，又使得西北回族更加強調(diào)宗教意識以區(qū)別于他族。歷史發(fā)展的軌跡證明，民族之間的融合最直接最有效的方式就是相互之間的通婚，因為婚姻對于構(gòu)筑于兩個不同生活習俗和價值觀念之上家庭的相互了解的融合力是十分強大的。在實際的生活之中，雙方家庭因為婚姻的紐帶而趨向于求同存異，逐漸消除不必要的冷漠和隔閡，這就使得雙方都擁有了一個廣闊的生存空間。清代以來的西北回族社會，由于人口的增加和居住地域的相對集中，更重要的是，清代實行一以貫之的對回族的歧視政策，強化了回族內(nèi)部的宗教文化認同，因而回族從以往的開放性族外婚制轉(zhuǎn)向內(nèi)斂性的族內(nèi)婚制。加上宗教意識的加強必然會導致教爭的產(chǎn)生，“清初以后，回族內(nèi)部教派斗爭的實質(zhì)就是為了爭取宗教權勢和經(jīng)濟利益”[15](P54)。清代幾次大規(guī)模的回民起義都與教爭有著千絲萬縷的聯(lián)系。乾隆四十六年(1781年)爆發(fā)的循化起義，就是因為甘肅循化及河州一帶的花寺門宦與新興的哲合忍耶門宦為各自遵循不同的宗教儀式而爆發(fā)斗爭，當時的清廷對回族的壓迫和歧視政策最終導致回民起義的爆發(fā)。光緒二十一年(1895年)爆發(fā)的乙未河湟起義原因之一同樣是教爭問題，清廷為平息事端，罔顧事實，采取高壓屠殺政策，激起回民的憤慨，長期累積的矛盾爆發(fā)，由教派之間的教爭問題轉(zhuǎn)化為反清起義。

第三，隨著回族人口的增加和集居格局的形成，回族的壯大引起統(tǒng)治階級的重視，但這種重視更多地表現(xiàn)為對回族的歧視和壓迫。

終清一代，從本質(zhì)上而言，清統(tǒng)治階級對于回族始終采取的是民族文化上的不認同、民族身份上的歧視、民族事實上的壓迫，即便是在西北地區(qū)民族矛盾還沒迅速激化的乾隆時期也是如此③。首先，清廷對于回族的普通態(tài)度是“清政府根本不認為回族在政治上有什么特殊性，對回族猶如對漢族一樣，實行直接的專制統(tǒng)治”[11](P21)。事實上，對于回族而言，不承認回族及其伊斯蘭教本質(zhì)上就是最大的歧視。其次，當時大多數(shù)官吏對于回族及其伊斯蘭教始終采取歧視和壓制的態(tài)度。例如雍正二年(1724年)，山東巡撫陳世倌上奏雍正:“左道惑眾，律有嚴禁。如回教不敬天地，不祀神衹，另定宗主，自為歲年，黨羽眾盛，濟惡害民，請概令出教，毀其禮拜寺。”[20](P76)顯而易見，回族在他們眼里完全是“濟惡害民”、一無是處，而回族之伊斯蘭教也是“旁門左道”，足見其對回族及其伊斯蘭教歧視之甚。再者，崇尚和遵循儒或佛的士人對于回族及其宗教由于缺乏了解而總是抱著隔膜和偏激態(tài)度。例如顧炎武眼里的回回:“惟回回守其固俗，終不肯變，結(jié)成黨伙，為暴鄉(xiāng)閭，以累朝之德化，而不能訓其頑獷之習?！盵21](P77)統(tǒng)治階級如是，在民間社會，對回族的不理解導致的偏見和歧視更甚，這在流傳民間的許多故事或者諺語之中有著深刻的反映。

第四，回族復雜的人口變遷軌跡在文化層面而言，導致的一個重要后果是大大激發(fā)了其濃郁的宗教文化意識，也是推動歷次反清起義的強大民族意識。這在回族的歷次反清起義中有著直接的反映。

三、結(jié) 論

在傳統(tǒng)社會，回族人口變遷的軌跡是一個非常態(tài)的過程。一方面，回族人口的增加和集居格局的形成是在充滿戰(zhàn)爭的磨難、政治的強迫以及民族的歧視過程中得以完成的。這使得回族強調(diào)內(nèi)部的一致性來應對狹小的生存空間。另一方面，清初，伴隨著回族共同體的形成及民族意識的加強，要求伊斯蘭文化的傳承與發(fā)展以及給予伊斯蘭文化更為廣闊的生存空間。但統(tǒng)治階級對此要求缺乏應對能力，采取一以貫之的民族歧視政策來解決復雜的民族問題，最終導致回民起義的爆發(fā)?？傊?，西北回族人口變遷軌跡與清代回民起義有著千絲萬縷的聯(lián)系。準確認識清代西北回族人口變遷軌跡與回民起義之關系，無疑會對今天的西北民族關系的團結(jié)與穩(wěn)定提供必要的歷史借鑒并具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

注釋:

①霍維洮先生在《近代西北回族社會組織化進程研究》一書中，通過對清代西北回民反清運動的特征及運動過程中出現(xiàn)的獨特現(xiàn)象——“撫局”之深入分析，認為清代西北回民起義，實質(zhì)上是一場反對清廷對回族政治壓制的地方民族自治運動，而非傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民起義。

②回族究竟何時形成為一個正式的民族，目前學界說法各異?；刈遄鳛橐粋€事實上的民族，其形成，首先是建立在回族人口壯大和伊斯蘭教的廣泛傳播基礎之上的，而回族人口真正的壯大，始于13世紀成吉思汗之西征，此其一;同時，回族必然要擁有相對成熟的經(jīng)濟環(huán)境和民族文化，終元一代，回族已經(jīng)形成以農(nóng)業(yè)為基礎、商業(yè)色彩濃郁的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和以伊斯蘭宗教文化為基礎、儒家文化為主要外部文化環(huán)境的獨具特色的文化體系，此其二;此外，一個正式土著民族身份之確立必然要有官方在法律上的認同，元世祖至元十年(1273年)，回回民族正式編入“村社”戶籍，自此回族取得了正式的戶籍，這標志著回族在政治和法律上已經(jīng)被中原王朝正式納入土著居民的管轄范疇，此其三。因此，回族形成中國的一個正式的民族應該是元世祖至元十年(1273年)，而在此前，回回民族在中國傳統(tǒng)文化層面依然是化外之民。

③對于清廷是否存在對回民的歧視政策，李自然先生在《試論乾隆對回民的政策——兼評李普曼“論大清律例當中的伊斯蘭教和穆斯林”》一文中認為，清代乾隆時期并沒有歧視回民。本文認為，這一觀點值得商榷，因為判斷清代回民是否受到歧視，從根本上而言，是一個是否承認和保護伊斯蘭教的問題。大量的史實證明，清王朝在這一根本問題上并沒有給予回族及其伊斯蘭教應有之地位。

[1]葛劍雄，侯楊方，張根福.人口與中國現(xiàn)代化[M].上海:學林出版社，1999.

[2]馮今源.中國的伊斯蘭教[M].銀川:寧夏人民出版社，1991.

[3]民族問題研究會.回回民族問題[M].北京:民族出版社，1958.

[4]多桑.多桑蒙古史[M].馮承鈞，譯.北京:中華書局，1962.

[5]金宜久.伊斯蘭教史[M].南京:江蘇人民出版社，2006.

[6]陶模.陶勤肅公奏議[Z].民國13年(1934年).

[7]余澍疇.秦隴回務紀略[Z].回民起義(第四冊)[M].神州國光社，1952.

[8]欽定陜甘新疆回匪方略:卷22[Z].

[9]馬長壽.同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查記錄[M].陜西:陜西人民出版社，1993.

[10]丁萬錄.陜西回族發(fā)展變遷的歷史考察[J].寧夏大學學報(哲學社會科學版)，1988(4).

[11]霍維洮.近代西北回族社會組織化進程研究[M].銀川:寧夏人民出版社，2000.

[12]路偉東.清代陜甘人口研究[D].復旦大學歷史地理研究中心，2008.

[13]韓永靜.歷史上回族人口遷移與數(shù)量變動[J].寧夏社會科學，2010(1).

[14]邱樹森.中國回族史[M].銀川:寧夏人民出版社，1996.

[15]丁煥章，劉欽斌.中國西北回民起義斗爭史[M].北京:中國科學文化出版社，2003.

[16]楊兆鈞.云南回族史[M].昆明:云南民族出版社，1989.

[17]馬婷.回族歷史上的五次移民潮及其對回族族群的影響[J].回族研究，2004(2).

[18]顧炎武.日知錄:卷29[M].

[19]王永亮.西北回族社會發(fā)展機制[M].銀川:寧夏人民出版社，2012.

[20]傅統(tǒng)先.中國回教史[M].銀川:寧夏人民出版社，2000.

[21]金吉堂.中國回教史研究[M].銀川:寧夏人民出版社，2000.