人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果認(rèn)定與評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)展

葉青彭輝

一、問(wèn)題的提出

學(xué)術(shù)成果作為科研活動(dòng)產(chǎn)出的一種重要形式，從一個(gè)層面反映了基礎(chǔ)及應(yīng)用研究等方面的進(jìn)展情況，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新能力和水平的重要表現(xiàn)形式。近年來(lái)，人文社會(huì)科學(xué)得到迅猛發(fā)展，交叉學(xué)科相互滲透不斷深入，研究者隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，研究成果大量涌現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年的資料①盛來(lái)運(yùn):《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011年》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2011年版。顯示，在圖書領(lǐng)域，全國(guó)共出版圖書328387種 (從1978—2010年的年均增長(zhǎng)率為10.1%)，其中新出版的為189295種 (年均增長(zhǎng)率為9%)，總印數(shù)71.7億冊(cè)/張 (年均增長(zhǎng)率為2%)，總印張數(shù)606.3億印張 (年均增長(zhǎng)率為4.8%);在期刊領(lǐng)域，全國(guó)共有期刊總數(shù)9884種 (年均增長(zhǎng)率為7.7%)，平均期印數(shù)16349萬(wàn)冊(cè) (年均增長(zhǎng)率為3.1%)，總印數(shù)32.2億冊(cè) (年均增長(zhǎng)率為4.6%)，總印張數(shù)181.1億印張 (年均增長(zhǎng)率為6.7%);在報(bào)紙領(lǐng)域，全國(guó)共出版報(bào)紙總數(shù)1939種 (年均增長(zhǎng)率為7.6%)，平均期印數(shù)21438萬(wàn)份 (年均增長(zhǎng)率為5.2%)，總印數(shù)452.1億份 (年均增長(zhǎng)率為4%)，總印張數(shù)2148億印張 (年均增長(zhǎng)率為9.6%)。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可知，面對(duì)海量的人文社會(huì)科學(xué)成果，如何進(jìn)行科學(xué)有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)顯得越來(lái)越迫切和重要，這不僅涉及對(duì)學(xué)術(shù)人才、學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)、水平、研究能力和綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)，而且與學(xué)科的設(shè)置、研究機(jī)構(gòu)的建撤、課題的立項(xiàng)、科研經(jīng)費(fèi)的投入、研究人員與教師職稱的評(píng)定、高校與研究院所的學(xué)術(shù)地位等都具有直接的、重要的關(guān)系。一個(gè)公正、公平和客觀的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制將有利于科學(xué)研究事業(yè)的可持續(xù)與和諧發(fā)展;反之，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷和弊病，將對(duì)科學(xué)研究事業(yè)和高等教育事業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生負(fù)面和消極的影響，誘發(fā)學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)失范等現(xiàn)象。

研究成果的影響力包括數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度。學(xué)術(shù)成果的數(shù)量較為容易被度量，但是其質(zhì)量則較難評(píng)價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，符合學(xué)術(shù)意義的學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏一直困擾著我國(guó)的學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)管理部門，直接影響了學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展和學(xué)術(shù)成果的運(yùn)用，更限制了中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究及其成果達(dá)到其應(yīng)有的地位和水準(zhǔn)。目前，關(guān)于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的討論此起彼伏，關(guān)于重?cái)?shù)量輕質(zhì)量評(píng)價(jià)方式的批判比比皆是，關(guān)于改革人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)制度的呼聲也越來(lái)越高。最近，教育部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》，要求各高校要進(jìn)一步改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)，反對(duì)各種簡(jiǎn)單化的科研排名，維護(hù)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性。我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的前提是建立、健全一套科學(xué)、客觀、公正的評(píng)價(jià)體系，這一體系中包括評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等諸多方面，其中評(píng)價(jià)方法的選擇最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵。本文對(duì)人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果認(rèn)定與評(píng)價(jià)方法的主要范式流變和歷史傳承脈絡(luò)進(jìn)行了細(xì)致梳理，分析了各種評(píng)價(jià)方法的利弊得失，以期為深入解構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的源與流提供一個(gè)更為細(xì)致的分析框架和邏輯進(jìn)路。

二、定性評(píng)價(jià):“以評(píng)定級(jí)”

“以評(píng)定級(jí)”①“以評(píng)定級(jí)”與同行評(píng)議的內(nèi)涵相當(dāng)，本文對(duì)此不作區(qū)分。是一種傳統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)方法，歷來(lái)有“學(xué)術(shù)守門人”、“黃金法則”之美譽(yù)，“以評(píng)定級(jí)”是指同一個(gè)學(xué)科或相關(guān)學(xué)科、同一研究領(lǐng)域或相關(guān)研究領(lǐng)域的專家，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉及該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)，如通過(guò)召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，利用到會(huì)代表中的專家對(duì)所收到的會(huì)議論文或著作進(jìn)行評(píng)優(yōu)，或由某一機(jī)構(gòu)組織的幾年一次的學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，或由從專家?guī)熘谐槿〉膶＜覍?duì)被評(píng)選人的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)定以判斷是否符合職稱聘任的資格，等等。評(píng)價(jià)的主要維度包括科學(xué)性、價(jià)值性、難度、學(xué)術(shù)規(guī)范性、創(chuàng)新程度、論證完備程度等方面，目前，該方式已經(jīng)被普遍運(yùn)用于發(fā)放科研基金、頒發(fā)科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)、發(fā)表期刊論文、評(píng)定專業(yè)職稱、授予學(xué)歷學(xué)位等領(lǐng)域。

從歷史發(fā)展的視角來(lái)看，“以評(píng)定級(jí)”最早起源于1416年威尼斯共和國(guó)的專利查新，1665年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》創(chuàng)刊，將提交的論文材料按照主題交由具有該主題領(lǐng)域知識(shí)的專家審查，這種評(píng)審方式通常被視為早期的“以評(píng)定級(jí)”方式，由于該方式在長(zhǎng)期發(fā)展的歷史進(jìn)程中不斷實(shí)現(xiàn)自我進(jìn)化，規(guī)范性和制度性都得到了明顯加強(qiáng)，得到了學(xué)界的普遍青睞，并在全世界各國(guó)得到普遍運(yùn)用，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金 (NSF)、德意志聯(lián)合研究會(huì) (DFG)、英國(guó)的人文與藝術(shù)基金會(huì) (AHRC)、加拿大的社會(huì)科學(xué)與人文基金 (SSHRC)、歐洲科學(xué)基金會(huì) (ESF)都將該方法運(yùn)用于本國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)期刊界將該方式引入，獲得學(xué)界和政府管理部門的一致好評(píng)，目前該方式已經(jīng)成為學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)和質(zhì)量控制的一種基本制度規(guī)范。如教育部將是否采用該方式作為其所主管期刊評(píng)獎(jiǎng)的強(qiáng)制性指標(biāo);國(guó)家社科基金項(xiàng)目實(shí)行同行專家評(píng)審制，設(shè)立評(píng)審專家?guī)?，按學(xué)科劃分為學(xué)科評(píng)審組，屆時(shí)抽取一定數(shù)量的成員參加會(huì)議評(píng)審，對(duì)同行評(píng)議專家實(shí)施信譽(yù)制管理;一些省市地區(qū)在地方社會(huì)科學(xué)基金和成果獎(jiǎng)勵(lì)等工作中，也采用以同行評(píng)議為主的評(píng)價(jià)方法。為了進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)“以評(píng)定級(jí)”的管理工作，我國(guó)各級(jí)部門還頒布了一些辦法和條例。如《中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》中提到，獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)根據(jù)需要設(shè)立若干學(xué)科專家評(píng)審組，負(fù)責(zé)從通訊評(píng)審結(jié)果中篩選優(yōu)秀成果，評(píng)定優(yōu)秀成果的獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)。

這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)同行對(duì)學(xué)科發(fā)展、研究程度等比較了解，能夠做出比較準(zhǔn)確的判斷;(2)對(duì)于資料收集有困難或信息資料需求程度低的被評(píng)價(jià)主體，可以最大程度發(fā)揮專家的經(jīng)驗(yàn)和智慧，盡量避免或減少由此而產(chǎn)生的局限性和片面性;(3)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)必然涉及到價(jià)值判斷、歷史判斷和性質(zhì)判斷，當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)難以量化時(shí)，專家更能發(fā)揮其獨(dú)特的作用。基于此，Mark Ware咨詢公司①Academics back peer review but want improvements［EB/OL］.http://www.researchinformation.info/news/news_story.php?news_id=204.代表出版研究協(xié)會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在總共3040位科研人員中有93%支持這一定性評(píng)價(jià)方式。一些較早采用“以評(píng)定級(jí)”的學(xué)術(shù)期刊，如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等，不僅質(zhì)量有了較大幅度提升，而且國(guó)際化進(jìn)程也明顯提速，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際期刊檢索系統(tǒng)。

但與此同時(shí)，該方法的缺點(diǎn)也比較明顯:(1)主觀性。不同的評(píng)議人有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)傾向和學(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)同一研究成果，不同評(píng)議人的評(píng)價(jià)可能會(huì)有很大的差異。(2)保守性。專家評(píng)審的結(jié)果多數(shù)采用民主集中制，少數(shù)服從多數(shù)，這容易使突破常規(guī)思維的研究工作可能被囿于常規(guī)的評(píng)議人所否定，這與具有創(chuàng)新性的科學(xué)活動(dòng)特點(diǎn)不相吻合。(3)隨機(jī)性。同行評(píng)議要求參加評(píng)審的專家應(yīng)當(dāng)掌握有關(guān)專業(yè)的術(shù)語(yǔ)、研究方法和學(xué)科動(dòng)態(tài)及發(fā)展方向，并且熟悉相關(guān)的資料文獻(xiàn)，有能力對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值作出公允的判斷，但是在學(xué)科高度細(xì)分和廣泛交叉的情況下，尋找真正的同行是困難的。(4)苛刻性。該方法實(shí)施的前提條件是假定評(píng)議人是誠(chéng)實(shí)、公正、客觀的。但在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中很難做到。如2012年5月出現(xiàn)的湖南高校教師評(píng)職稱“開(kāi)房收錢”事件②關(guān)于事件的詳細(xì)報(bào)道，參見(jiàn)湖南高校職稱評(píng)委被指開(kāi)房收錢 教師稱系潛規(guī)則［EB/OL］。http://news.qq.com/a/20120505/000040.htm中，體育專業(yè)評(píng)委劉一兵教授為方便老師們送錢，在新天賓館開(kāi)了套間并廣而告之，這使得同行專家的公信力大打折扣。(5)配套性。專家評(píng)價(jià)的公信力不僅來(lái)自自身的學(xué)識(shí)水平，更依靠有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)監(jiān)督措施，對(duì)專家的遴選機(jī)制、評(píng)審程序進(jìn)行有效監(jiān)督，使評(píng)議人的權(quán)利和責(zé)任相對(duì)稱。

值得關(guān)注的是，改進(jìn)環(huán)節(jié)有時(shí)能夠產(chǎn)生所期待的效果，而有時(shí)效果卻不明顯。同時(shí)該方式的成本非常大，如果學(xué)術(shù)成果認(rèn)定都全部采用該種方式加以處理的話，則科研管理的效率將非常之低，如何避免“以評(píng)定級(jí)”方式的缺陷是一個(gè)世界性難題，而定量評(píng)價(jià)則為解決這一困境指出了一個(gè)方向。

三、定量評(píng)價(jià):“以刊定級(jí)”或“以錄定級(jí)”

目前學(xué)界對(duì)于學(xué)術(shù)成果能否進(jìn)行定量評(píng)價(jià)可謂眾說(shuō)紛紜:一是支持論。學(xué)者和科研管理部門對(duì)這一做法普遍持贊同態(tài)度，認(rèn)為定量評(píng)價(jià)“有助于促進(jìn)期刊提升學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范辦刊行為、引導(dǎo)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)”③朱劍:《面對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)嘗試》，《高校教育管理》2012年第6期。，“有助于彌補(bǔ)同行評(píng)議的不足和缺陷，規(guī)范評(píng)價(jià)行為，從而具有較強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性?！雹芡蹑?、崔旭:《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第8期。二是否定論。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的定量化評(píng)價(jià)頗有微詞，認(rèn)為定量評(píng)價(jià)“將學(xué)者利益與學(xué)術(shù)成果的數(shù)字化緊密地捆綁在一起，一定程度上會(huì)引起學(xué)術(shù)浮躁，滋長(zhǎng)弄虛作假之風(fēng)，造成學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的擴(kuò)大”⑤倪潤(rùn)安:《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系建立的困境與出路》，《社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論》2004年第2期。，“使得科研管理的目的大打折扣，甚至走向反面?！雹捱@方面的批評(píng)意見(jiàn)可參見(jiàn)上官子木《學(xué)術(shù)管理的有效性:量化管理方式并不適用于學(xué)術(shù)管理》，《南方周末》2002年9月19日?！皠?shì)必會(huì)造成學(xué)術(shù)功利主義的更加泛濫?！雹叽迯V彬:《關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的思考》，《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期?！把苌鷮W(xué)術(shù)領(lǐng)域的特殊利益集團(tuán)”⑧黃安年:《學(xué)術(shù)量化背離學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)宗旨》，《科學(xué)時(shí)報(bào)》2007年3月2日。。三是折衷論。在對(duì)正反觀點(diǎn)辯駁的基礎(chǔ)上，折衷論認(rèn)為定量評(píng)價(jià)“可以有效地激發(fā)學(xué)術(shù)研究的活力，但過(guò)度抬高這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制將有悖于學(xué)術(shù)研究的原初目的和終極追求，消解學(xué)術(shù)研究的崇高性和嚴(yán)肅性”⑨余三定:《豈能“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年7月30日。，“對(duì)目前的量化學(xué)術(shù)考評(píng)體系要辯證地看待，量化考評(píng)體系本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在被過(guò)度濫用。”①李國(guó)杰:《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單量化》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年11月20日。

我們認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象主要集中在對(duì)人的活動(dòng)以及作為群體人活動(dòng)規(guī)律的觀察和分析，這是一個(gè)思想自由甚至是良心判斷的成果，它不具有重復(fù)性，并在很大程度上也不具有直接意義上的客觀性和實(shí)驗(yàn)性。因此，在很大意義上講，我們可以說(shuō)對(duì)人文科學(xué)學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果的判斷是主觀判斷。但是否可以認(rèn)為對(duì)于人文科學(xué)學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果的判斷不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)?我們的回答是否定的，因?yàn)樗械膶W(xué)者及其學(xué)術(shù)成果的價(jià)值總是和他人及他人的學(xué)術(shù)成果相比較之下體現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，它存在一個(gè)相對(duì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不僅對(duì)自然科學(xué)適用，而且也基本上適用于社會(huì)科學(xué)，即對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行定量評(píng)價(jià)不僅是可能的、而且也是必須的。馬克思甚至指出:“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。”②參見(jiàn)［法］保爾·拉法格《回憶馬克思恩格斯》，人民出版社1973年版。另外，對(duì)于質(zhì)疑學(xué)術(shù)成果定量評(píng)價(jià)的學(xué)者并沒(méi)有提出足以令人信服的建設(shè)性解決方案，因而問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否采用定量評(píng)價(jià)方法，而在于如何使定量評(píng)價(jià)盡可能做到科學(xué)、合理和準(zhǔn)確。目前主流的定量評(píng)價(jià)主要有“以刊定級(jí)”和“以錄定級(jí)”兩種方式。

1.“以刊定級(jí)”:學(xué)術(shù)成果一次利用

該種方式是指利用對(duì)期刊質(zhì)量的高低來(lái)認(rèn)定，即發(fā)表在高水平期刊上的學(xué)術(shù)成果就是高水平學(xué)術(shù)成果。這種評(píng)價(jià)方式的優(yōu)點(diǎn)在于標(biāo)準(zhǔn)明確、簡(jiǎn)潔實(shí)用。目前，我國(guó)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)常用的認(rèn)定方式是看論文是否被《中文核心期刊要目總覽》、《中國(guó)人文社科核心期刊要覽》、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引 (CSSCI)》入選。按照文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)規(guī)律，高水平期刊中所刊載學(xué)術(shù)成果的水平比一般期刊學(xué)術(shù)成果水平要高出不少，因此，從宏觀角度而言，在高水平期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)成果大多數(shù)屬于高水平學(xué)術(shù)成果。因此，該方法對(duì)于宏觀層面的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)具有明顯的功效。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此展開(kāi)了深入研究。

(1)國(guó)際視角:引文索引的評(píng)價(jià)方式

20世紀(jì)50年代，美國(guó)著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家加菲爾德系統(tǒng)地提出了以引文索引來(lái)檢索和評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的方案?！渡鐣?huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)和人文學(xué)科引文索引》(A＆HCI)是美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所 (ISI)繼科學(xué)引文索引 (SCI)創(chuàng)立后編輯的另外兩種大型綜合檢索工具，是目前國(guó)際上普遍使用，旨在記錄和反映期刊中社科和人文文獻(xiàn)的收錄和引證關(guān)系的檢索工具。SSCI目前收錄了3300余種社會(huì)科學(xué)刊物，其范圍幾乎涵蓋了50個(gè)社科領(lǐng)域的學(xué)科，在世界范圍內(nèi)有較大的影響③Thomson Scientific.Social Sciences Citation Index［EB/OL］.http://scientific.thomson.com/products/ssci.2006.。

(2)本土實(shí)踐:中國(guó)CSSCI評(píng)價(jià)的新突破

根據(jù)20世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)的布拉德福文獻(xiàn)分散定律，大約20%的期刊登載了某個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域的80%最具影響的論文。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)如何進(jìn)行期刊定級(jí)進(jìn)行了諸多嘗試，并在1998年有了新的突破，南京大學(xué)“中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心”，參照SCI開(kāi)發(fā)CSSCI，從中國(guó)正式出版的約2770種學(xué)術(shù)期刊中精選出作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)源的來(lái)源期刊500余種供研究者使用。CSSCI在來(lái)源期刊的篩選標(biāo)準(zhǔn)、原則等方面都是與國(guó)際接軌的，強(qiáng)調(diào)定性與定量，即專家意見(jiàn)與引文數(shù)據(jù)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。因此它提供的數(shù)據(jù)在進(jìn)行成果評(píng)價(jià)時(shí)，有著較大的借鑒意義和價(jià)值，其意義在于“可以提供多途徑的檢索渠道，實(shí)現(xiàn)查新功能，通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的排序和比較，為社會(huì)科學(xué)管理部門從宏觀到微觀、從不同角度管理和評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)成果提供了可以操作的定量手段”④“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”(CSSCI)簡(jiǎn)介［EB/OL］http://cssci.nju.edu.cn/news_show.asp?Articleid=119。。隨著我國(guó)人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)引證規(guī)范程度的逐步提高，以及引文數(shù)據(jù)庫(kù)的日益完善，將引證指標(biāo)用于評(píng)估人文社科論文的條件也初步具備。目前，CSSCI在國(guó)內(nèi)尤其是高校的影響和使用日益廣泛，已成為衡量大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者學(xué)術(shù)水平的最重要甚至是唯一的評(píng)價(jià)尺度。

2.“以錄定級(jí)”:學(xué)術(shù)成果二次利用

該方式是將被社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名的、帶有權(quán)威性的轉(zhuǎn)錄刊物、文摘和題錄刊物收錄情況作為衡量社會(huì)科學(xué)研究成果價(jià)值和學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)尺。從本質(zhì)上講，“以錄定級(jí)”是“以刊定級(jí)”的延伸和拓展，目前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界比較重要的學(xué)術(shù)類轉(zhuǎn)載刊物包括:《新華文摘》①《新華文摘》是大型的綜合性、學(xué)術(shù)性、資料性文摘半月刊，設(shè)有政治、法律、社會(huì)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、文藝評(píng)論、教育、科學(xué)技術(shù)及讀書與傳媒、國(guó)外社會(huì)科學(xué)、論點(diǎn)摘編等欄目。、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》②《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》是擇優(yōu)推介人文社會(huì)科學(xué)重要研究成果的文摘類期刊，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)品位，突出問(wèn)題意識(shí)，倡導(dǎo)理論創(chuàng)新，兼及新知趣味。、 《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文章》③《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)綜合性大型文摘刊物。運(yùn)用單篇摘編、觀點(diǎn)綜述、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、學(xué)術(shù)卡片、專題論文庫(kù)、學(xué)報(bào)專輯專欄等多種形式，從全國(guó)上千種高校文科學(xué)報(bào)、專業(yè)學(xué)術(shù)期刊以及社會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)刊上介紹具有新觀點(diǎn)、新材料、新研究方法的文章以及近期高校較重大的學(xué)術(shù)活動(dòng)。和中國(guó)人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》④《復(fù)印報(bào)刊資料》收錄了歷年來(lái)，由專家學(xué)者精選、分類加工整理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，匯集成以專業(yè)性、學(xué)術(shù)性為代表的百余種系列刊物。其信息資源涵蓋了人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)公開(kāi)出版的3000多種核心期刊和報(bào)刊。。當(dāng)然，新華文摘、中國(guó)社科文摘由于收錄量少，其含金量大一些，而人大復(fù)印每年收錄15000-20000篇，含金量相對(duì)低一些。

總而言之，定量評(píng)價(jià)操作的基本理念是:利用各種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)著者、論文、科學(xué)期刊等研究對(duì)象的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析、比較、歸納、抽象、概括等，以了解學(xué)科的交叉滲透關(guān)系、研究文獻(xiàn)老化的速度與規(guī)律;或通過(guò)某一科研成果載體或某一科研成果引文量的多少，研究科研成果載體或研究者對(duì)學(xué)科情報(bào)信息的吸收能力、反應(yīng)學(xué)科研究的積累程度與發(fā)展水平。評(píng)價(jià)經(jīng)常所運(yùn)用的一些指標(biāo)是:總被引頻次⑤指該期刊自創(chuàng)刊以來(lái)所登載的全部論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的統(tǒng)計(jì)刊源中被引用的總次數(shù)。該指標(biāo)可以客觀地說(shuō)明該期刊總體被使用和受重視的程度，以及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。、影響因子⑥指某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。這是一個(gè)國(guó)際上通行的傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，可克服期刊由于歷史長(zhǎng)短、刊期不同及載文量多少所帶來(lái)的偏差，一般說(shuō)來(lái)，影響因子越大，期刊的整體學(xué)術(shù)影響力也越大。、他引率⑦指該期刊的總被引頻次中，被其他期刊引用所占的比例。、被引半衰期⑧指該期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的全部次數(shù)中，較新一半的引用數(shù)是在多長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)累計(jì)達(dá)到的。被引半衰期是測(cè)度期刊老化速度的一種指標(biāo)。、載文量⑨指來(lái)源期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年發(fā)表的全部論文數(shù)。、基金論文比[10]指來(lái)源期刊中，各類基金資助的論文占全部論文的比重。這是衡量期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。、Web即年下載率[11]指來(lái)源期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年出版上網(wǎng)并被全文下載的篇次總和與該期刊當(dāng)年出版并上網(wǎng)的文獻(xiàn)總數(shù)之比。該指標(biāo)可測(cè)度上網(wǎng)期刊的即年擴(kuò)散速率，是研究期刊在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播效率的一個(gè)新指標(biāo)。等的測(cè)定來(lái)評(píng)價(jià)科學(xué)期刊。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)可以考察各學(xué)科研究熱點(diǎn)和研究趨勢(shì)，通過(guò)各學(xué)科論文引用期刊的數(shù)量、期刊的影響廣度、半衰期以及期刊影響因子評(píng)價(jià)各學(xué)科期刊的影響力等等，從而實(shí)現(xiàn)——通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)成果載體的評(píng)價(jià)→有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)成果載體規(guī)范→提高學(xué)術(shù)成果載體質(zhì)量→實(shí)現(xiàn)對(duì)載體所刊載學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)→有利于提升學(xué)術(shù)成果載體水平→吸引更高水平學(xué)術(shù)論文投稿——的良性循環(huán)。

定量評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面:(1)便于把握學(xué)術(shù)前沿。通過(guò)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索和查詢，揭示已知理論的應(yīng)用、提高、發(fā)展和修正的過(guò)程。(2)提供權(quán)威學(xué)術(shù)資訊。從定量視角評(píng)價(jià)地區(qū)、機(jī)構(gòu)、學(xué)科以及學(xué)者的研究水平，從而為人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)發(fā)展與研究提供第一手資料。(3)評(píng)價(jià)客觀性強(qiáng)。通過(guò)被引指數(shù)從影響強(qiáng)度、影響時(shí)限、影響廣度等多方面來(lái)分析學(xué)術(shù)期刊及科研成果的學(xué)術(shù)影響力，能夠盡可能排除個(gè)人主觀因素的干擾和其他非科學(xué)因素影響，了解科學(xué)成果在各學(xué)科分布情況，分析對(duì)各學(xué)科產(chǎn)生較大社會(huì)影響力的研究成果，推進(jìn)在前人研究基礎(chǔ)上的拓展研究，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的健康發(fā)展。

在肯定定量評(píng)價(jià)的積極作用的同時(shí)，我們也要關(guān)注其所帶來(lái)的不足，其不足可以歸納為兩大方面:

(1)評(píng)價(jià)工具本身的缺陷，表現(xiàn)為:①受時(shí)空影響較大。從時(shí)間角度而言，一篇學(xué)術(shù)成果是否被引用及引用程度與時(shí)間密切關(guān)聯(lián)。一般說(shuō)來(lái)，新發(fā)表論文的被引率用不高;從空間角度而言，期刊的傳播范圍也對(duì)被引率影響較大。②受作者主觀影響明顯。學(xué)術(shù)成果被引用與作者的主觀心理因素密切相關(guān)。有的作者用而不引，有的作者引而不用，甚至有的作者擔(dān)心抄襲行為露餡，有意遺漏了關(guān)鍵性的參考文獻(xiàn)，從而無(wú)法反映學(xué)術(shù)成果被引用的真實(shí)信息。③期刊編輯部門對(duì)參考文獻(xiàn)重視程度有待提高。我國(guó)目前人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)⒖嘉墨I(xiàn)的著錄存在著不夠規(guī)范的問(wèn)題，一些期刊編輯部門對(duì)參考文獻(xiàn)缺乏足夠重視，為了減少版面甚至省略了參考文獻(xiàn)。④學(xué)術(shù)成果效益的滯后性。有些社會(huì)科學(xué)研究成果在短時(shí)間內(nèi)難以進(jìn)行客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)，只有經(jīng)過(guò)歷史的經(jīng)驗(yàn)，才能逐漸被學(xué)界認(rèn)可。因此，這類學(xué)術(shù)成果的被引率自然偏低，但并不能反映該類成果的學(xué)術(shù)價(jià)值就低。

(2)過(guò)度運(yùn)用定量評(píng)價(jià)所帶來(lái)的負(fù)面影響。主要表現(xiàn)為:①將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由追求質(zhì)量引向了追求數(shù)量，從而在短時(shí)間內(nèi)使我國(guó)快速成為學(xué)術(shù)數(shù)量大國(guó)，而非學(xué)術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)。②追逐短期功利化利益。讓在自由的狀態(tài)下綻放思維之花的學(xué)術(shù)科研逐漸演化為在功利心理驅(qū)使下的投機(jī)行為，在這種情況下的學(xué)術(shù)成果含金量必然大打折扣。③承載了過(guò)多的關(guān)聯(lián)利益。從本質(zhì)上講，定量評(píng)價(jià)是為科學(xué)研究與發(fā)展提供文獻(xiàn)資料的重要檢索工具，但與此同時(shí)又不可避免地延伸出一定的評(píng)價(jià)和推介功能。能否在核心期刊上發(fā)表論文不僅與每一個(gè)體的利益相互掛鉤 (直接涉及畢業(yè)成績(jī)、職稱、科研經(jīng)費(fèi))，而且也與所在單位的科研管理工作成績(jī)關(guān)系密切。據(jù)調(diào)查，許多高校規(guī)定在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》和《新華文摘》上發(fā)表一篇文章獎(jiǎng)勵(lì)5-10萬(wàn)元。同時(shí)在核心期刊上大量發(fā)表論文的學(xué)者還將相應(yīng)地收獲更高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和更多榮譽(yù)，甚至是更大的學(xué)術(shù)權(quán)力。最近的一個(gè)典型案例是，2011年全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室發(fā)布了《國(guó)家社科基金重點(diǎn)資助期刊第一批 (試點(diǎn))申報(bào)公告》，宣布首批將資助80種期刊，其中一條硬性條件就是“同時(shí)入選《中文社會(huì)科學(xué)引文索引 (2010—2011年)來(lái)源期刊目錄》 (南京大學(xué))、《中文核心期刊要目總覽 (2008年版)》(北京大學(xué))和《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽(2008年版)》(中國(guó)社科院)”。這是國(guó)家社科基金對(duì)期刊項(xiàng)目進(jìn)行資助，入選期刊在享受經(jīng)濟(jì)資助的同時(shí)也意味著期刊獲得官方肯定。學(xué)術(shù)界和期刊界對(duì)此也頗多非議。

很明顯，這里存在著如何正確看待和使用“以刊定級(jí)”或“以錄定級(jí)”的評(píng)價(jià)功能問(wèn)題。我們認(rèn)為，盡管這一評(píng)價(jià)方式存在一些不足，但這絲毫不能否定這一定量研究方法在提升學(xué)術(shù)成果質(zhì)量和水平、優(yōu)化期刊資源配置、打造期刊品牌等方面所發(fā)揮的積極作用。因此，目前關(guān)注的焦點(diǎn)不在于是否應(yīng)該使用這一“標(biāo)尺”，而在于如何更為科學(xué)、合理的使用這一“標(biāo)尺”。在這一背景下，需要更為多元化的評(píng)價(jià)方法來(lái)彌補(bǔ)定量評(píng)價(jià)的缺陷。

四、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法發(fā)展新趨勢(shì)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的科學(xué)和社會(huì)問(wèn)題，一個(gè)全面、完善、科學(xué)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系并不能憑空產(chǎn)生，需要高校、科研院所和管理部門齊心協(xié)力共同探索，同時(shí)值得關(guān)注的是，“以評(píng)定級(jí)”、“以刊定級(jí)”或“以錄定級(jí)”評(píng)價(jià)方法雖然有其一定的局限性，但也有其科學(xué)合理之處，解決的辦法不是推倒現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系，另立爐灶，這樣的后果可能更糟，如今一個(gè)更為可行的方式是將現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系加以整合，通過(guò)充分吸收和借鑒現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系中的優(yōu)點(diǎn)，抑制其不足，以此完善人文社科成果評(píng)估方法，以滿足當(dāng)前評(píng)估實(shí)踐的現(xiàn)狀和需求。

1.通過(guò)“程序正義”實(shí)現(xiàn)“實(shí)體正義”:定性評(píng)價(jià)的優(yōu)化改善

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正、客觀的結(jié)果是我們不懈的追求，但由于這一結(jié)果的內(nèi)涵與外延難以界定，因此更為穩(wěn)妥的解決方式在于設(shè)定一套公開(kāi)、公平、公正和透明的程序，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，排除非學(xué)術(shù)因素干擾。具體而言，完善程序環(huán)節(jié)設(shè)定，減少評(píng)議人主觀因素對(duì)評(píng)議結(jié)果客觀性的影響，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)共同體的有效制約和民主監(jiān)督。

(1)擴(kuò)容專家數(shù)據(jù)庫(kù)，隨著社會(huì)科學(xué)的飛速發(fā)展，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科也在不斷涌現(xiàn)。對(duì)此不僅需要建立一個(gè)覆蓋面廣的專家數(shù)據(jù)庫(kù)，包容相關(guān)學(xué)科和領(lǐng)域，而且保證這一數(shù)據(jù)庫(kù)容量足夠大，形成老、中、青相結(jié)合的陣容，使得單個(gè)評(píng)議人對(duì)最終結(jié)果的影響力得以降低。這里需要注意的是，在擴(kuò)容專家數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中要完善專家遴選辦法，專家選擇失當(dāng)，那么定性評(píng)價(jià)不僅不能起到對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行科學(xué)、公平鑒定的作用，反而帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

(2)實(shí)施有效的獎(jiǎng)懲監(jiān)督機(jī)制。在目前的制度框架內(nèi)，評(píng)議人在評(píng)價(jià)活動(dòng)過(guò)程中享有絕對(duì)的獨(dú)立和自由，但評(píng)議人的工作往往缺乏有效的獎(jiǎng)懲監(jiān)督機(jī)制加以保障，評(píng)價(jià)信息也不公開(kāi)，極大降低了評(píng)議人的風(fēng)險(xiǎn)，固化了評(píng)議人在評(píng)價(jià)制度中“超級(jí)警察”的身份，這是定性評(píng)價(jià)方式令人詬病的重要根源之一。對(duì)此，亟待實(shí)施有效的獎(jiǎng)懲監(jiān)督機(jī)制。國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審制度作出了非常好的范例，每月對(duì)認(rèn)真評(píng)審的專家予以褒獎(jiǎng)，從而極大地激發(fā)了專家的評(píng)議熱情。

(3)嚴(yán)格實(shí)施輪崗制。同行專家與被評(píng)議人之間總有可能扯上千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，長(zhǎng)期擔(dān)任同行專家一職將加劇同行評(píng)議中的不公正和以權(quán)謀私。以湖南省的職稱評(píng)選“賄賂門”事件為例，根據(jù)該省的有關(guān)規(guī)定，高級(jí)職稱評(píng)委只能連任2年，只能在評(píng)委庫(kù)中抽取，但在現(xiàn)實(shí)操作中，文件規(guī)定和現(xiàn)實(shí)操作往往產(chǎn)生偏差，劉一兵教授連續(xù)在2010、2011和2012年三次參加省屬高校高級(jí)職稱評(píng)審工作。對(duì)此，必須強(qiáng)化制度的剛性法則。

2.綜合評(píng)價(jià)法的運(yùn)用:定性和定量方法的開(kāi)放互動(dòng)式構(gòu)建

綜合評(píng)價(jià)法以定性評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，將定性與定量、可行性與科學(xué)性、精確性與模糊性結(jié)合在一起，為同行專家建立一個(gè)可參照的標(biāo)準(zhǔn)體系，從而為人文社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)提供了一種有益的方法。具體而言，綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法的具體制度設(shè)計(jì)包括但不限于:

(1)層次分析法。層次分析法是20世紀(jì)70年代美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茨堡大學(xué)教授T.L.Saaty①孫宏才等:《網(wǎng)絡(luò)層次分析法與決策科學(xué)》，國(guó)防工業(yè)出版社2011年版。提出的定性和定量分析相綜合的多因素決策理論和技術(shù)。它是一種有效處理那些難以完全用定量方法來(lái)分析復(fù)雜問(wèn)題的手段。高自龍、楊紅艷②高自龍、楊紅艷:《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià):理想與現(xiàn)實(shí)之間的優(yōu)化選擇》，《江漢論壇》2011年第11期。遵循“體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的共識(shí)性認(rèn)知”、“同行評(píng)議為主，文獻(xiàn)計(jì)量為補(bǔ)充”、“堅(jiān)持質(zhì)量為本的評(píng)估導(dǎo)向”三項(xiàng)基本原則，運(yùn)用該方法建立了人文社科論文評(píng)估新指標(biāo)體系。楊正等③楊正、梁樑、楊鋒:《同行評(píng)議結(jié)果的可信度研究》，《科技管理研究》2009年第4期。以層次分析法為基礎(chǔ)構(gòu)建了一個(gè)包括13個(gè)一級(jí)因素指標(biāo)和31個(gè)二級(jí)因素指標(biāo)的同行評(píng)議結(jié)果可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(2)灰色關(guān)聯(lián)分析法?；疑P(guān)聯(lián)分析方法作為一種系統(tǒng)分析方法，彌補(bǔ)了回歸分析、方差分析、主成分分析等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的不足，揭示了系統(tǒng)因子與主行為之間關(guān)系的強(qiáng)弱，在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活種得到廣泛應(yīng)用④鄧聚龍:《灰理論基礎(chǔ)》，華中科技大學(xué)出版社2002年版，第300-309頁(yè)。。我們認(rèn)為，灰色關(guān)聯(lián)分析法與常用的專家評(píng)定法以及模糊數(shù)學(xué)法相比，主觀因素小，用之綜合評(píng)價(jià)期刊，客觀公平，是一種非常實(shí)用的綜合評(píng)價(jià)期刊的方法。如姚紅運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法，對(duì)環(huán)境類學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)⑤姚紅:《基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的期刊綜合評(píng)價(jià)》，《情報(bào)科學(xué)》2003第7期。。

(3)主成分分析法。主成分析的基本思路是將原來(lái)眾多具有一定相關(guān)性指標(biāo)，轉(zhuǎn)化成一組新的相互無(wú)關(guān)的綜合指標(biāo)來(lái)代替原來(lái)的指標(biāo)，即將P個(gè)指標(biāo)作線性組合，作為新的綜合指標(biāo)。如陳慧敏⑥陳慧敏:《中國(guó)區(qū)域?qū)W術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)分析》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。運(yùn)用主成分分析法對(duì)全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的學(xué)術(shù)論文影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，從而得出中國(guó)學(xué)術(shù)論文影響力的區(qū)域分布特征。

3.代表性學(xué)術(shù)論著制度:一種有益性補(bǔ)充安排

為鼓勵(lì)和倡導(dǎo)“十年磨一劍”的科研精神，杜絕學(xué)風(fēng)浮躁、急功近利的現(xiàn)象，解決學(xué)術(shù)成果評(píng)定機(jī)制中“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的問(wèn)題，代表性學(xué)術(shù)論著制度應(yīng)運(yùn)而生。在通常意義上，代表性學(xué)術(shù)論著制度是指凡取得國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的高水平學(xué)術(shù)成果者，在職務(wù)晉升中可不受任職業(yè)務(wù)條件中學(xué)術(shù)成果數(shù)量的限制。該制度能夠?yàn)槟切┯心芰?、有思想、有成就而又達(dá)不到晉升硬性指標(biāo)的學(xué)者提供更自由的時(shí)間和空間。對(duì)此，國(guó)內(nèi)著名高等院校機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新嘗試的代表性學(xué)術(shù)論著制度保持了一個(gè)包容性的態(tài)度，南開(kāi)大學(xué) (2003年)、北京大學(xué) (2004年)、復(fù)旦大學(xué) (2010年)、中國(guó)人民大學(xué) (2012年)等都開(kāi)展了該項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。以復(fù)旦大學(xué)為例，該制度實(shí)施兩年來(lái)，已有10多位優(yōu)秀年輕教師得益于這一制度獲得了高級(jí)職稱，約占申請(qǐng)人總數(shù)的1/3。但需注意的是，推行這一制度，并非拋棄傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式，只是將“代表作”制度作為一種輔助評(píng)價(jià)手段，實(shí)行雙軌評(píng)價(jià)，從而在剛性規(guī)定中加入柔性元素。問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，代表性學(xué)術(shù)論著制度不僅應(yīng)有一定的“量”來(lái)保證一個(gè)最低限度的準(zhǔn)入門檻，更需要推行客觀的“質(zhì)”來(lái)確定被評(píng)價(jià)人是否有晉升高一級(jí)職稱的學(xué)術(shù)能力。

代結(jié)語(yǔ):堅(jiān)持與求索

黑格爾曾說(shuō):“現(xiàn)實(shí)上很高的利益和為了這些利益而作的斗爭(zhēng)，曾經(jīng)大大地占據(jù)了精神上一切的能力和力量以及外在的手段，因而使得人們沒(méi)有自由的心情去理會(huì)那較高的內(nèi)心生活和較純潔的精神活動(dòng)，以致許多較優(yōu)秀的人才都為這種艱苦環(huán)境所束縛，并且部分地被犧牲在里面。”①［德］黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》(第1卷)，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館1959年版，第1頁(yè)。人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果創(chuàng)新并非易事，而對(duì)學(xué)術(shù)成果全面、公平、科學(xué)的評(píng)價(jià)則更顯艱難。雖然，近些年學(xué)界根據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域科研成果的量化評(píng)價(jià)進(jìn)行了積極的探索，從定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)，從單一評(píng)價(jià)到綜合評(píng)價(jià)。但總體而言，學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)在我國(guó)目前尚處于探索階段，下一步聚焦的重點(diǎn)在于找到一個(gè)低成本的評(píng)價(jià)方法體系，對(duì)于不同的評(píng)價(jià)目的，應(yīng)該在這一評(píng)價(jià)方法體系中找到一個(gè)合適的位置，相互之間能夠相互補(bǔ)充，從而使整個(gè)評(píng)價(jià)體系做到公開(kāi)、公平、公正。只要我們不變地堅(jiān)守，只要我們不懈地求索，就能建構(gòu)一個(gè)適合中國(guó)當(dāng)下國(guó)情的兼具包容性和成長(zhǎng)性的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系，切實(shí)促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究、傳播、管理、評(píng)價(jià)的良性循環(huán)。