三十年來司馬光哲學(xué)思想研究綜述*

劉寬亮，李宏勇

(運(yùn)城學(xué)院政法系，山西 運(yùn)城 044000)

司馬光(1019—1086年)，字君實(shí)，北宋著名史學(xué)家、政治家、哲學(xué)家，王安石變法反對(duì)派的領(lǐng)袖人物，其編撰的《資治通鑒》聲名遠(yuǎn)播、代有傳人，而對(duì)其哲學(xué)思想的研究，學(xué)界只是在20世紀(jì)80年代以后才逐漸重視。通過對(duì)三十年來司馬光哲學(xué)思想研究成果的整理分析，可以大致把司馬光哲學(xué)思想研究劃分為三個(gè)階段。

一、20世紀(jì)80年代，研究方法上的反思和改進(jìn)階段

20世紀(jì)80年代，隨著對(duì)“文化大革命”的撥亂反正，中國社會(huì)和學(xué)術(shù)研究逐步邁向正規(guī)和發(fā)展的軌道，司馬光研究也開始了真正學(xué)術(shù)意義上的研究。1986年是司馬光逝世900周年，因此在1986年前后學(xué)界掀起一股研究司馬光的熱潮，對(duì)司馬光的史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等各領(lǐng)域的成就進(jìn)行了全面的總結(jié)和研究，發(fā)表了不少有見地的文章，但限于篇幅，不可能對(duì)每一篇文章的內(nèi)容作詳細(xì)介紹，在此僅就一些代表作做一簡(jiǎn)述。

陳克明在《略論司馬光的哲學(xué)思想》一文中從天命觀、人性論、理學(xué)范疇、對(duì)待釋老態(tài)度及人生觀等五個(gè)方面對(duì)司馬光哲學(xué)思想進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)［1］。

倉修良、夏瑰琦的《司馬光無神論思想剖析》一文從司馬光反對(duì)佛老、不信鬼神、不書符瑞等方面論證了司馬光哲學(xué)思想中的無神論方面，并分析了司馬光思想中“天命觀”和無神論矛盾的原因［2］。

劉蔚華的《略論司馬光的〈潛虛〉》一文，對(duì)《潛虛》一書的源流、內(nèi)容作了較詳細(xì)的闡述，并在最后得出結(jié)論認(rèn)為司馬光是用唯心主義天命論和形而上學(xué)不變觀來維護(hù)封建社會(huì)統(tǒng)治秩序的［3］。

張知寒的《司馬光哲學(xué)思想中的積極因素》一文，認(rèn)為司馬光對(duì)自然現(xiàn)象的解釋、對(duì)自然現(xiàn)象的理解以及他的某些理論，是存有很多的唯物主義因素的。對(duì)自然現(xiàn)象的看法，研究自然界的方法以及認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法，有很多是符合辯證法原理的。這是其思想的主流方面，而次要方面，仍存在不少唯心和形而上學(xué)的東西［4］。

趙吉惠在《評(píng)司馬光的哲學(xué)思想》一文中認(rèn)為，由于司馬光仕途坎坷，歷經(jīng)滄桑，更由于其所受各種哲學(xué)家之復(fù)雜影響，思考精深，視野廣闊，因而使其哲學(xué)不能不帶有復(fù)雜性、矛盾性即二重性特征［5］。在其“試論司馬光的歷史哲學(xué)”一文中認(rèn)為，司馬光歷史哲學(xué)的基本思想和精髓是重人事、不信怪異的求實(shí)精神;是對(duì)于社會(huì)治亂興衰的理性態(tài)度;以及他的“天命”思想的政治倫理性質(zhì)［6］。

李元慶的《論司馬光的宇宙觀與人性論——兼與〈中國思想通史〉作者商榷》一文，主要反駁了侯外廬在《中國思想通史》中對(duì)司馬光哲學(xué)的不客觀評(píng)價(jià)，重點(diǎn)論述了司馬光的宇宙觀與人性論［7］。

楊渭生的《評(píng)司馬光的認(rèn)識(shí)論》一文，主要分析司馬光認(rèn)識(shí)論上務(wù)實(shí)的特征和積極進(jìn)取的精神［8］。

晉生的《司馬光哲學(xué)思想論略》一文，從世界本原、天命觀、人性論、歷史循環(huán)論和唯心史觀等方面對(duì)司馬光哲學(xué)思想進(jìn)行了介紹［9］。

宋衍申的《司馬光與理學(xué)》一文，認(rèn)為司馬光是屬于理學(xué)思想體系中的一個(gè)重要人物，但沒有周敦頤、張載、邵雍、二程在理學(xué)上的影響大，并重點(diǎn)從《潛虛》一書涉及到的氣、體、性、名、行、變、命等理學(xué)范疇論述了司馬光的理學(xué)思想［10］。

縱觀上述文章，學(xué)者們?cè)趯?duì)司馬光哲學(xué)思想的研究上，都力圖擺脫過去那種唯物主義和唯心主義兩軍對(duì)戰(zhàn)，辯證法與形而上學(xué)兩個(gè)對(duì)子的教條主義方法，不再簡(jiǎn)單地給哲學(xué)家“戴帽子”“劃陣營”，階級(jí)話語逐漸淡化，求真、客觀的學(xué)術(shù)精神逐漸體現(xiàn)。但是，這種研究方法上的改進(jìn)還不徹底、新舊雜陳，仍然帶有教條主義方法的痕跡。

二、20世紀(jì)90年代，研究領(lǐng)域上的拓展階段

這一階段，司馬光哲學(xué)思想研究方面除了繼續(xù)在80年代所論內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新增加了對(duì)司馬光“易”學(xué)思想、家庭倫理思想及其哲學(xué)體系的研究，研究范圍逐步拓展，研究內(nèi)容從單一擴(kuò)展到綜合。

趙瑞民的《論司馬光〈易〉學(xué)的兩個(gè)基點(diǎn)》一文，探討司馬光《易》學(xué)思想中義理和象數(shù)兩個(gè)支點(diǎn)。認(rèn)為義理以“中正”為中心，貫穿于自然哲學(xué)、社會(huì)政治思想和倫理道德思想各個(gè)方面;象數(shù)則繼承漢代以來的象數(shù)學(xué)傳統(tǒng)。象數(shù)和義理的先后次第及其聯(lián)系是司馬光《易》學(xué)思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)［11］。

章啟輝的《略論司馬光家庭倫理思想》一文，從“不慈不孝，其罪均也”“貴諫爭(zhēng)”“凡人皆不可以不學(xué)，豈男女之有異哉”“夫婦以義合，義絕則離之”等四個(gè)方面論述了司馬光的家庭倫理思想［12］。

葉福翔在《司馬光哲學(xué)發(fā)展大綱》一文中，對(duì)司馬光的哲學(xué)思想發(fā)展過程進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為司馬光的哲學(xué)發(fā)展過程是“以《溫公易說》和《注老子道德論》為其發(fā)端，以《集注揚(yáng)子》和《集注太玄》立其干，以《潛虛》和《迂書》統(tǒng)其成”［13］。

董根洪先后發(fā)表了《論司馬光豐富的無神論思想》［14］《司馬光〈溫公易說〉探析》［15］和《司馬光是理學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人》［16］三篇文章，并于1993年出版了《司馬光哲學(xué)思想述評(píng)》一書，對(duì)司馬光的哲學(xué)思想進(jìn)行了全面深入的研究，尤其是他的《司馬光哲學(xué)思想述評(píng)》一書把司馬光的哲學(xué)思想概括為自然哲學(xué)、辯證哲學(xué)、認(rèn)識(shí)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、人生哲學(xué)、倫理哲學(xué)、政治哲學(xué)等方面，并對(duì)司馬光在中國哲學(xué)史上的地位和作用進(jìn)行了闡述［17］。

這一時(shí)期，關(guān)于司馬光哲學(xué)思想的研究一個(gè)顯著特點(diǎn)就是，研究的范圍不斷拓展，研究方法上的教條主義進(jìn)一步克服，并著重探究司馬光龐雜的哲學(xué)論述之間的聯(lián)系，努力構(gòu)建其哲學(xué)體系。

三、21世紀(jì)以來，研究深度不斷深化的階段

這一階段司馬光哲學(xué)思想的研究逐漸擺脫宏觀泛論和宏大敘事，不再執(zhí)著于體系建構(gòu)，而是返回文本、深入解讀，在對(duì)文本的解讀中把握司馬光哲學(xué)思想的實(shí)質(zhì)。這一時(shí)期學(xué)者借助司馬光留于后世的文獻(xiàn)對(duì)其“禮”思想、“家訓(xùn)”思想、“易”思想和“中和”思想進(jìn)行了較深入細(xì)致的分析。

在“禮”思想方面，王立軍在《試論司馬光理學(xué)思想的基本特征》一文中指出，司馬光的禮學(xué)思想在其整個(gè)思想體系中占有非常重要的地位，是其史學(xué)、政治和哲學(xué)思想的最根本的出發(fā)點(diǎn)，他分析和總結(jié)了司馬光禮學(xué)思想的基本特征及其形成原因，認(rèn)為“重視家禮”和“折中古今”是司馬光禮學(xué)思想的典型特色［18］。在《司馬光禮學(xué)思想初探》一文中，他重復(fù)了前一文的主要觀點(diǎn)，并進(jìn)一步把司馬光“禮”學(xué)思想的特征概括為強(qiáng)調(diào)以禮治國、重視禮的社會(huì)作用，重視民間家禮、強(qiáng)化宗族觀念，兼顧古禮俗禮、緩步革新禮制三個(gè)方面［19］。楊建宏在《略論司馬光的禮學(xué)思想及實(shí)踐》一文中指出，司馬光認(rèn)為禮起源于天，是天道陰陽的反映。認(rèn)為禮具有節(jié)制人類物質(zhì)與權(quán)力欲望、維持社會(huì)秩序、利于養(yǎng)生等三個(gè)方面的功能，并在社會(huì)實(shí)踐中嚴(yán)格履踐禮［20］。

在“家訓(xùn)”思想方面，陳延斌在《論司馬光的家訓(xùn)及其教化特色》一文中，對(duì)司馬光的《家范》《居家雜儀》和《訓(xùn)儉示康》為代表的家訓(xùn)著作作了簡(jiǎn)要介紹，重點(diǎn)分析了司馬光的家庭教育和家庭倫理思想，并總結(jié)了其家訓(xùn)的四個(gè)鮮明特色［21］?？琢罨墼凇端抉R光的家訓(xùn)特色及當(dāng)代啟示》一文中，認(rèn)為司馬光的家訓(xùn)是建立特定語境之上的人生創(chuàng)新和理論升華，是對(duì)特殊歷史人生的提煉和鍛造，是對(duì)典型歷史人事的考異和分析，是對(duì)后世的殷切期望和諄諄教誨，是對(duì)歷史負(fù)責(zé)的理性精神和人文關(guān)照，并對(duì)司馬光家訓(xùn)的非常內(nèi)涵進(jìn)行了挖掘，強(qiáng)調(diào)了司馬光家訓(xùn)對(duì)后世具有的啟示意義［22］。李宏勇的《淺析司馬光家訓(xùn)的治家思想》一文，把司馬光治家思想概括為“謹(jǐn)守禮法”的治家之道、以圣賢為范的立家之道、以教子為本的興家之道、以勤儉為務(wù)的持家之道、以睦親為上的齊家之道等方面［23］。

在“易”學(xué)思想方面，楊天保的《以〈玄〉準(zhǔn)〈易〉兩乾坤——司馬光、王安石易學(xué)精神之比較》一文，通過對(duì)王安石和司馬光易學(xué)精神的比較，認(rèn)為司馬光是以“史學(xué)”領(lǐng)“易學(xué)”，并發(fā)展出以《易》注史，“易學(xué)”最終就做成了“涑水史學(xué)”的注腳。結(jié)果，史學(xué)精神沖淡了易學(xué)要旨——見“人事”而不見“天命”，“知人論世”而未能“知命盡性”;見“史例”而不見“義理”，“切于日用”有之，但“有德之言”實(shí)缺;明達(dá)易見有之，但微言大義實(shí)少;“通古今之變”有之，“究天人之際”則不足;“詳今略古”有之，“儒學(xué)復(fù)興”則不張。前人以史注經(jīng)，經(jīng)尊于史;司馬光卻以經(jīng)附史，史為大宗［24］。

在“中和”思想方面，段海寶、方國根在《司馬光中和思想試論》一文中認(rèn)為，司馬光通過“中和”范疇，使儒學(xué)各德目統(tǒng)合起來，“中和”在其思想體系中具有本體意蘊(yùn)。文章主要從陰陽中和、心性中和、中和養(yǎng)生論等方面及“禮者中和之法，仁者中和之行”命題來探討司馬光的中和思想［25］。郭曉東在《論司馬光“中和”學(xué)說及其在道學(xué)史上的意義與局限》一文中，從司馬光“中和”學(xué)說的內(nèi)容、程、朱諸子對(duì)司馬光的“中和”學(xué)說的批評(píng)，闡述了司馬光的“中和”思想，并指出從引導(dǎo)了道學(xué)的思考方向這一點(diǎn)上，司馬光對(duì)后來道學(xué)思想的發(fā)展具有相當(dāng)積極的意義［26］。

另外，郭曉東還在《論司馬光對(duì)〈中庸〉“性”與“誠”的詮釋:從經(jīng)學(xué)史與道學(xué)史的雙重脈絡(luò)考察》一文中，根據(jù)衛(wèi)湜的《禮記集說》中所輯出的若干材料，與司馬光《溫國文正司馬公文集》中的有關(guān)材料相結(jié)合，從經(jīng)學(xué)史與道學(xué)史的雙重脈絡(luò)具體討論了司馬光對(duì)《中庸》“性”與“誠”這兩個(gè)核心概念的詮釋。郭文還指出從后來成為主流之道學(xué)的學(xué)術(shù)范式看，司馬光對(duì)“性”與“誠”的論述都存在著諸多不足之處;但從另一方面看，司馬光提出的諸多問題，不論其論“性”還是論“誠”，都成為了后來道學(xué)的核心語匯。因而，不論是義理上還是經(jīng)術(shù)上，司馬光一方面承接著漢唐之舊傳統(tǒng);另一方面雖指向了宋明之新風(fēng)氣，但又尚未達(dá)到窮深極微、洞徹心性本體的境界［27］。

這一階段，對(duì)司馬光哲學(xué)思想的研究，最鮮明的特征就是越來越深入文本，注重從中國哲學(xué)發(fā)展史的角度，來分析司馬光哲學(xué)的個(gè)性。

對(duì)司馬光哲學(xué)思想研究成果的回顧與總結(jié)，必將會(huì)為今后深入研究司馬光哲學(xué)思想開辟新的道路。把司馬光哲學(xué)思想研究走過的歷程劃分為研究方法的改進(jìn)、研究論域的拓展和研究深度的深化三個(gè)時(shí)期，并不意味著這三個(gè)方面是分別依次進(jìn)行的，而是每一個(gè)時(shí)期這三個(gè)方面是交織在一起的，之所以這樣劃分是就每一時(shí)期的主要方面而言的。

［1］陳克明.略論司馬光的哲學(xué)思想［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，1982(10).

［2］倉修良，夏瑰琦.司馬光無神論思想剖析［J］.東北師大學(xué)報(bào)，1983(1).

［3］劉蔚華.略論司馬光的《潛虛》［J］.中州學(xué)刊，1984(3).

［4］張知寒.司馬光哲學(xué)思想中的積極因素［J］.晉陽學(xué)刊，1985(4).

［5］趙吉惠.評(píng)司馬光的哲學(xué)思想［J］.晉陽學(xué)刊，1986(4).

［6］趙吉惠.試論司馬光的歷史哲學(xué)［J］.哲學(xué)研究，1986(9).

［7］李元慶.論司馬光的宇宙觀與人性論——兼與《中國思想通史》作者商榷［J］.運(yùn)城師專學(xué)報(bào)，1986(10).

［8］楊渭生.評(píng)司馬光的認(rèn)識(shí)論［J］.晉陽學(xué)刊，1987(6).

［9］晉 生.司馬光哲學(xué)思想論略［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1989(8).

［10］宋衍申.司馬光與理學(xué)［J］.東北師大學(xué)報(bào)，1989(10).

［11］趙瑞民.論司馬光《易》學(xué)的兩個(gè)基點(diǎn)［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1992(4).

［12］章啟輝.略論司馬光家庭倫理思想［J］.湖南大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993(1).

［13］葉福翔.司馬光哲學(xué)發(fā)展大綱［J］.中華文化論壇，1997(3).

［14］董根洪.論司馬光豐富的無神論思想［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(1).

［15］董根洪.司馬光《溫公易說》探析［J］.周易研究，1996(1).

［16］董根洪.司馬光是理學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(4).

［17］董根洪.司馬光哲學(xué)思想述評(píng)［M］.太原:山西人民出版社，1993.

［18］王立軍.試論司馬光理學(xué)思想的基本特征［J］.唐都學(xué)刊，2001(3).

［19］王立軍.司馬光禮學(xué)思想初探［J］.中州學(xué)刊，2002(2).

［20］楊建宏.略論司馬光的禮學(xué)思想及實(shí)踐［J］.長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

［21］陳延斌.論司馬光的家訓(xùn)及其教化特色［J］.南京師大學(xué)報(bào)，2001(4).

［22］孔令慧.司馬光的家訓(xùn)特色及當(dāng)代啟示［J］.運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).

［23］李宏勇.淺析司馬光家訓(xùn)的治家思想［J］.運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4).

［24］楊天保.以《玄》準(zhǔn)《易》兩乾坤——司馬光、王安石易學(xué)精神之比較［J］.周易研究，2008(6).

［25］段海寶，方國根.司馬光中和思想試論［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3).

［26］郭曉東.論司馬光“中和”學(xué)說及其在道學(xué)史上的意義與局限［J］.哲學(xué)研究，2010(4).

［27］郭曉東.論司馬光對(duì)《中庸》“性”與“誠”的詮釋:從經(jīng)學(xué)史與道學(xué)史的雙重脈絡(luò)考察［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(5).