碳資產(chǎn)定價及交易模式初探

問題的提出

發(fā)展低碳經(jīng)濟已成為當今世界的共識，我國政府承諾到2020年碳強度（單位GDP二氧化碳排放量）比2005年下降40%～45%，并提出 “十二五” 規(guī)劃期滿碳強度下降17%的目標。盡管我國的碳強度指標是相對減排指標，而不是絕對總量控制，但碳排放已經(jīng)有了 “稀缺性”。2012年2月，國家發(fā)改委批準北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東等7省市啟動碳排放交易試點。碳排放交易市場的形成，對于不能按期實現(xiàn)減排目標的企業(yè)來說，可以從擁有超額配額或排放許可證的企業(yè)那里購買一定數(shù)量的配額或排放許可證以完成自己的減排目標，這是以市場手段配置碳資源的重要體現(xiàn)。隨著減排目標的提出和試點省市的確定，進行碳資產(chǎn)定價機制的探索具有重要的戰(zhàn)略意義。

碳資產(chǎn)定價模式的比較

從全球碳市場來看，碳資產(chǎn)價格通過總量管制及貿(mào)易體系 （C＆T）、碳稅、基準與排放額度 （B＆C）和項目機制等模式得以確定。

（一）總量管制與交易體系（C＆T）

該機制首先設(shè)定目標碳排放量的總體上限，然后向體系內(nèi)的排放主體（有償或無償）分配可交易的碳排放許可證，最后體系內(nèi)成員根據(jù)各自實際排放量和所持有的許可額度的差異，通過碳市場調(diào)劑余缺。歐盟、美國東北各州的電力部門、新西蘭經(jīng)濟體為該體系的代表，也是當今世界較主流的碳定價機制。

C＆T的優(yōu)勢在于碳交易所需的信息相對簡單，管理者只需評估碳排放的社會成本，并據(jù)此確定減排目標和發(fā)放的排放權(quán)配額，不需要了解每個排放者的個體成本。而且在推行初期，政府往往實行碳交易配額的免費發(fā)放，受到企業(yè)的歡迎，市場阻力小。缺陷有2個：一是碳排放的交易價格波動性較大，企業(yè)的減排成本有較大不確定性，不利于企業(yè)長期減排行為的形成；二是實施成本較高，需要建立交易平臺、清算結(jié)算制度以及市場監(jiān)控機制與懲罰機制，這些都需要較大的額外管理成本。在我國當前相關(guān)法律法規(guī)不健全、缺乏經(jīng)驗的條件下，打造統(tǒng)一的碳交易市場和碳交易平臺不是一蹴而就的事情。

（二）碳稅 （carbon tax）

碳稅是基于價格控制的碳定價機制。政府通過對二氧化碳的排放施加固定稅率，可以對排放源征稅，也可以對實際排放者征稅。征稅的水平即為碳價格。與C＆T體系一樣，碳稅方法也需要對政策覆蓋行業(yè)的二氧化碳排放進行探測、報告和核準。

碳稅這種定價方法相對來說易于理解和施行，但是需要對碳稅稅率的設(shè)定進行大量分析以達到預計效果。碳稅的目標和指向明確，它不像碳交易那樣只是完成了排污的轉(zhuǎn)移，而是直接指向高碳排放的主體，從而達到“減排” 的目標。對于企業(yè)來說，減排成本較明確、穩(wěn)定；對于政府來說，碳稅的制定與實施可操作性更強，實施成本較低，可控性更高。如碳稅增加生產(chǎn)者成本，推行阻力較大時，政府可通過補貼的方式降低企業(yè)成本，增加政策的可行性。

這種機制的缺陷在于，在征收碳稅的情況下，稅率的設(shè)計尤其重要，最優(yōu)的稅率應該使每個排放者的成本與社會成本相等，政府需要獲得每個排放者的邊際私人成本以及邊際社會成本的信息。信息的不充分會導致稅率偏離最優(yōu)的水平，進而限制碳稅的有效性。此外，碳稅是價格手段，若企業(yè)選擇將碳稅轉(zhuǎn)嫁給消費者，那么減排效果將達不到目標，還會給消費者造成負擔。

（三）基準與排放額度 （B＆C）

B＆C是以項目為基礎(chǔ)的總量相對控制的碳排放模式。每個項目 （或者行業(yè)）經(jīng)權(quán)威部門審查評估之后，產(chǎn)生其碳排放基準，通常表示為每單位產(chǎn)品的二氧化碳排放量。主動實施非強制性的，有助于提高碳利用率，減少排放的新技術(shù)后，項目方在生產(chǎn)周期內(nèi)實現(xiàn)單位經(jīng)濟產(chǎn)出的碳排放強度低于基準時，可拿到相應的碳信用（carbon credit），并能在碳交易所出售給那些單位產(chǎn)出排放強度超標的項目和企業(yè)。碳信用可以交易且可以存儲，這和C＆T交易法一樣。

基準與排放額度法需要針對不同行業(yè)準確地設(shè)定不同的基準，可在一定程度上淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。實行阻力較小，碳抵消機制較為靈活，政策上的可行性較高。但是由于沒有交易配額或許可證的出售，不能為政府產(chǎn)生財政收入。

（四）項目機制（projectmechanism）

在開展碳減排項目時，將項目核證減排量與代表一國最典型排放量的基準相比。例如，如果類似項目都以煤作為一般燃料，則該使用煤的排放量作為基準。如果項目的減排效果強于這個基準排放量，則發(fā)放核準的碳信用。這些碳信用可交易，可以由政府直接購買，或者在總量限制與交易體系中作為履約工具使用。由于發(fā)達國家在其國內(nèi)減排成本較高，發(fā)展中國家減排潛力大成本低，因此，發(fā)達國家通過項目機制購買發(fā)展中國家的碳減排額度，使得發(fā)展中國家有機會參與國際碳市場。但是目前低碳經(jīng)濟發(fā)展的局勢很不明朗，2012年底《京都議定書》第一期承諾到期，加拿大已宣布正式退出，澳大利亞、日本、俄羅斯等國都表示出不再參與的態(tài)度。后京都時代的不確定性意味著項目機制（如CDM）有失效的風險。

政策建議

我國的綠色經(jīng)濟發(fā)展需要碳定價，如何選擇我國的碳定價機制？ 基于上述分析，筆者認為我國可以從碳稅試點開始，在40%～45%的排放強度限制下實行基準與排放額度定價，增加金融機構(gòu)的參與深度，鼓勵大型企業(yè)帶頭自愿減排，逐步向總量限制與貿(mào)易的強制減排過渡。

（一）在試點城市和試點行業(yè)征收碳稅

我國對于如何建立一個有效的碳排放交易市場并無經(jīng)驗，且需要一個長期的學習和適應過程，既然碳排放交易機制的建立無法一步到位，從澳大利亞推進碳定價機制的經(jīng)驗來看，可以從簡單易行的固定碳價即碳稅入手。碳稅作為價格控制，可以避免碳排放權(quán)市場建立初期的價格波動，引導穩(wěn)定的市場投資預期。目前，發(fā)達國家的碳貿(mào)易保護主義威脅要對非強制減排國家征收碳關(guān)稅，正值我國高速發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時期，我國必須盡快有所作為，在 “十二五”期間開始碳稅試點顯然是正確的方向。

到目前為止，碳稅在全球范圍內(nèi)的實踐經(jīng)驗比較有限，很少有制造業(yè)大國實行整套的碳稅規(guī)則。因此，我國可以采用試點的辦法，通過在試點城市試點行業(yè)征收碳稅，設(shè)計碳稅的制度框架，使碳稅和能源、資源價格（以電價、油價為主）形成機制改革協(xié)調(diào)統(tǒng)一。制定支持低碳綠色發(fā)展的配套政策，加快建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系，建立溫室氣體排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計和管理體系，并定期對試點地區(qū)的情況進行評估，對試點的成功經(jīng)驗和錯誤進行及時總結(jié)，從而推廣。如可以選擇資源消耗量大、重化工業(yè)比重高的城市做試點，選擇高排放重污染的行業(yè) （鋼鐵、鋁、鋅和造紙等）做試點行業(yè)征收碳稅?？紤]到企業(yè)成本的增加及刺激企業(yè)節(jié)能減排的東西，可以同時將所得的財政收入投入支持補償計劃，以此來降低碳稅推行的阻力。

（二）由自愿減排逐漸向總量限制與貿(mào)易的強制減排過渡

2010年，光大銀行、中國國際航空公司等41家機構(gòu)入選中國企業(yè)自愿減排排行榜，這些機構(gòu)共計減少溫室氣體排放量約21萬噸。目前看來，企業(yè)的自愿減排行動仍只占少數(shù)，來自高耗能行業(yè)的企業(yè)仍不多見。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，同樣也僅有少數(shù)個人、企業(yè)、政府及非政府組織出于社會責任的考慮會自覺進行自愿減排，自愿減排交易量僅占全球碳市場交易量的1%。在自愿減排框架下，主動權(quán)掌握在企業(yè)手中，企業(yè)為了降低成本，缺乏購買碳交易配額的動力和約束力，導致自愿減排的碳需求非常小、交易價格也相對較低。因此，若要真正控制二氧化碳排放量，使企業(yè)有動力、有壓力進行節(jié)能減排，強制減排是未來的發(fā)展方向和目標。

在當前的國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展背景和我國統(tǒng)一碳交易平臺缺失的條件下，我們應先規(guī)范自愿減排交易活動，建立碳減排的注冊登記系統(tǒng)，提高自愿減排交易市場的公正性、公平性和透明性，從標準、登記、計量等方面對自愿減排活動進行規(guī)范，要通過自愿減排為強制減排積累經(jīng)驗。同時我們也要看到自愿減排只能作為一種啟動機制和輔助機制，從長遠看應逐步建立以強制減排為基礎(chǔ)的交易機制。應借鑒歐盟排放貿(mào)易體系經(jīng)驗，建立全國性碳交易平臺，推出并實施有中國特色的強制碳減排標準，同時根據(jù)碳排放強度，由高到低，分行業(yè)逐步納入強制減排范疇。交易機制的核心是開放的交易系統(tǒng)，要集中各方主體來此交易碳排放權(quán)，以產(chǎn)生真實、準確、及時的價格信號，為包括CDM參與企業(yè)在內(nèi)的相關(guān)利益主體提供參考。

（三）謀求我國在全球碳交易中的定價權(quán)

在全球碳市場中，我國已成為全世界核證減排量一級市場上最大供應國，但是定價權(quán)卻掌握在歐盟等買家手中，減排價格被發(fā)達國家壓得很低。2005-2008年間，我國基于項目的交易價格大致都在8-8.5歐元之間，而當時在國際市場上的碳交易價格大約在25-30歐元之間。巨額差價都被國際二級碳交易市場賺取，使得原本應歸我國企業(yè)所有的巨大經(jīng)濟利益被國際碳買家所攫取。盡管國際市場上碳排放價格在2009出現(xiàn)了下降，但在歐盟內(nèi)部配額市場，一噸2014年12月到期的二氧化碳期貨價格仍達19歐元。

因為缺失定價權(quán)，我國正處于碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，為提升在碳交易市場的地位，防止資源流失，我國應積極謀求碳交易定價權(quán)：第一，我國須構(gòu)建與碳貿(mào)易市場相關(guān)的法律法規(guī)體系，以保證碳貿(mào)易有法可依、有章可循，創(chuàng)造相對公平透明的交易環(huán)境；第二，設(shè)立碳交易中心和碳交易所，建立可直接參與國際碳貿(mào)易的國內(nèi)交易平臺，培育能夠完全參與國際碳貿(mào)易的市場化主體；第三，積極推進人民幣的國際化，使人民幣成為碳交易的結(jié)算貨幣。

（四）加快碳交易產(chǎn)品的金融創(chuàng)新，降低風險

通過碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，可以促進我國碳交易的風險防范和交易制度的完善，使得我國碳交易事業(yè)在國際交易市場中占有一席之地。首先，應當大力發(fā)展包括碳基金、碳信貸、碳保險、碳抵押債券等相關(guān)金融產(chǎn)品，促進國內(nèi)碳金融產(chǎn)品的多元化。其次，培養(yǎng)市場交易主體，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)可以在境外發(fā)達國家注冊投資公司，以境外買家的身份參與境內(nèi)清潔發(fā)展機制項目，在歐洲二級市場進行交易，從而消除一、二級市場差價。同時，金融機構(gòu)還可以發(fā)揮自己的專業(yè)特長為碳交易提供技術(shù)咨詢、信用評估等中介服務，如荷蘭銀行憑借其廣泛的全球性客戶基礎(chǔ)，為碳交易各方牽線搭橋、提供代理服務，獲取中間業(yè)務收入，積累交易經(jīng)驗。最后，為了進一步規(guī)避風險，應當大力發(fā)展包括碳期權(quán)、遠期在內(nèi)的風險規(guī)避工具，盡快開發(fā)標準遠期合約等相關(guān)金融衍生品，在交易中進行套期保值，從而防范價格波動，降低碳交易風險。

參考資料

1.Frunza，E.P.M.C.，Guegan，D.Derivative Pricing and Hedging on Carbon Market [R].CES Working Paper，2010.

2.Prabhat Upadhyaya.Mitigation in India：Emission trading as a possible policy option.Putting a price on carbon.2010（3）：151-165.

3.United States Government Accountability Office.Lessons Learned from the European Union’s Emissions Trading Scheme and the Kyoto Protocol’s Clean Development Mechanism[R].2008.

4.陳波，劉錚.全球碳交易市場構(gòu)建與發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版），2010，（3）：22-26.

5.郭冬梅.印度低碳經(jīng)濟對策及對中國的啟示[J].東南亞縱橫，2010，（4）：107-111.

6.楊曉妹.應對氣候變化：碳稅與碳排放權(quán)交易的比較分析[J].青海社會科學，2010，（6）：36-39.

7.張勇，李煒.應對氣候變化的碳交易法律對策研究[J].甘肅社會科學，2010，（3）：110-114.