穩(wěn)定配置的理論與市場(chǎng)設(shè)計(jì)的實(shí)踐——2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)介

何德旭，王朝陽，張 捷

（1.中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732；2.中投證券公司，廣東 深圳 518048）

2012年10月15日，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予哈佛商學(xué)院經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)教授埃爾文·羅斯（Alvin E.Roth）和加州大學(xué)洛杉磯分校教授勞埃德·沙普利 （Lloyd S.Shapley）兩位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以表彰他們?cè)凇胺€(wěn)定配置的理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)的實(shí)踐”研究方面所做的突出貢獻(xiàn)。為此，他們將分享800萬瑞典克朗（約合120萬美元）的獎(jiǎng)金。

一、獲獎(jiǎng)的理論背景

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，僅依靠價(jià)格調(diào)整就能使市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)供需平衡。理論和實(shí)踐證明，市場(chǎng)機(jī)制在大多數(shù)情況下是運(yùn)行良好的。例如，高薪能夠?qū)趧?dòng)者吸引到特定的職業(yè)，高的能源價(jià)格會(huì)讓消費(fèi)者節(jié)約能源。但是，在某些情況下，價(jià)格體系會(huì)遭到來自法律和道德方面的阻力，因此并不能完全配置資源。比如很多學(xué)校和大學(xué)都會(huì)禁止收費(fèi)，再如人體器官移植在道德層面上通常會(huì)排斥貨幣支付。此外，在很多市場(chǎng)上，價(jià)格體系盡管能發(fā)揮作用，但并不滿足完全競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)假設(shè)。事實(shí)上，在上述情形和其他更多的情況中仍然會(huì)出現(xiàn)分配。那么，這些過程是如何運(yùn)行的？又是怎樣使結(jié)果更有效的呢？

本年度兩位獲獎(jiǎng)?wù)叩墓ぷ靼ㄙY源分配的理論框架、實(shí)證研究以及現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)實(shí)踐，比如勞動(dòng)市場(chǎng)清算和學(xué)校錄取流程的重新設(shè)計(jì)等。這個(gè)理論框架的基礎(chǔ)產(chǎn)生于1962年，由大衛(wèi)·蓋爾（David Gale）和勞埃德·夏普利在他們解決特定分配問題的數(shù)學(xué)研究中提出。[1]他們考慮了一個(gè)包括兩組主體的模型，比如工人和廠商，即他們必須是配對(duì)的。如果一個(gè)特定的工人被雇主A雇傭，但這個(gè)工人可能更傾向于雇主B，雇主B也想雇用這個(gè)工人（但是沒有），那么這個(gè)交易中尚有未開發(fā)的收益存在。如果雇主B雇傭了這個(gè)工人，那么他們雙方將會(huì)更好。據(jù)此，蓋爾和夏普利把在交易中不存在這種可開發(fā)收益的配對(duì)定義為穩(wěn)定的。在一個(gè)理想的市場(chǎng)中，工人和廠商沒有嚴(yán)格的時(shí)間限制并且具有完成交易的能力，因此結(jié)果總是穩(wěn)定的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界的市場(chǎng)可能在一些重要方面與這個(gè)理想市場(chǎng)有所不同。但蓋爾和夏普利發(fā)明了一種“遞延接受算法”，這種算法易于理解并總能導(dǎo)出穩(wěn)定的結(jié)果。這個(gè)算法規(guī)定，市場(chǎng)的一方（比如雇主）為市場(chǎng)的另一方報(bào)價(jià)，而另一方可以根據(jù)一定的規(guī)則接受或拒絕這些報(bào)價(jià)。

上述理論框架的實(shí)證分析由埃爾文·羅斯給出。在其1984年發(fā)表的論文中，羅斯發(fā)現(xiàn)美國醫(yī)生市場(chǎng)在歷史上經(jīng)歷了一系列的市場(chǎng)失靈，但是一個(gè)集中交易所通過應(yīng)用一個(gè)本質(zhì)上相當(dāng)于蓋爾和夏普利的遞延接受算法的進(jìn)程改善了這個(gè)情況。[2]在這篇文章中，羅斯闡述了市場(chǎng)執(zhí)行的目標(biāo)，并且針對(duì)市場(chǎng)時(shí)而運(yùn)行良好時(shí)而又失靈的現(xiàn)象，展示了穩(wěn)定性的概念如何提供相應(yīng)的組織原則來幫助我們理解這種現(xiàn)象。隨后，羅斯和他的同事運(yùn)用這個(gè)框架，聯(lián)系實(shí)證研究，控制實(shí)驗(yàn)室研究和計(jì)算機(jī)模擬來檢驗(yàn)其他市場(chǎng)的功能。他們的研究不僅說明了這些市場(chǎng)是如何運(yùn)行的，而且在如何為市場(chǎng)建立更好的運(yùn)行體系方面很有幫助。他們的研究通常是基于蓋爾—夏普利算法的原型或擴(kuò)展，進(jìn)而就引出了經(jīng)濟(jì)研究一個(gè)新的分支：市場(chǎng)設(shè)計(jì)。需要說明的是，這里所說的“市場(chǎng)”沒有假設(shè)價(jià)格體系的存在；而且貨幣轉(zhuǎn)移在很多重要應(yīng)用中也都被排除了。

值得一提的是，本年度獲獎(jiǎng)?wù)叩难芯抗ぷ鬟\(yùn)用了來自非合作博弈和合作博弈中的工具。如果從1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予3位博弈論專家開始，至今已有6屆的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與博弈論的研究有關(guān)。①非合作博弈的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)獨(dú)立決策者所面臨的策略問題進(jìn)行詳細(xì)描述；合作博弈理論的出發(fā)點(diǎn)是描述每個(gè)團(tuán)體都能獲利的情況，重點(diǎn)是研究個(gè)體的集合（或聯(lián)盟）如何通過共同協(xié)作深化他們的利益。在很多情況下，合作和非合作博弈是互補(bǔ)的。勞埃德·夏普利是合作博弈理論得以進(jìn)一步發(fā)展的代表人物，埃爾文·羅斯則是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)者。②盡管兩位學(xué)者的研究是獨(dú)立完成的，但夏普利的基礎(chǔ)理論與羅斯的實(shí)驗(yàn)性實(shí)踐相結(jié)合之后，創(chuàng)造出一個(gè)繁榮的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，并且使許多市場(chǎng)的表現(xiàn)得以大幅提升。

二、勞埃德·夏普利：穩(wěn)定匹配理論演進(jìn)及應(yīng)用

在很多現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)上，商品是私有的且是獨(dú)立、多元的，而且完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的傳統(tǒng)假設(shè)也不能保持，典型例子比如熟練工市場(chǎng)。在這些市場(chǎng)中，為了能和其他人進(jìn)行交易，參與者必須相當(dāng)匹配才行。1962年，蓋爾和夏普利共同研究了雙邊配對(duì)市場(chǎng)理論，即一個(gè)市場(chǎng)中有兩方參與者——比如消費(fèi)者和銷售者、工人和廠商，或者是學(xué)生和學(xué)?！麄?yōu)榱诉_(dá)成某項(xiàng)協(xié)議必須彼此配對(duì)。[1]在這個(gè)市場(chǎng)中，他們排除了支付，即工資（和其他配對(duì)屬性）不是轉(zhuǎn)讓的對(duì)象。按照他們的概念，所謂穩(wěn)定是指不存在這樣兩個(gè)市場(chǎng)主體，使它們都更中意于他人，勝過它們當(dāng)前的匹配對(duì)象。夏普利和他的同事找到了所謂的GS算法（Gale-Shapley算法），這種方法能確保匹配穩(wěn)定，并且還限制了市場(chǎng)主體操縱匹配過程的動(dòng)機(jī)。沙普利所設(shè)計(jì)的方法能系統(tǒng)性地對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)主體中的至少一方有利。

蓋爾和夏普利在一個(gè)抽象、一般的層面上來分析匹配。他們將婚姻作為他們研究的一個(gè)案例，即如何使10男10女在尊重各自偏好的情況下完成配對(duì)。主要的挑戰(zhàn)在于設(shè)計(jì)一個(gè)能引致穩(wěn)定匹配的簡單機(jī)制，在這個(gè)機(jī)制中，沒有伴侶會(huì)分手而且不能通過改變配對(duì)而過得更好。蓋爾—夏普利的“延期接受”算法能夠解決這個(gè)問題，是能夠直接得到穩(wěn)定匹配的一系列簡單規(guī)則。簡單地說，蓋爾—夏普利算法能夠通過兩種途徑建立：不僅男人可以向女人求婚，而且女人可以向男人求婚。在后一種情況中，這個(gè)進(jìn)程開始以每個(gè)女人向她最喜歡的男人求婚。每個(gè)男人在他收到的不同的求婚中（如果有的話），保留他認(rèn)為最有吸引力的（但與接受不同），然后拒絕其他。第一輪被拒絕的女人然后向其第二偏好選擇求婚，然后男人保留最好的求婚而拒絕其他。這一直持續(xù)到?jīng)]有女人想做進(jìn)一步的求婚為止。然后，每個(gè)男人接受他所保留的求婚，這個(gè)進(jìn)程就結(jié)束了。蓋爾和夏普利在數(shù)學(xué)上證明了這個(gè)算法總會(huì)得到穩(wěn)定的匹配。

在非合作博弈論中，夏普利的貢獻(xiàn)包括大量的動(dòng)態(tài)博弈的創(chuàng)新研究。奧曼（Aumann R.J.）和夏普利的“完美無名氏定理（Perfect Folk Theorem）”顯示，任何可行的支付向量（在這里，每個(gè)參與者至少得到他對(duì)自己設(shè)立的最低標(biāo)準(zhǔn)）都可以作為一個(gè)包含非常有耐心的參與者的重復(fù)博弈的戰(zhàn)略均衡的支付。[3]這個(gè)重復(fù)博弈的理論由夏普利（1953）提出，他引入了隨機(jī)博弈的重要概念。[4]在隨機(jī)博弈中，任意階段行為的選擇可能都會(huì)影響未來博弈的走勢(shì)，這就引起了廣泛的研究。在進(jìn)一步研究中，夏普利（1964）展示了一個(gè)明確分組的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)（Learning Dynamics）是不能達(dá)到均衡點(diǎn)的，[5]這個(gè)結(jié)果又引發(fā)了對(duì)博弈中學(xué)習(xí)的研究。此外，夏普利和舒比克（1977）的論文是戰(zhàn)略市場(chǎng)博弈領(lǐng)域中很重要的研究成果。[6]

夏普利還是合作博弈論領(lǐng)域最重要的研究者。夏普利和舒比克（1969）建立了一個(gè)可轉(zhuǎn)讓效用市場(chǎng)博弈，得出這種博弈有非空的核心。[7]可轉(zhuǎn)換效用聯(lián)合博弈中單值解決方案的概念現(xiàn)在稱為夏普利值，這一概念由夏普利（1953）[8]引入并基于邏輯公理的特征進(jìn)行了研究。此后，海薩尼（1963）[9]和夏普利（1969）[10]擴(kuò)展了夏普利值在無轉(zhuǎn)換效用的博弈中的應(yīng)用。夏普利（1971）[11]證實(shí)在凸博弈中，夏普利值占有核心的中心位置。以此為基礎(chǔ)，夏普利值發(fā)展出很多應(yīng)用。盡管起初的目的是作為對(duì)參與者期望從博弈中得到的預(yù)期，但通常被認(rèn)為是對(duì)一個(gè)公平結(jié)果的合理解釋。在奧曼和夏普利（1974）[12]的著作中，包含了無限參與者的博弈中的夏普利值的主要理由、解釋和計(jì)算的擴(kuò)展延伸，同時(shí)還包含了埃奇沃思的猜想：在確定的大的市場(chǎng)上，夏普利值和核心在競(jìng)爭(zhēng)的均衡分配方面均保持一致。在政策分配博弈中，夏普利值為人所熟知的是夏普利—舒比克權(quán)力指標(biāo)（夏普利和舒比克，1954），[13]它特別適用于由投票體制變化引起的權(quán)力轉(zhuǎn)換的評(píng)估中。

三、埃爾文·羅斯：市場(chǎng)設(shè)計(jì)的理論與實(shí)踐運(yùn)用

羅斯意識(shí)到夏普利的理論和計(jì)算可讓實(shí)踐中重要市場(chǎng)的運(yùn)作方式變得更加清晰。在一系列的實(shí)驗(yàn)性研究中，羅斯和他的同事表明，為了認(rèn)知某個(gè)特定市場(chǎng)制度為何成功，研究其穩(wěn)定性是關(guān)鍵所在。羅斯后來成功地通過系統(tǒng)性的實(shí)驗(yàn)支持了前述結(jié)論。在其1984年發(fā)表的論文中，[2]羅斯發(fā)現(xiàn)美國醫(yī)生市場(chǎng)歷史上經(jīng)歷了一系列的市場(chǎng)失靈，但是一個(gè)集中交易所通過應(yīng)用一個(gè)本質(zhì)上相當(dāng)于蓋爾和夏普利的遞延接受算法的進(jìn)程改善了這個(gè)情況。在其文章中，羅斯闡述了市場(chǎng)執(zhí)行的目標(biāo)，并展現(xiàn)了穩(wěn)定性的概念如何幫助我們理解市場(chǎng)運(yùn)行的不穩(wěn)定性，比如市場(chǎng)時(shí)而運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)而失靈。他還幫助重新設(shè)計(jì)了現(xiàn)存的一些制度，比如幫助醫(yī)生和醫(yī)院、學(xué)生和學(xué)校、器官捐贈(zèng)者和接受者之間進(jìn)行配對(duì)。這些改良都是基于蓋爾—夏普利算法并做了各種修正，同時(shí)還考慮到了特定情境的要求和倫理道德限制，比如避免出現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的情況。他們的研究通?；谏w爾—夏普利算法的原型或擴(kuò)展，不僅能夠闡述這些市場(chǎng)是如何運(yùn)行的，而且還能夠?qū)θ绾螢槭袌?chǎng)建立更好的運(yùn)行體系提供幫助。羅斯的這些研究引發(fā)了經(jīng)濟(jì)研究一個(gè)新的分支：市場(chǎng)設(shè)計(jì)。

在美國，醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生一般先在醫(yī)院當(dāng)實(shí)習(xí)醫(yī)生，他們是勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)有效組成部分。20世紀(jì)早期，這個(gè)市場(chǎng)在很大程度上是分散的。到1940年代期間，為了爭(zhēng)奪稀缺的醫(yī)學(xué)院學(xué)生，醫(yī)院不得不提前招收實(shí)習(xí)生，有時(shí)在畢業(yè)前好幾年就開始招收。換言之，匹配在他們?nèi)〉觅Y格之前就已經(jīng)產(chǎn)生，甚至在他們知道他們想要從事哪個(gè)領(lǐng)域之前就已經(jīng)匹配。當(dāng)一個(gè)實(shí)習(xí)生被拒絕之后，對(duì)其他候選人來說通常已經(jīng)太晚了。這些問題驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)不能產(chǎn)生穩(wěn)定的匹配，因?yàn)闆]有足夠的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)能夠及時(shí)被提供以保證相互獲利的交易。為了快速提供更多的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，醫(yī)院會(huì)嚴(yán)格要求學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)的回應(yīng)期限。這反過來迫使學(xué)生在沒有弄清楚以后是否還有其他機(jī)會(huì)的情況下，就過早做出決定。

為了應(yīng)對(duì)這些問題，在1950年代早期建立了一個(gè)集中的 “清算所”，稱為國家居民匹配項(xiàng)目（NRMP）。在1984年的文章中，羅斯研究了這個(gè)清算所運(yùn)用的算法，發(fā)現(xiàn)它與蓋爾—夏普利算法很相似。他然后假設(shè)，NRMP成功的基本原因在于產(chǎn)生了穩(wěn)定的配對(duì)。在20世紀(jì)90年代早期，羅斯繼續(xù)研究與此相似的英國醫(yī)藥市場(chǎng)。他發(fā)現(xiàn)不同的地區(qū)采取不同的算法，一些地區(qū)產(chǎn)生了穩(wěn)定的配對(duì)而另一些則沒有。那些產(chǎn)生穩(wěn)定配對(duì)的結(jié)果被證明是成功的，而其他算法則以不同的方式失效。盡管很成功，但NRMP仍然遇到問題，女醫(yī)生的人數(shù)開始增長，而且學(xué)生夫婦在同一領(lǐng)域?qū)ふ衣毼辉絹碓狡毡?。NRMP不能解決這些問題。1995年，羅斯被要求幫助設(shè)計(jì)一個(gè)能夠消除這些問題的改進(jìn)算法。于是，他與艾略特·皮納森共同建立了一個(gè)根據(jù)申請(qǐng)人的提議能夠接受夫婦的算法。這個(gè)新的算法在1997年被NRMP所采納，實(shí)踐證明該算法運(yùn)行良好，并且每年提供與申請(qǐng)人相匹配的崗位超過20000個(gè)。事實(shí)證明，羅斯的改進(jìn)研究促進(jìn)了這個(gè)理論的發(fā)展。

蓋爾—夏普利算法在其他應(yīng)用中同樣被證實(shí)是有效的，比如高中的選擇問題。直到2003年，紐約公立高中的申請(qǐng)人都被要求列出他們的前五個(gè)選擇，然后這些首選列表被送到學(xué)校，由學(xué)校來決定一個(gè)學(xué)生被錄取、拒絕或放在待定名單中。這個(gè)流程在重復(fù)了兩輪之后，沒有被任何學(xué)校錄取的學(xué)生在第三輪會(huì)通過行政程序進(jìn)行分配。然而，這并沒有為申請(qǐng)人提供足夠多的機(jī)會(huì)來列出他們偏好的學(xué)校。因?yàn)閷W(xué)校更喜歡錄取那些填報(bào)第一志愿的學(xué)生，那些不太可能被他們最喜歡的學(xué)校錄取的學(xué)生從他們最佳利益的角度考量會(huì)將更現(xiàn)實(shí)的選擇作為第一志愿，而那些填寫了他們真實(shí)偏好的學(xué)生則遭遇了不好的結(jié)果。在2003年，羅斯和他的同事基于一個(gè)蓋爾—夏普利算法的申請(qǐng)人，幫助重新設(shè)計(jì)了這個(gè)錄取程序。新算法被證明是成功的，那些表示沒有特別擇校偏好的學(xué)生的數(shù)量減少了90%?，F(xiàn)在，越來越多的美國大城市都在使用不同形式的蓋爾—夏普利算法。

到目前為止，匹配設(shè)置都是雙方做出積極的決定。然而，在一些現(xiàn)實(shí)情況中是單方的，在某種意義上另一方完全是被動(dòng)的。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子是腎臟（或者其它人體器官）與那些需要的病人之間的配對(duì)。這個(gè)配對(duì)是如何以一種有效的方式完成的呢？這個(gè)問題被夏普利與其合作者所研究，同樣是抽象的、基于穩(wěn)定的概念。他們提出的算法——所謂的頂級(jí)交易循環(huán) （Top Rrading Cycle）——實(shí)際上非常簡單，主要基于對(duì)象的初始分配和隨后的交換。對(duì)于人體器官的例子來說，挑戰(zhàn)在于腎臟和病人之間的配對(duì)可能并不兼容，這個(gè)多邊交換過程可能會(huì)相當(dāng)耗時(shí)。因此，日益復(fù)雜的腎臟捐獻(xiàn)供應(yīng)鏈的共同特點(diǎn)是，價(jià)格都不是這些過程的一部分。在基本的蓋爾—夏普利算法中，價(jià)格機(jī)制的存在會(huì)限制它的適用性嗎？答案是不一定，夏普利和其他人檢查了將價(jià)格（在醫(yī)生市場(chǎng)中的工資）納入職位提供的一部分的原模型的擴(kuò)展模型中，算法包括價(jià)格以相同的方式運(yùn)行以及產(chǎn)生類似特征的穩(wěn)定匹配。事實(shí)上，羅斯和索托馬爾（1990）[14]早就闡述了雙邊配對(duì)理論，包括羅斯及其合作者的很多關(guān)鍵成果。

此外，羅斯（1991）[15]還描述了用博弈論如何使實(shí)驗(yàn)室研究和區(qū)域觀察互相作用。通過他自己的實(shí)驗(yàn)室研究，羅斯對(duì)這個(gè)研究領(lǐng)域同樣做出了巨大的貢獻(xiàn)。在一系列的實(shí)驗(yàn)中，羅斯和他的同事檢驗(yàn)了合作議價(jià)理論的預(yù)測(cè)結(jié)果。合作議價(jià)模型被用來修正風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒變化的定性效應(yīng)的預(yù)測(cè)。這些檢驗(yàn)通過羅斯和馬羅夫（1979）[16]的設(shè)計(jì)得到優(yōu)化，他們用彩票作為激勵(lì)來控制主體內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒。通過變化傳遞給一個(gè)主體的另一個(gè)主體支付的信息，這個(gè)實(shí)驗(yàn)顯示了焦點(diǎn)效應(yīng)和公平問題的重要性。歐克斯和羅斯（1989）[17]所做的一系列實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了非合作議價(jià)模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，這項(xiàng)工作接著延續(xù)到羅斯等（1991）[18]所做的重要的跨文化的研究中，這項(xiàng)研究調(diào)查了四個(gè)不同國家的議價(jià)行為。一般來說，實(shí)驗(yàn)研究解釋的是主體隨著時(shí)間如何轉(zhuǎn)變他們的行為。羅斯和埃爾文（1995）[19]創(chuàng)建了一個(gè)鞏固學(xué)習(xí)模型，其參與者常常重復(fù)那些會(huì)產(chǎn)生好結(jié)果的選擇。這個(gè)模型在一系列實(shí)證博弈中被證明與實(shí)際行為是一致的。斯洛尼姆和羅斯（1998）[20]用這個(gè)模型來解釋一個(gè)簡單的非合作議價(jià)博弈，他們證明鞏固學(xué)習(xí)模型能夠事前預(yù)測(cè)行為 （而不僅僅是事后解釋）。這一系列有影響的論文表明，如果將現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的局限性考慮在內(nèi)，博弈論的解釋和預(yù)測(cè)能力完全可以得到進(jìn)一步發(fā)展。

四、簡要評(píng)價(jià)

勞埃德·夏普利推動(dòng)了合作博弈論的發(fā)展，他的工作不僅是增強(qiáng)了合作博弈的理論基礎(chǔ)，而且提高了該理論在實(shí)際應(yīng)用及政策制定中的實(shí)用性。在與其同事的合作中，他創(chuàng)立了匹配市場(chǎng)理論。在該理論創(chuàng)立之時(shí)，蓋爾和夏普利就希望有一天能夠?qū)⑺鼞?yīng)用到實(shí)際中去。在市場(chǎng)設(shè)計(jì)的文章出現(xiàn)之后，這一設(shè)想終于成為現(xiàn)實(shí)。阿爾文·羅斯綜合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)驗(yàn)的和理論方法提高了我們對(duì)市場(chǎng)如何運(yùn)行的認(rèn)知，并和同事一起研究了如何改善和提升市場(chǎng)表現(xiàn)，從而闡述了穩(wěn)定性和激勵(lì)相容這兩個(gè)關(guān)鍵問題。這些貢獻(xiàn)直接引導(dǎo)了大量重要的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的成功再設(shè)計(jì)。可以預(yù)計(jì)，這個(gè)領(lǐng)域?qū)?huì)持續(xù)成長并且在未來會(huì)有更廣闊的前景。

博弈論在現(xiàn)實(shí)中的大量運(yùn)用可謂人盡皆知，博弈論教學(xué)和研究在我國也可謂方興未艾。但總體來說，穩(wěn)定配置和市場(chǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的理論在國內(nèi)還比較前沿，對(duì)相關(guān)理論的研究學(xué)習(xí)和具體運(yùn)用仍有待深入。上述諸如器官移植、學(xué)生入學(xué)等問題的研究和相關(guān)案例在國內(nèi)也同樣存在，特別是，當(dāng)前國內(nèi)大城市的就業(yè)、入學(xué)等問題日益成為矛盾聚集的社會(huì)問題，如何運(yùn)用本年度獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚撎岢鰟?chuàng)新性的解決方案，仍是值得進(jìn)一步研究的問題。但毫無疑問，本年度獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚摮晒麨槲覀兲峁┝搜芯克悸贰?/p>

注釋：

① 1994年，授予美國伯克利加利福尼亞大學(xué)的約翰·海薩尼（J.Narsanyi）、普林斯頓大學(xué)約翰·納什（J.Nash）和德國波恩大學(xué)的賴因哈德·澤爾滕（Reinhard Selten）。1996年，授予英國劍橋大學(xué)的詹姆斯·莫里斯（James A.Mirrlees）與美國哥倫比亞大學(xué)的威廉·維克瑞（William Vickrey）。2001年，授予美國加州大學(xué)伯克萊分校的喬治·阿克爾洛夫（George A.Akerlof）、美國斯坦福大學(xué)的邁克爾·斯賓塞（A.Michael Spence）和美國紐約哥倫比亞大學(xué)的約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）。2005年，授予美國馬里蘭大學(xué)的托馬斯·克羅姆比·謝林 （Thomas Crombie Schelling）和耶路撒冷希伯來大學(xué)的羅伯特·約翰·奧曼（Robert John Aumann）。2007年，授予美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的里奧尼德·赫維茨（Leonid Hurwicz）、美國普林斯頓大學(xué)的埃里克·馬斯金（Eric S.Maskin）以及美國芝加哥大學(xué)的羅杰·邁爾森（Roger B.Myerson）。

② 控制實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)被頻繁運(yùn)用于市場(chǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域。弗農(nóng)·史密斯由于其在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的貢獻(xiàn)分享了2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

[1]Gale，D.and L.S.Shapley.College Admissions and the Stability of Marriage[J].American Mathematical Monthly,1962，（69）:9-15.

[2]Roth，A.E.The Evolution of the Labor Market for Medical In-terns and Residents:A Case Study in Game Theory[J].Journal of Political Economy， 1984， （92）:991-1016.

[3]Aumann，R.J.and L.S.Shapley.Long Term Competition-a Game Theoretic Analysis[M].Mimeo.1976.

[4]Shapley，L.S.Stochastic Games[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA， 1953，（39）:1095-1100.

[5]Shapley，L.S.Some Topics in Two-person Games.In Advances in Game Theory.Edited by M.Dresher，L.S.Shapley，and A.W.Tucker.Princeton[M].NJ:Princeton University Press.1964.

[6]Shapley，L.S.and M.Shubik.Trade Using One Commodity as a Means of Payment[J].Journal of Political Economy， 1977，（85）:937-968.

[7]Shapley，L.S.and M.Shubik.On Market Games[J].Journal of Economic Theory，1969，（1）:9-25.

[8]Shapley，L.S.A Value for N-person Games.In Contributions to the Theory of Games[M].Vol.2.Edited by.W.Kuhn and A.W.Tucker.Princeton NJ:Princeton U-niversity Press.1953.

[9]Harsanyi，J.C.A Simplied Bargaining Model for the N-person Cooperative Game[J].International Economic Review，1963，（4）:194-220.

[10]Shapley，L.S.Utility Comparison and the Theory of Games.In La decision:Agregation et dynamique des ordres de préférence[M].Paris:Editions du CNRS.1969.

[11]Shapley，L.S.Cores of Convex Games[J].International Journal of Game Theory， 1971，（1）:11-26.

[12]Aumann，R.J.and L.S.Shapley.Values of Non-atomic Games[M].Princeton:Princeton University Press.1974.

[13]Shapley，L.S.and M.Shubik.A Method of Evaluating the Distribution of Power in a Committee System[J].American Political Science Review， 1954， （48）:787-792.

[14]Roth，A.E.and M.Sotomayor.Two-sided Matching:A Study in Game-theoretic Modeling and Analysis.E-conometric Society Mono-graph Series[M].Cambridge:Cambridge University Press.1990.

[15]Roth，A.E.Game Theory as a Part of Empirical Economics[J].Economic Journal 1991b，（101）:107-114.

[16]Roth，A.E.and M.Malouf.Game-theoretic Models and the Role of Information in Bargaining[J].Psychological Review 1979,（86）:574-594.

[17]Ochs，J.and A.E.Roth.An Experimental Study of Sequential Bargaining[J].American Economic Review 1989，（79）:355-384.

[18]Roth，A.E.A Natural Experiment in the Organization of Entry Level Labor Markets:Regional Markets for New Physicians and Surgeons in the U.K[J].American Economic Review，1991a，（81）:415-40.

[19]Roth，A.E.and I.Erev.Learning in Extensive-form Games:Experimental Data and Simple Dynamic Models in the Intermediate Term [J].Games and Economic Behavior 1995（8）:164-212.

[20]Slonim，R.and A.E.Roth.Learning in High Stakes Ultimatum Games:an Experiment in the Slovak Republic[J].Econometrica， 1998，（66）:569-596.