檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的角色期待及互動(dòng)路徑
——以國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)為視野

范宏昕

（浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪315300）

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，深入推進(jìn)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”的三項(xiàng)重點(diǎn)工作已取得了顯著成效。同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、利益格局重大調(diào)整，社會(huì)管理問題日益突出的形勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)也面臨著如何充分發(fā)揮檢察職能，在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局下，在全社會(huì)構(gòu)建公平正義、充滿活力的法治秩序的重大現(xiàn)實(shí)課題。

本文圍繞“檢察監(jiān)督如何有效參與社會(huì)管理創(chuàng)新”這一主題，以政治國(guó)家與市民社會(huì)（公民社會(huì)）良性互動(dòng)為理論視野，探索和分析檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理的理論基礎(chǔ)及動(dòng)力源泉，具體研究檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理格局中的角色定位、運(yùn)作特色，并提出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)樹立的理念，進(jìn)而提出應(yīng)將搭建“檢察服務(wù)與社會(huì)需求、公權(quán)威信與社會(huì)自治、法治生成與社會(huì)和諧”三大良性互動(dòng)平臺(tái)作為現(xiàn)實(shí)路徑，為檢察機(jī)關(guān)參與創(chuàng)新社會(huì)管理提供一點(diǎn)有益的啟示。

一、檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理的視野選擇

（一）互動(dòng)抑或等同

當(dāng)前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)立足自身職能，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，取得了顯著成效。但是，不可否認(rèn)，在部分檢察人員中對(duì)是否或如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新存在著模糊、片面的認(rèn)識(shí)，主要觀點(diǎn)有等同論，無關(guān)論等。等同論認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)本身就是參與社會(huì)管理創(chuàng)新，沒有必要將檢察觸角伸得過長(zhǎng)，越權(quán)干涉政府部門的執(zhí)法行為或代替政府部門實(shí)施社會(huì)管理；無關(guān)論則認(rèn)為作為司法機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是強(qiáng)化法律監(jiān)督，不應(yīng)在由政府部門主導(dǎo)負(fù)責(zé)的社會(huì)管理領(lǐng)域有所作為等。

具體來看，“無關(guān)論”的錯(cuò)誤在于沒有認(rèn)清新形勢(shì)下社會(huì)管理主體的多元化。社會(huì)管理主體主要包括兩類，一類是公權(quán)力主體，不僅包括傳統(tǒng)的政府機(jī)關(guān)，還包括黨委部門、司法機(jī)關(guān)等；另一類主體為各類社會(huì)組織。從目前情況看，“無關(guān)論”已失去說服力，但是，“等同論”觀點(diǎn)帶來的消極影響不容忽視，它在理念上阻礙著檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的深度與廣度，會(huì)導(dǎo)致檢察監(jiān)督與社會(huì)管理格格不入。筆者認(rèn)為，法律監(jiān)督與社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)系，既不是毫不相關(guān)的，更不是等同的、無所作為的。法律監(jiān)督本身就是一種特殊的社會(huì)管理，是具有司法權(quán)屬性的良性治理，兩者應(yīng)是良性互動(dòng)的關(guān)系。

（二）國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)

本文以馬克思主義市民社會(huì)理論引入檢察理論研究為基礎(chǔ)，以政治國(guó)家與市民社會(huì)的互動(dòng)為視野，研究檢察監(jiān)督如何更有效地參與社會(huì)管理創(chuàng)新。

馬克思主義市民社會(huì)理論是馬克思主義法律觀的重要基石，主要含義是指：只要有私有制和社會(huì)分工的存在，市民社會(huì)與國(guó)家的分離及其矛盾關(guān)系就不會(huì)消失，但是在剝削階級(jí)社會(huì)，兩者具有離心性和對(duì)抗性質(zhì)，而在社會(huì)主義社會(huì)，國(guó)家與市民社會(huì)則形成了有機(jī)的統(tǒng)一體。[1]市民社會(huì)也可稱為公民社會(huì)，其基本特性包括以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為中軸，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提等，其“對(duì)于中國(guó)深化改革開放、推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型具有十分重要的意義。市民社會(huì)的構(gòu)建，就是要確立國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系，其核心是對(duì)社會(huì)以及構(gòu)成社會(huì)的人(包括自然人和組織)的獨(dú)立性、主體地位和權(quán)利的尊重。”[2]具體來說，馬克思主義市民社會(huì)理論的主線即是“政治國(guó)家與市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系”，其中市民社會(huì)包括了那些不能與國(guó)家相混淆或不能被國(guó)家所淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域，“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”，[3]其理論旨趣在于對(duì)國(guó)家與社會(huì)之間的緊張對(duì)立關(guān)系做出檢討與反思，以求透過對(duì)市民社會(huì)的重塑和捍衛(wèi)來重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的良性關(guān)系。

應(yīng)該說，選擇政治國(guó)家與市民社會(huì)互動(dòng)作為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的研究視野，有利于檢察機(jī)關(guān)從市民社會(huì)與政治國(guó)家的寬廣視野，來解決創(chuàng)新社會(huì)管理、構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)管理格局中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，有利于挖掘本土優(yōu)秀法治文化與社會(huì)治理資源，為研究檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的內(nèi)在動(dòng)力、現(xiàn)實(shí)途徑等問題提供有益啟示。

從國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)角度出發(fā)，關(guān)于檢察監(jiān)督與社會(huì)管理創(chuàng)新的良性互動(dòng)關(guān)系就有了理論基礎(chǔ)。具體說，就是作為特殊的社會(huì)管理主體，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在堅(jiān)持公正高效的檢察責(zé)權(quán)前提下，圍繞黨和國(guó)家工作大局，更新理念、創(chuàng)新機(jī)制，主動(dòng)融入社會(huì)管理格局，全方位、多層次發(fā)揮法律監(jiān)督在提高社會(huì)管理創(chuàng)新法治化、科學(xué)化水平中的重要作用。主要包括三層涵義：一是法律監(jiān)督的功能如何與其他部門的職能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成合力，在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新上確保國(guó)家權(quán)力有效維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定；二是法律監(jiān)督如何更好地融入社會(huì)管理格局，有效地捍衛(wèi)社會(huì)管理中法治的公信力與權(quán)威性；三是如何通過強(qiáng)化、延伸檢察職能來推進(jìn)政治國(guó)家與市民社會(huì)形成良性互動(dòng)，在全社會(huì)構(gòu)建公平正義、充滿活力的法治秩序。

二、檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的動(dòng)力之源

（一）參與社會(huì)管理創(chuàng)新的意義

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐，一方面，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，本質(zhì)上屬于社會(huì)治理范疇，同時(shí)又具有司法的特殊功能，是檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)治理模式的一種自覺實(shí)踐，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理過程中對(duì)“善治”這一政治理想和法治境界的追求，即對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益最大化的追求。也就是說，檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的狀態(tài)，必將具有善治的特征，即“合法性：指社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)；透明性：指政治信息的公開性；責(zé)任性：指管理人員對(duì)其行為的負(fù)責(zé)程度；法治，即法律成為公共政治管理的最高準(zhǔn)則；回應(yīng)，即公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)的和負(fù)責(zé)的反應(yīng)；有效，主要指管理的效率?！盵3]另一方面，還具有深遠(yuǎn)的理論意義。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的過程，也就是創(chuàng)新檢察理論的過程。我們應(yīng)抓住這一重大機(jī)遇，開拓研究視野，創(chuàng)新檢察理論，對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新予以積極回應(yīng)，用適合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新理論和卓有成效的檢察實(shí)踐，駁倒西方一些錯(cuò)誤法學(xué)理論對(duì)我國(guó)政治制度、司法制度和社會(huì)制度的否定。

（二）參與社會(huì)管理創(chuàng)新的動(dòng)力來源

推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力來源于哪里？這也是研究法律監(jiān)督職能融入社會(huì)管理格局必須要弄清的前提之一。從國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)角度來看，黨和人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的新期待新要求，是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的動(dòng)力來源。

一是從源頭上化解社會(huì)矛盾，需要檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新服務(wù)大局的方式。社會(huì)管理創(chuàng)新，本質(zhì)上是創(chuàng)新對(duì)人的服務(wù)和管理。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)社會(huì)矛盾發(fā)展的階段性特征，改進(jìn)和完善檢察權(quán)的運(yùn)行方式，在發(fā)揮批捕、公訴、查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪等職能的過程中，深挖社會(huì)矛盾的根源，努力從源頭上化解社會(huì)矛盾，從而最大限度地激發(fā)社會(huì)活力，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

二是公民意識(shí)的增強(qiáng)，引導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)理性參與社會(huì)管理創(chuàng)新。公民意識(shí)反映了市民社會(huì)與政治國(guó)家相契合的自由理性精神，它在本質(zhì)上“呈現(xiàn)為與民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，以平等、自由為軸心的正義價(jià)值訴求和理性自律精神，并呈現(xiàn)合理性意識(shí)、合法性意識(shí)和積極守法精神的三元內(nèi)在結(jié)構(gòu)。”[4]正是公民意識(shí)的合理性意識(shí)、合法性意識(shí)和積極守法精神，使社會(huì)主義法治理念獲得真正的公眾支撐，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的價(jià)值取向、發(fā)展方向具有導(dǎo)引功能。

三是法治治理的作用，激勵(lì)檢察機(jī)關(guān)提升社會(huì)管理法治化水平。法治在社會(huì)管理創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎(chǔ)且深刻的作用，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理離不開法治。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來講，發(fā)揮檢察職能的過程，本身就是恢復(fù)和維護(hù)社會(huì)公正秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義的過程，也是直接參與社會(huì)管理的過程，更是一個(gè)使社會(huì)公眾切實(shí)形成對(duì)社會(huì)主義法治信仰的過程。因此，檢察機(jī)關(guān)通過強(qiáng)化和延伸自身職能，在檢察環(huán)節(jié)有效化解社會(huì)矛盾，本身就是在提高社會(huì)管理的法治化水平。

三、檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的角色期待

（一）“三位一體”的角色定位

在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局之中，黨和人民群眾對(duì)我們檢察機(jī)關(guān)究竟有什么期待呢？我們檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該如何定位？基于法律賦予的打擊、監(jiān)督、預(yù)防、教育、保護(hù)等職能作用，應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)定位為社會(huì)管理創(chuàng)新的保障者、推動(dòng)者和實(shí)行者。具體表現(xiàn)為“三位一體”的角色定位。

一是法治秩序的構(gòu)建者。社會(huì)管理實(shí)踐證明，法治是人類政治文明的積極成果，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和人民幸福的根本保證。因此，檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的根本任務(wù)，就是通過履行檢察職能、拓展檢察領(lǐng)域，強(qiáng)化檢察手段，努力構(gòu)建公平正義、充滿活力的回應(yīng)型法治秩序。一方面，以公平正義精神統(tǒng)攝法律監(jiān)督，使法律監(jiān)督能夠回應(yīng)社會(huì)需要和從源頭上化解社會(huì)矛盾，建立國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家公權(quán)與公眾權(quán)利的雙向協(xié)調(diào)關(guān)系；另一方面，在構(gòu)建法治秩序中，要協(xié)調(diào)好、處理好法治方式與其他方式的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)管理的合法性與權(quán)威性，尊重社會(huì)自治方式，以最大限度激發(fā)社會(huì)活力。

二是和諧社會(huì)的捍衛(wèi)者。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，重要目標(biāo)是通過捍衛(wèi)現(xiàn)代法治精神，樹立社會(huì)主義法治的權(quán)威，達(dá)到維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的良好狀態(tài)。社會(huì)管理主體如果離開法律的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，脫離法治的程序，放棄司法解決矛盾糾紛的終局性機(jī)制，則不可能從根本上化解社會(huì)矛盾，還會(huì)危害國(guó)家與社會(huì)的法治秩序。因此，檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化打擊嚴(yán)重刑事犯罪、懲治職務(wù)犯罪，監(jiān)督司法不公等措施的基礎(chǔ)上，要更加注重從源頭上、從根本上化解社會(huì)矛盾。

三是法治文化的宣傳者。雖然國(guó)家倡導(dǎo)以各種行為規(guī)范共同調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，但在社會(huì)主義初級(jí)階段，在嚴(yán)格執(zhí)法、自覺守法和依法辦事尚未成為人們特別是國(guó)家公職人員自覺行為的情況下，憲法和法律仍然是社會(huì)管理的根本依據(jù)和基本方式，必然居于優(yōu)先實(shí)施的地位。因此，檢察機(jī)關(guān)要自覺樹立法治文化宣傳者的角色，發(fā)揮檢察優(yōu)勢(shì)，在確保公正廉潔執(zhí)法的前提下，創(chuàng)新法治文化宣傳教育方式，提升社會(huì)主義法治教育的實(shí)效。

（二）運(yùn)作特色

1.以化解社會(huì)矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系為主線。法律監(jiān)督應(yīng)以構(gòu)建和諧社會(huì)為根本目標(biāo)，貫穿于執(zhí)法辦案的主線是化解社會(huì)矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系；平等對(duì)待犯罪嫌疑人和被害人，及時(shí)準(zhǔn)確回應(yīng)公眾司法需要，充分體現(xiàn)情法相容、人本關(guān)懷的精神，實(shí)現(xiàn)公平正義與高效規(guī)范的有機(jī)融合，執(zhí)法辦案法律效果、政治效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2.以執(zhí)法辦案為媒介。檢察機(jī)關(guān)的本職工作是執(zhí)法辦案，檢察監(jiān)督權(quán)也幾乎涵蓋了所有的案件形態(tài)。案件，不論是刑事案件，還是民事、行政案件，都集中反映了各種社會(huì)利益矛盾與沖突，案件的背后總與社會(huì)管理存在著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，如何把執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理問題予以正確的收集、挖掘、疏理、使用，提升化解社會(huì)矛盾、推進(jìn)社會(huì)管理法治化、科學(xué)化水平，就成為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的主要特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)所在。

3.以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為成效。由于法律監(jiān)督的大多數(shù)職能處在刑事訴訟或民行訴訟的中期、后期環(huán)節(jié)，法律監(jiān)督的成效主要體現(xiàn)在“被監(jiān)督機(jī)關(guān)的采納上，其他方法的監(jiān)督性建議主要體現(xiàn)也取決于相關(guān)部門的認(rèn)可”。[5]同時(shí)，法律監(jiān)督的作用既是重要的，也是有限的，不能夠不切實(shí)際地賦予法律監(jiān)督過高的、不現(xiàn)實(shí)的社會(huì)管理功能，“畢竟是一種督促機(jī)制、輔助機(jī)制和保障機(jī)制，既要監(jiān)督制約其他機(jī)關(guān)的權(quán)力，又不能代替被監(jiān)督者作出決定或者直接進(jìn)行管理；而且，法律監(jiān)督只是在社會(huì)主義監(jiān)督體系中的一種監(jiān)督，必須在這個(gè)監(jiān)督體系中找準(zhǔn)位置、協(xié)同作戰(zhàn)、共同發(fā)揮作用。”[6]因此，要努力將自身優(yōu)勢(shì)與相關(guān)部門的職能兼容，與其他社會(huì)管理主體形成合作互動(dòng)，形成推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的合力，最大限度發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理的成效。

4.以法律規(guī)范為約束。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，必然受到法律及外部監(jiān)督的多重約束。檢察機(jī)關(guān)的中心工作是依法辦案，法律程序的嚴(yán)格性決定了檢察機(jī)關(guān)不能以超越法定職能和法定程序?yàn)榇鷥r(jià)去參與社會(huì)管理創(chuàng)新，不允許為了追求所謂的社會(huì)效果而突破法律界限。同時(shí)，還必須主動(dòng)接受人大、政協(xié)的監(jiān)督以及社會(huì)公眾的權(quán)利制約。

5.以檢察權(quán)威為保障。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以公正高效、清正廉潔的檢察權(quán)威為保障和示范，增強(qiáng)其參與社會(huì)管理創(chuàng)新的公信力、影響力與帶動(dòng)力。如果為了謀求眼前更多的支持和配合，放棄自身的相對(duì)獨(dú)立性，不敢監(jiān)督、不法監(jiān)督，把自己當(dāng)成社會(huì)管理格局中的配角，檢察工作必然陷入尷尬地位，執(zhí)法公信力將會(huì)逐漸降低，導(dǎo)致在社會(huì)管理格局中迷失自己，無法完成承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

四、檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)途徑

（一）檢察工作應(yīng)樹立以人為本的理念

1.人本檢察理念。保障和改善民生是社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)和關(guān)鍵，也是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)。因此，檢察機(jī)關(guān)要牢固樹立人本檢察的理念，在樹立檢察形象的親和力、檢察方式的便民性、檢察服務(wù)的可接近性等方面做出努力，強(qiáng)化改善民生的舉措，暢通民生訴求的渠道，最大限度地維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益。

2.人道檢察理念。檢察官應(yīng)樹立“人道檢察”的理念，“人道檢察”理念主要內(nèi)容是“保障人權(quán)優(yōu)先”，它要求檢察官對(duì)待犯罪時(shí)要保持平和、公正的理性心態(tài)。普通民眾“對(duì)待犯罪咬牙切齒的憤恨、無比激動(dòng)的情緒是正常的、可以理解的，”但是，作為處理具體案件的檢察官，“則不能有這種情緒和心態(tài)，應(yīng)理性地執(zhí)行法律，從法律條文和法律精神出發(fā)，去采取行動(dòng)和作出判斷。”要“克服強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)感和強(qiáng)勢(shì)心態(tài)，控制對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的義憤情緒，從而避免刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、忽視犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利等問題”[7]。從而實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

3.人文檢察理念。社會(huì)管理創(chuàng)新，從某種意義上講也是社會(huì)主義法治文化創(chuàng)新，對(duì)于檢察干警而言，要樹立起人文檢察的理念，以理性、平和、規(guī)范、文明的司法觀為指導(dǎo)，自覺主動(dòng)地將法治文化精神貫徹到各個(gè)執(zhí)法辦案環(huán)節(jié)，努力整合被違法行為所損壞的法治文化資源，并通過“對(duì)受害人受傷精神的撫慰、對(duì)犯罪分子扭曲價(jià)值觀的矯正及對(duì)其他社會(huì)成員的警示示范等來促進(jìn)社會(huì)良好風(fēng)尚的形成”，[8]不斷用法治文化、法律制度來鞏固社會(huì)管理創(chuàng)新的成果。

（二）搭建三大平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的目的

基于國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的視角，為了充分發(fā)揮法律監(jiān)督在社會(huì)管理中宣傳法治、監(jiān)督公權(quán)、預(yù)防犯罪、保護(hù)權(quán)益等重要職能，應(yīng)著力搭建三個(gè)良性互動(dòng)平臺(tái)。

第一，搭建檢察服務(wù)與社會(huì)需求的良性互動(dòng)平臺(tái)。檢察機(jī)關(guān)需要拓寬民意表達(dá)渠道，以滿足社會(huì)公眾的司法需求，實(shí)現(xiàn)檢察服務(wù)與社會(huì)需求的良性互動(dòng)，使社會(huì)公眾從法律監(jiān)督中感到自身司法需求得到回應(yīng)與滿足，從而為檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建回應(yīng)型法治秩序奠定深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。

構(gòu)建公眾需求收集研判機(jī)制。建立民意訴求表達(dá)制度，完善檢務(wù)公開和民主決策制度，適時(shí)向社會(huì)公布方便快捷的聯(lián)系方式、工作程序和標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，方便群眾訴求。注重社情民意調(diào)查，積極構(gòu)建聯(lián)系群眾的工作平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)征求、問卷調(diào)查、定期走訪、巡回檢查等多種形式，深入社區(qū)和農(nóng)村，加強(qiáng)與群眾的互動(dòng)交流，引導(dǎo)公眾理性合法表達(dá)利益訴求。健全執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制，把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為辦理案件的重要環(huán)節(jié)，科學(xué)制定預(yù)案，妥善采取應(yīng)對(duì)措施，防止由于執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)涉檢信訪問題。

構(gòu)建社會(huì)矛盾源頭治理機(jī)制。在保證執(zhí)法辦案法律效果的前提下，堅(jiān)持將執(zhí)法辦案向社會(huì)矛盾源頭延伸，認(rèn)真開展釋法說理、心理疏導(dǎo)等工作，使執(zhí)法辦案過程成為化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。創(chuàng)新辦案方式，避免機(jī)械執(zhí)法和就案辦案，堅(jiān)持“源頭治理、動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)、應(yīng)急處置”相互銜接、相互支撐的工作思路，努力把法、理、情有機(jī)統(tǒng)一起來，把執(zhí)法辦案與分析研判結(jié)合起來，對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理問題進(jìn)行深入研究，分析其原因、特點(diǎn)和規(guī)律。定期研究和分析社會(huì)矛盾狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能影響社會(huì)穩(wěn)定的苗頭性、傾向性問題，努力把問題解決在萌芽狀態(tài)。

第二，搭建權(quán)力公信與社會(huì)自治的良性互動(dòng)平臺(tái)。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持把規(guī)范公權(quán)運(yùn)行作為社會(huì)管理創(chuàng)新的著力點(diǎn)，通過構(gòu)建職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制和創(chuàng)新制約行政權(quán)的方式，確保社會(huì)管理創(chuàng)新的穩(wěn)健有序推進(jìn)；通過促進(jìn)市民社會(huì)自我健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與市民社會(huì)的良性互動(dòng)。

構(gòu)建權(quán)力公信的多元機(jī)制。一是構(gòu)建職務(wù)犯罪預(yù)防新機(jī)制。通過預(yù)防警示教育、預(yù)防犯罪調(diào)查、行賄犯罪檔案查詢等措施，深入開展個(gè)案預(yù)防、行業(yè)預(yù)防和專項(xiàng)預(yù)防。同時(shí)，積極融入社會(huì)化大預(yù)防格局，將自身的專門預(yù)防活動(dòng)與社會(huì)力量相結(jié)合，積極推動(dòng)、促進(jìn)有關(guān)部門系統(tǒng)建立健全內(nèi)部防范機(jī)制。聯(lián)絡(luò)專業(yè)人士參與預(yù)防，提出具有針對(duì)性、可操作性的職務(wù)犯罪預(yù)防對(duì)策。二是探索建立制約行政執(zhí)法權(quán)的機(jī)制。針對(duì)大多數(shù)行政違法行為多年來一直游離于法律監(jiān)督范圍之外的事實(shí)，“由檢察機(jī)關(guān)采用訴訟形式，利用國(guó)家檢察權(quán)力啟動(dòng)審判，通過檢察權(quán)和審判權(quán)兩種權(quán)力的合理運(yùn)用，發(fā)揮司法的政策引導(dǎo)功能和強(qiáng)制威懾功能，從而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約”，[9]促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、國(guó)家公職人員廉潔從政，確保公權(quán)力的合法性與權(quán)威性。努力實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，逐步實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息管理系統(tǒng)與公安、法院等相關(guān)職能部門的信息聯(lián)網(wǎng),依托政府信息網(wǎng)絡(luò),建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與檢察院之間信息網(wǎng)絡(luò)的一體化,保證執(zhí)法信息傳遞的安全、透明、高效。

創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)自治的工作機(jī)制。作為特殊的社會(huì)管理主體，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)幫助社會(huì)組織成長(zhǎng)，加強(qiáng)社會(huì)組織的能力建設(shè)，促進(jìn)其自律和自治。一是建議社會(huì)組織的主管機(jī)關(guān)充分發(fā)揮監(jiān)管和培育的作用，協(xié)助有關(guān)方面加強(qiáng)法制教育，促進(jìn)其自律和規(guī)范，并致力于提升社會(huì)公眾在社會(huì)組織中的話語(yǔ)權(quán)，更好地發(fā)揮社會(huì)組織在服務(wù)其成員，服務(wù)于社會(huì)的功能；二是加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的協(xié)作與服務(wù)，如加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)的協(xié)作，形成法官、檢察官、律師的平面三角關(guān)系；對(duì)一些行業(yè)和階層針對(duì)性地出臺(tái)服務(wù)措施；協(xié)助社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)一步建立和完善科學(xué)評(píng)估體系等。[10]

第三，搭建法治生成與社會(huì)和諧的良性互動(dòng)平臺(tái)?？梢哉f，社會(huì)管理創(chuàng)新過程就是現(xiàn)代法治文化的培育生成過程。社會(huì)和諧發(fā)展離不開全體公民對(duì)社會(huì)主義法治精神與規(guī)則的尊重與信仰。正如彭真同志在總結(jié)過去不重視法制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)說：“過去為什么不重視立法?總覺得有黨的領(lǐng)導(dǎo),有方針政策,遲搞幾天也不要緊,結(jié)果拖了下來,貽誤了事情。這種依靠政策的觀念相襲成習(xí),難以改變,嚴(yán)重妨礙了法律的生長(zhǎng)和發(fā)育。”

當(dāng)前，在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的背景下，法律的正確全面實(shí)施就顯得極其重要，法律的正確實(shí)施離不開法治精神的支撐。因此，檢察機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化自身作為法治精神的宣傳者、踐行者的角色定位，自覺創(chuàng)新法治生成的培育機(jī)制。要深入探索社會(huì)管理創(chuàng)新和法治文化建設(shè)的內(nèi)在關(guān)系，在工作思路上把法治文化大發(fā)展大繁榮與創(chuàng)新社會(huì)管理結(jié)合起來，使社會(huì)管理的法治化水平更加提高。要著力構(gòu)建知識(shí)普及、觀念引導(dǎo)、能力培養(yǎng)“三位一體”的檢察文化和法治文化宣傳教育體系，增強(qiáng)社會(huì)公眾信法、守法、用法的能力，引導(dǎo)群眾依法反映訴求、維護(hù)權(quán)益，努力建設(shè)社會(huì)主義誠(chéng)信文化體系。要在創(chuàng)新社會(huì)管理過程中，使正確的法治理念、法治規(guī)則通過各種社會(huì)管理實(shí)踐不斷強(qiáng)化，成為廣大公眾的行為習(xí)慣和準(zhǔn)則。

[1]馬長(zhǎng)山.國(guó)家、市民社會(huì)與法治[M].北京:商務(wù)印書館,2005:7.

[2][9]孫謙.設(shè)置行政公訴制度的價(jià)值目標(biāo)與制度構(gòu)想[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011(1).

[3]俞可平.從統(tǒng)治到治理[J].燕南評(píng)論,2010(1).

[4]馬長(zhǎng)山.從主人意識(shí)走向公民意識(shí)[J].法律科學(xué),1997(5).

[5]王祺國(guó).檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新思考[J].人民檢察,2011(16).

[6]謝鵬程.法律監(jiān)督不容易[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008-05-05(5).

[7]孫謙.樹立新型司法觀念，提升現(xiàn)代司法品質(zhì)[EB/OL].http://ssp ress.cass.cn/news/16425.htm,2011-01-04.

[8]徐漢明.檢察權(quán)及其制度安排的嬗變與功能[J].人民檢察,2011(7).

[10]李澤明.破解社會(huì)管理創(chuàng)新——以檢察為視角[J].中國(guó)檢察官,2011(6).