淺議司法公正與輿論監(jiān)督的關(guān)系
——以彭宇案為視角

蔣 偉

（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海200444）

彭宇案以雙方當(dāng)事人和解而結(jié)束，直到現(xiàn)在民眾對(duì)此案的議論都沒(méi)有終止，這樣一種強(qiáng)大的輿論力量不得不引起我們的重視?？梢哉f(shuō)彭宇案的審結(jié)是在民眾沸沸揚(yáng)揚(yáng)的非議聲中結(jié)束的，案件的審結(jié)受到了輿論力量的影響。筆者試以彭宇案為視角來(lái)談?wù)勊痉üc輿論監(jiān)督的關(guān)系，對(duì)此案的社會(huì)意義加以重新審視。

一、案情簡(jiǎn)介與問(wèn)題的提出

2006年，原告徐壽蘭欲乘坐公交車(chē)，不料摔倒致傷，彭宇發(fā)現(xiàn)后將其扶至旁邊。原告后被診斷為骨折并住院治療。此時(shí)，原告聲稱(chēng)自己是被彭宇撞倒所致，于是向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求民事賠償。

法院裁定彭宇補(bǔ)償原告40%（45876元）的損失。法院判決書(shū)稱(chēng)：“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大”，因而作出彭宇補(bǔ)償原告損失的判決。這樣一則判決隨即招致了國(guó)內(nèi)輿論的指責(zé)，認(rèn)為法院判決缺乏情理，不應(yīng)該讓好心人行善而受訛詐。

筆者在網(wǎng)上找到與彭宇案相關(guān)的文章約412000篇。在法治社會(huì)進(jìn)程中，廣大民眾對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)案件的關(guān)注有利于起到司法監(jiān)督的作用，這對(duì)促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，保障當(dāng)事人合法權(quán)益是具有積極意義的。但是媒體報(bào)道呈現(xiàn)的新聞內(nèi)容是好人行善卻無(wú)好報(bào)的“事實(shí)評(píng)定”，而在案件的審理過(guò)程中，事實(shí)的真相是有待法官認(rèn)定的。新聞媒體在沒(méi)有調(diào)查事實(shí)真相沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，僅憑一己好惡的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件當(dāng)事人貼上標(biāo)簽，形成的輿論壓力無(wú)疑會(huì)左右法官獨(dú)立審判，影響司法公正。

二、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響

在社會(huì)主義法治進(jìn)程中，媒體輿論是一把雙刃劍，運(yùn)用恰當(dāng)能保障司法公正，反之則會(huì)妨礙司法公正。法治社會(huì)的各項(xiàng)司法實(shí)踐活動(dòng)離不開(kāi)正確的輿論監(jiān)督，我們必須明確輿論監(jiān)督的價(jià)值定位，積極發(fā)揚(yáng)新聞媒體的積極作用，抑制其負(fù)面影響。

（一）輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用

輿論監(jiān)督具有較大的社會(huì)影響力，是監(jiān)督政府和司法活動(dòng)的重要工具。在民主法治國(guó)家，民主自由和社會(huì)公平正義的保障需要新聞媒體的參與。新聞媒體客觀及時(shí)地對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，能促使審判活動(dòng)公平公正。其作用體現(xiàn)在：首先，輿論監(jiān)督有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。法院獨(dú)立審判案件，法官自由心證，訴訟是人的事業(yè)而不是神的事業(yè)。法官獨(dú)立審判案件難免會(huì)有疏漏之處，日益增多的案件數(shù)量需要法官處處合法合理、彰顯正義，具有難度。司法公正是法官審判工作的價(jià)值追求，在事無(wú)巨細(xì)的社會(huì)生活中，法院的審判工作在司法獨(dú)立的前提下，要避免閉門(mén)造車(chē)，而輿論監(jiān)督則不失為一種切實(shí)有效的手段。輿論監(jiān)督也有利于法院糾正錯(cuò)案，及時(shí)發(fā)現(xiàn)誤判，最大程度地促進(jìn)司法公正。其次，輿論監(jiān)督可以預(yù)防司法腐敗。當(dāng)下社會(huì)，司法腐敗時(shí)有發(fā)生。司法腐敗侵蝕司法誠(chéng)信，破壞社會(huì)公平正義，而引進(jìn)輿論監(jiān)督則是揭露、打擊司法腐敗的一把利刃。輿論監(jiān)督可以增加司法的透明度，提高公正性。

（二）輿論監(jiān)督不當(dāng)對(duì)司法公正的消極影響

我國(guó)憲法規(guī)定，公民擁有言論自由權(quán)，即表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利，也賦予了新聞媒體輿論監(jiān)督的權(quán)利。司法審判作為一種人為的司法實(shí)踐活動(dòng)，必然擺脫不了新聞媒體的輿論聲勢(shì)。恰當(dāng)、理性、合乎秩序的新聞媒體輿論監(jiān)督，對(duì)于司法公正無(wú)疑具有積極的促進(jìn)作用。然而，突破了某種尺度，新聞媒體的“失職”、“濫權(quán)”勢(shì)必會(huì)影響、干涉法官的獨(dú)立審判，造成不良的后果。這樣一把雙刃劍需要格外謹(jǐn)慎地去使用。法官審判案件，實(shí)屬法律的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐，區(qū)別于輿論報(bào)道道德化色彩的評(píng)價(jià)。法官需要站在法律的角度去探究事實(shí)的真相，用法律去評(píng)價(jià)個(gè)人行為，追求客觀真實(shí)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法審判需要依靠法官的操作運(yùn)用和經(jīng)驗(yàn)積累，新聞媒體過(guò)多地渲染和干預(yù)，不僅損害司法獨(dú)立原則，也會(huì)妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)，無(wú)法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。而且，對(duì)于案件過(guò)度渲染和提前妄加定論，在當(dāng)前法治水平不高的環(huán)境下，民眾極易受到媒體傳播的影響。民眾易受先入為主觀念的影響，出現(xiàn)“媒體審判”，導(dǎo)致司法獨(dú)立公正和民眾道德情緒的不和諧、不一致，甚至出現(xiàn)對(duì)立。目前我國(guó)司法人員的獨(dú)立審判意識(shí)和抗干擾能力比較弱，一些法官審判案件時(shí)容易受外界新聞媒體及民眾輿論的影響，新聞媒體的“領(lǐng)導(dǎo)”意志顯然會(huì)使法官陷入被動(dòng)地位，強(qiáng)大的輿論壓力削弱了法官?lài)?yán)格恪守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則定力。如此，極易使法官迫于壓力而背離司法獨(dú)立原則，以迎合民眾的道德好惡和媒體的高壓氛圍。

三、協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

我國(guó)輿論監(jiān)督和司法審判都具有各自的特征。新聞媒體具有技術(shù)性特征，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下要受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使；而司法審判是程序化的，法官有嚴(yán)格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范。媒體的開(kāi)放性與司法的相對(duì)封閉性是一對(duì)天然的矛盾，不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng)要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，就必須平衡協(xié)調(diào)好輿論監(jiān)督和司法公正之間的關(guān)系。輿論監(jiān)督的價(jià)值在于追求社會(huì)公正，這與司法公正的價(jià)值追求相一致。輿論監(jiān)督與司法公正既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，需要我們積極探索一種兩者之間的良性互動(dòng)機(jī)制。社會(huì)法治實(shí)踐活動(dòng)也表明，協(xié)調(diào)好輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系，使兩者相得益彰，將極大地促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)。

（一）完善相關(guān)法律規(guī)范，使新聞媒體依法行使監(jiān)督權(quán)

目前，我國(guó)新聞媒體行使監(jiān)督權(quán)并沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，處于一種自由職業(yè)任意報(bào)道的局面。新聞媒體追求噱頭的職業(yè)性質(zhì)容易使案件事實(shí)的報(bào)道失去真實(shí)性，造成輿論壓力，阻礙法官獨(dú)立審判。輿論監(jiān)督牽涉到社會(huì)生活的方方面面，必須出臺(tái)有關(guān)輿論監(jiān)督的法律法規(guī)，唯有法制化的監(jiān)督秩序，才能促進(jìn)司法公正，保障社會(huì)公平正義。對(duì)立法者而言，制定合乎社會(huì)發(fā)展的新聞法律法規(guī)，是規(guī)范新聞媒體監(jiān)督的剛性要求，更是社會(huì)法治進(jìn)程的客觀需要。

（二）規(guī)劃輿論報(bào)道范圍

新聞媒體在報(bào)道案件時(shí)，要自覺(jué)規(guī)范自己的行為，堅(jiān)守司法獨(dú)立的原則和新聞報(bào)道客觀真實(shí)的原則，合理引導(dǎo)民眾對(duì)案件的情緒表達(dá)，有效發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。媒體報(bào)道社會(huì)案件，應(yīng)嚴(yán)于律己，不干擾法官獨(dú)立審判案件，不表達(dá)傾向性的觀點(diǎn)看法，遵守司法獨(dú)立原則。另外，新聞媒體及時(shí)報(bào)道案件，應(yīng)理性、客觀、真實(shí)，不引導(dǎo)民眾評(píng)價(jià)案件，嚴(yán)格程序，實(shí)事求是地報(bào)道案件審理過(guò)程。在案件未判決之前，不能為追求噱頭而忽視職業(yè)道德準(zhǔn)則，故意夸大其詞甚至臆造事實(shí)。

如在彭宇案中，在事件真相不明的情況下，新聞媒體應(yīng)客觀地描述案件的原由始末，而不應(yīng)該直接給當(dāng)事人貼上道德標(biāo)簽，將彭宇的行為定性為“見(jiàn)義勇為”，更不應(yīng)該干涉法院的審理，甚至否定判決。媒體應(yīng)該牢記自己的社會(huì)責(zé)任，明確司法獨(dú)立原則，不應(yīng)憑道德好惡去評(píng)判案件。在案件審理中，不給法官壓力；在案件審理后，不對(duì)法官評(píng)論。此時(shí)，媒體應(yīng)嚴(yán)格明確采訪范圍，不插手案件審判，不給案件定性形成民眾式的審判，做到客觀清晰地報(bào)道案件審理的來(lái)龍去脈。

（三）提高全民素質(zhì)，尤其是記者的法律意識(shí)

我國(guó)媒體運(yùn)作機(jī)制還不夠成熟，加上新聞從業(yè)人員素質(zhì)的良莠不齊，有些從業(yè)人員法制意識(shí)比較薄弱，常忽視司法活動(dòng)的原則，盲目追求新聞噱頭，夸大事實(shí)，渲染案件情節(jié)，炒作案件，致使民眾對(duì)案件的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，從而削弱民眾的法律信念，最終與法律追求的社會(huì)效果相背離。媒體運(yùn)作發(fā)揮的社會(huì)效應(yīng)在很大程度上取決于從業(yè)者的職業(yè)操守和素質(zhì)。所以，媒體輿論監(jiān)督效果的有效發(fā)揮，需要強(qiáng)化新聞從業(yè)者的業(yè)務(wù)素質(zhì)，尤其是法律素質(zhì)。在強(qiáng)化自身專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，也要有意識(shí)地加強(qiáng)法律專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，明確司法獨(dú)立原則，從而使從業(yè)人員報(bào)道案件有所為有所不為。此外，還應(yīng)提高廣大民眾的法律意識(shí)，只有這樣才能避免先入為主地受到社會(huì)不當(dāng)輿論的影響。全民素質(zhì)的提高，將使得法官獨(dú)立審判具有深厚的法治土壤。

輿論監(jiān)督是一把雙刃劍，在社會(huì)主義法治進(jìn)程中，我們不能因?yàn)槠鋷?lái)的不良影響而摒棄它，而應(yīng)該最大程度地發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督的積極作用，促進(jìn)司法公正。當(dāng)下，在保障公民充分的言論自由的同時(shí)，新聞媒體仍要遵守司法活動(dòng)的原則。媒體在監(jiān)督司法權(quán)力運(yùn)行的同時(shí)不能侵犯司法獨(dú)立，法律是維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線。明確輿論監(jiān)督和司法公正之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，建立活躍健康的輿論監(jiān)督模式，把輿論監(jiān)督納入法制化的軌道，防止權(quán)力濫用，既能保障民眾的言論自由權(quán)，也能形成司法公正與輿論監(jiān)督的良性互動(dòng)，從而促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。

[1]許潔.司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的沖突及其成因[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4).

[2]顏茂蘇,王魯寧.淺論對(duì)司法的輿論監(jiān)督[J].徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3).

[3]王廣輝,馬濤.新聞監(jiān)督影響司法獨(dú)立之研究[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[4]徐國(guó)忠.司法改革與司法獨(dú)立[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2002(2).