試論海關(guān)刑事管轄權(quán)擴(kuò)張的必要性和可行性

劉 建

1998年，為適應(yīng)反走私斗爭(zhēng)新形勢(shì)的需要，國(guó)務(wù)院組建了海關(guān)緝私警察隊(duì)伍，并賦予其偵辦走私罪的刑事管轄權(quán)。我國(guó)設(shè)立海關(guān)緝私警察負(fù)責(zé)特定走私犯罪領(lǐng)域的刑事案件偵查以來(lái)，在體制上保證了案件偵查權(quán)主體資格的相對(duì)集中，另一方面適應(yīng)了犯罪新形勢(shì)發(fā)展的要求，10余年來(lái)，打擊走私成效明顯，共立案14余萬(wàn)起，案值1500余億元。①數(shù)據(jù)來(lái)源于海關(guān)總署緝私局內(nèi)部統(tǒng)計(jì)資料。這些案件的偵辦取得了顯著成效，充分顯示了打擊走私犯罪的攻堅(jiān)能力和威懾作用，極大地震懾了各類(lèi)走私犯罪活動(dòng)，為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定做出了新的貢獻(xiàn)。其中對(duì)于涉稅類(lèi)案件的偵辦不僅為國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)創(chuàng)造了健康公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且積極挽回了國(guó)家的財(cái)政損失；對(duì)于走私違禁品的打擊則保證了國(guó)民的生命安全及健康需要，涉及的貨物、物品涵蓋了老百姓的衣食住行，比較典型的有成品油、凍食品、毒品和固體廢物等。②參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署關(guān)于走私犯罪偵查機(jī)關(guān)辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的通知》（署偵 〔1998〕742號(hào)）第一條。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海關(guān)刑事執(zhí)法實(shí)踐的深入，在肯定海關(guān)打私成效的同時(shí)，海關(guān)刑事管轄權(quán)過(guò)窄、類(lèi)型過(guò)于單一的不足已凸顯出來(lái)。

10余年來(lái)海關(guān)在著力打擊各類(lèi)走私犯罪行為的過(guò)程中，頻頻發(fā)現(xiàn)與其緊密聯(lián)系、相互交織的其他犯罪活動(dòng)，如騙取出口退稅、洗錢(qián)、販賣(mài)毒品、偽造國(guó)家公文、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定，只能將這些走私行為以外的觸犯刑法的罪行移交地方公安。由于工作關(guān)系，筆者經(jīng)常處理本部門(mén)與地方經(jīng)偵部門(mén)案件移交事項(xiàng)。在執(zhí)法實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大海關(guān)刑事管轄權(quán)成為各部門(mén)共同的訴求。擴(kuò)大海關(guān)刑事管轄權(quán)，賦予海關(guān)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的其他相關(guān)犯罪的刑事管轄權(quán)，從小處講是節(jié)約公安部門(mén)辦案成本、整合辦案資源的問(wèn)題，更關(guān)鍵的是有利于提高我國(guó)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的力度，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)秩序營(yíng)造更良好的氛圍。

一、海關(guān)刑事管轄權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）海關(guān)刑事管轄權(quán)的立法現(xiàn)狀及制度的缺失

1.立法現(xiàn)狀

1998年12月3日的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署關(guān)于走私犯罪偵查機(jī)關(guān)辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的通知》中明確規(guī)定了走私犯罪偵查機(jī)關(guān)的刑事管轄權(quán)配置范圍：在中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)境內(nèi)，依法查緝涉稅走私犯罪案件和發(fā)生在海關(guān)監(jiān)管區(qū)內(nèi)的走私武器、彈藥、核材料、偽造的貨幣、文物、貴重金屬、珍貴動(dòng)物及其制品、珍稀植物及其制品、淫穢物品、固體廢物和毒品等非涉稅走私犯罪案件，接受海關(guān)調(diào)查部門(mén)、地方公安機(jī)關(guān)（包括公安邊防部門(mén)）和工商行政等執(zhí)法部門(mén)查獲移送的走私犯罪案件。

2.制度的缺失

根據(jù)現(xiàn)行管轄分工，海關(guān)刑事管轄權(quán)僅限于關(guān)境內(nèi)的涉稅走私案件以及海關(guān)監(jiān)管區(qū)內(nèi)的非涉稅案件，包括走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪以及走私毒品罪、走私制毒物品罪等12個(gè)罪名。也就是說(shuō)只要不是這些罪名，海關(guān)就無(wú)權(quán)管轄，對(duì)于在進(jìn)出口環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的其他犯罪行為無(wú)論偵查到何種地步，都沒(méi)有管轄權(quán)，都必須移交普通公安（地方公安）。但是，令人困惑的是，緝私部門(mén)在辦理走私案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些犯罪行為是走私犯罪事實(shí)不可分割的一部分，按照管轄規(guī)定卻必須移交地方公安。如在通關(guān)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)一起走私槍支案，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人通過(guò)走私非法持有大量槍支，是不是必須將該部分案件事實(shí)予以移交?又如，海關(guān)在辦理走私案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn) “地下錢(qián)莊”，是不是也應(yīng)將此部分犯罪事實(shí)單獨(dú)移交?再如，海關(guān)在辦理準(zhǔn)走私行為①所謂準(zhǔn)走私行為是指直接向走私分子非法收購(gòu)走私進(jìn)口物品或在內(nèi)海、領(lǐng)海運(yùn)輸、收購(gòu)國(guó)家禁止、限制進(jìn)出口貨物、物品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。的過(guò)程中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)定性為 “非法經(jīng)營(yíng)”更合適，是不是一定要將整個(gè)案件移交?相關(guān)的法律均未對(duì)上述問(wèn)題做出明確規(guī)定。

（二）海關(guān)刑事管轄權(quán)過(guò)窄對(duì)司法實(shí)踐的影響

1.海關(guān)刑事管轄權(quán)過(guò)窄影響走私罪的打擊效果

實(shí)踐中，海關(guān)緝私警察只能就走私行為進(jìn)行偵辦、其他一概移交的做法嚴(yán)重影響了對(duì)犯罪行為的打擊效果。如2005年某市公安局經(jīng)偵支隊(duì)在偵辦一起虛開(kāi)增值稅發(fā)票的案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)涉嫌走私犯罪，遂將案件部分移交給該地海關(guān)緝私局。經(jīng)查實(shí)，該市某知名企業(yè)通過(guò)深圳一些不法公司虛開(kāi)大量增值稅發(fā)票的根本原因是在進(jìn)口諸多名牌服飾的過(guò)程中，為了逃避關(guān)稅，將成交價(jià)故意低報(bào)（關(guān)稅=成交價(jià)×稅率），由此導(dǎo)致財(cái)務(wù)制作上體現(xiàn)出來(lái)的成本比實(shí)際所耗費(fèi)的要低，將直接導(dǎo)致所要交納的增值稅的增加。為偷逃此部分國(guó)內(nèi)稅，該企業(yè)從深圳地區(qū)取得虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于這些公司虛增進(jìn)貨成本。本案中涉案單位同時(shí)構(gòu)成走私普通貨物罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。雖然兩罪偵辦主體不一樣，但兩罪偵辦的難度是同樣的，由于主要證據(jù)類(lèi)型是大量報(bào)關(guān)單、資金往來(lái)證明、發(fā)票等書(shū)證，加之涉案單位、涉案人眾多，兩案?jìng)赊k時(shí)間較長(zhǎng)。在整個(gè)案件偵辦期間，由于兩個(gè)罪名分屬兩個(gè)部門(mén)管轄，地方公安經(jīng)偵部門(mén)在偵辦完虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪后，按照程序?qū)⑸嫦幼咚讲糠忠平唤o海關(guān)緝私局，緝私部門(mén)為查清整個(gè)犯罪事實(shí)，在組織證據(jù)體系時(shí)又重新梳理了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪行為的相關(guān)證據(jù)，包括言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，兩罪分別移訴后，公訴機(jī)關(guān)一并進(jìn)行審查，法院亦對(duì)兩案一并審理和判決。由于是屬于重大、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，在審查和審理的過(guò)程中，檢察院和法院的經(jīng)辦人不時(shí)要與經(jīng)偵辦案人員和緝私辦案人員分別溝通，一審判決已是2008年9月，耗時(shí)兩年多?；仡櫚讣赊k整個(gè)過(guò)程，由于涉及兩個(gè)管轄主體，重復(fù)了大量偵查工作，浪費(fèi)了部分司法資源，倘若兩罪在偵查階段就一并管轄，應(yīng)該會(huì)取得像審理階段一樣良好的效果。

2.海關(guān)刑事管轄權(quán)過(guò)窄影響其他罪行的打擊力度

目前司法實(shí)踐中，海關(guān)緝私局對(duì)于查發(fā)的非走私罪都只能采取移交移送措施，這種一刀切的做法造成訴訟成本的浪費(fèi)，辦案周期過(guò)長(zhǎng)，部分違法行為打擊不徹底，出現(xiàn)真空。根據(jù)1998年《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，除刑偵以外，還有經(jīng)偵、禁毒、國(guó)保、交警、治安及派出所等部門(mén)都有立案?jìng)刹闄?quán)。在一些公安機(jī)關(guān)中，除了刑事案件的辦理外，有時(shí)均需要完成一定的追逃任務(wù)。這導(dǎo)致有的部門(mén)從自身私利出發(fā)，對(duì)一些案件的立案管轄發(fā)生扯皮現(xiàn)象。根據(jù)國(guó)家職權(quán)的配置，公安機(jī)關(guān)作為政府的職能部門(mén)，屬于行政機(jī)關(guān)的行列，屬于一種 “條塊結(jié)合，以塊為主”的管理模式，對(duì)地方政府的依附過(guò)大，人、財(cái)、物基本上均被列為地方財(cái)政支出，這種情況下，使得公安機(jī)關(guān)過(guò)于受制于政府的一言一行，以至于實(shí)踐中地方黨委政府時(shí)不時(shí)干預(yù)刑事立案的依法開(kāi)展，嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)的聲譽(yù)。地方保護(hù)主義存在也給偵查部門(mén)立案審查活動(dòng)增加了阻力，一系列負(fù)面影響變相牽制刑事立案工作的開(kāi)展。

3.優(yōu)化海關(guān)刑事管轄權(quán)成為緝私警察和地方公安的共同訴求

根據(jù)筆者所從事的與外單位聯(lián)系案件或線索移交移送或接受事宜的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由海關(guān)緝私警察管轄在進(jìn)出口環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的其他關(guān)聯(lián)行為成為緝私警察和地方公安的共同訴求。究其原因：鑒于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，海關(guān)對(duì)走私以外的罪行沒(méi)有管轄權(quán)，不愿花費(fèi)過(guò)多人力物力在第一時(shí)間獲取充分證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)，往往以線索形式移交出去。地方公安接到線索后，辦理移交手續(xù)、經(jīng)過(guò)線索排查、重新立案，往往喪失了最佳取證時(shí)間，從而貽誤戰(zhàn)機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致很多線索或案件不了了之，即使能夠達(dá)到證據(jù)充足，卻事倍功半，收效甚微。

二、中國(guó)海關(guān)刑事管轄權(quán)擴(kuò)張的依據(jù)

（一）海關(guān)刑事管轄權(quán)的配置應(yīng)具備立案管轄之應(yīng)有功能

按照我國(guó)當(dāng)前的理論通說(shuō)，管轄分為職能管轄（或立案管轄）與審判管轄。①管轄分為 “職能管轄（或立案管轄）與審判管轄”兩類(lèi)型是我國(guó)當(dāng)前的理論通說(shuō)，也為我國(guó)刑事訴訟法所采納。管轄制度的合理設(shè)計(jì)在刑事訴訟中應(yīng)該具備正當(dāng)啟動(dòng)刑事訴訟程序、合理配置司法資源、保障刑事司法公正、提高訴訟效率等主要功能。②陳衛(wèi)東：《刑事訴訟制度論》，中國(guó)法制出版社2011年版，第2-4頁(yè)。刑事立案管轄制度具備開(kāi)啟刑事訴訟程序之門(mén)的地位，是協(xié)調(diào)偵查主體之間、偵審程序之間關(guān)系的重要橋梁。如果刑事立案管轄制度設(shè)置得不科學(xué)，無(wú)疑會(huì)增大偵查主體之間、偵審機(jī)關(guān)之間的摩擦，降低刑事訴訟效率，造成有限司法資源的浪費(fèi)，更談不上能夠及時(shí)有效地保障刑事司法公正。從犯罪控制的角度來(lái)看，“管轄的問(wèn)題解決得越合理，對(duì)刑事管轄權(quán)的管轄機(jī)關(guān)越明確，解決管轄爭(zhēng)議的渠道越暢通，對(duì)犯罪的懲罰越及時(shí)，刑事司法控制就越有效。反之，由于程序設(shè)計(jì)上的問(wèn)題導(dǎo)致管轄不科學(xué)的現(xiàn)象，就有可能貽誤懲治犯罪的最佳時(shí)機(jī)，并且降低訴訟效率，徒然耗費(fèi)寶貴的司法資源，從而使國(guó)家通過(guò)刑事訴訟控制犯罪的目的不能實(shí)現(xiàn)?！雹賱V三：《犯罪控制視野下的刑事訴訟》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第98頁(yè)。

海關(guān)刑事管轄權(quán)的配置屬于立案管轄范疇之問(wèn)題。司法實(shí)踐中專(zhuān)司走私罪的海關(guān)刑事管轄權(quán)范圍過(guò)窄，這種配置不合理的弊端已凸顯，與管轄制度的應(yīng)有功能背道而馳。

（二）海關(guān)刑事管轄權(quán)擴(kuò)張的實(shí)踐基礎(chǔ)

1.海關(guān)查發(fā)的各類(lèi)違法犯罪行為普遍交織存在

近期筆者所在關(guān)區(qū)對(duì)2007年以來(lái)在辦理行政、刑事案件中發(fā)現(xiàn)的涉及影響出口退稅的案件進(jìn)行了匯總，發(fā)現(xiàn)騙取出口退稅違法犯罪行為有蔓延趨勢(shì)。2007年1月1日以來(lái)，南京關(guān)區(qū)相繼查獲170余起影響出口退稅的申報(bào)不實(shí)或偽報(bào)、瞞報(bào)案件，涉稅金額達(dá)上億元人民幣，涉案貨物包括焊絲、鋼材、機(jī)械零件、紡織品、機(jī)械設(shè)備、木材等多項(xiàng)國(guó)家重點(diǎn)敏感商品。

再以海關(guān)近年來(lái)查處的另一大熱點(diǎn)——侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為為例：全國(guó)海關(guān)根據(jù)海關(guān)總署的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)了與公安機(jī)關(guān)的合作，實(shí)現(xiàn)海關(guān)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的有效銜接。對(duì)在海關(guān)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的涉嫌構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件，主動(dòng)按照有關(guān)規(guī)定向公安機(jī)關(guān)通報(bào)和移送，確保公安機(jī)關(guān)能夠快速開(kāi)展立案?jìng)刹楣ぷ鳌?011年，全國(guó)海關(guān)向公安機(jī)關(guān)通報(bào)了250多起涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重大案件。②參見(jiàn)海關(guān)總署《2011年海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》。

筆者通過(guò)對(duì)全國(guó)各關(guān)區(qū)2007年以來(lái)海關(guān)查發(fā)的其他犯罪行為進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)海關(guān)緝私部門(mén)在查緝違規(guī)犯罪行為的過(guò)程中，屢屢查發(fā)到其他嚴(yán)重的違法犯罪行為，集中于非法持有、私藏槍支、彈藥罪，虛假出資、抽逃出資罪，危害稅收征管罪，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪，收購(gòu)贓物罪，洗錢(qián)罪等。

2.海關(guān)查發(fā)的各類(lèi)犯罪行為之間的關(guān)系分析

海關(guān)查發(fā)的其他各類(lèi)犯罪行為與走私行為之間往往具有緊密而直接的牽連關(guān)系或吸收關(guān)系。

所謂牽連關(guān)系是指行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為，這些行為之間存在著方法行為、目的行為、結(jié)果行為的相關(guān)關(guān)系，從而使整個(gè)犯罪過(guò)程連成一體。③張小虎：《犯罪論的比較和建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第797頁(yè)。牽連關(guān)系主要存在如下類(lèi)型：（1）方法行為與目的行為的牽連：方法行為與目的行為的牽連，是指行為人先后實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為而形成一個(gè)犯罪整體，其中前行為系為實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)意圖服務(wù)的，屬于他罪行為，是作為這一犯罪整體的方法行為而存在，而后行為是主導(dǎo)意圖的具體實(shí)現(xiàn)，屬于本罪行為，只作為這一犯罪整體的目的行為而存在，前行為與后行為之間具有方法行為與目的行為的當(dāng)然聯(lián)系。例如：2002年南京關(guān)區(qū)查獲了多起犯罪嫌疑人為享受外商投資企業(yè)專(zhuān)有的進(jìn)口設(shè)備減免稅優(yōu)惠政策，而虛假引進(jìn)外資注冊(cè)公司，一旦設(shè)備非法享受優(yōu)惠政策成功進(jìn)口后，外資就立即撤出，利用這種方法，大肆偷逃本應(yīng)繳納的關(guān)稅、增值稅。上述所談的在出口環(huán)節(jié)中向海關(guān)申報(bào)不實(shí)以騙取出口退稅的行為，申報(bào)不實(shí)是方法，騙取出口退稅則是目的。（2）目的行為與結(jié)果行為的牽連：目的行為與結(jié)果行為的牽連，是指行為人先后實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為而形成的一個(gè)犯罪整體，其中前行為是主導(dǎo)意圖的具體實(shí)現(xiàn)，屬于本罪行為，是作為這一犯罪整體的目的行為而存在，后行為系為進(jìn)一步鞏固既已實(shí)現(xiàn)的主導(dǎo)意圖服務(wù)的，屬于他罪行為，是作為這一犯罪整體的結(jié)果行為而存在，前行為與后行為之間具有目的行為與結(jié)果行為的當(dāng)然聯(lián)系。例如：深圳海關(guān)緝私局偵破的一起通過(guò)夾藏方式走私白銀案件。以吳某為首的犯罪集團(tuán)將在香港買(mǎi)進(jìn)的323噸銀錠分批走私到廣州番禺后，倒賣(mài)給上海、云南昆明、湖南郴州等全國(guó)各地的客戶(hù)。由于這些走私白銀逃避了海關(guān)進(jìn)口環(huán)節(jié)稅（17%增值稅），因此價(jià)格比國(guó)內(nèi)正常價(jià)格要低。一些公司與走私分子相勾結(jié)，收購(gòu)這些走私白銀后，通過(guò)虛開(kāi)增值稅發(fā)票等手段，再將走私白銀 “洗白”，賣(mài)給國(guó)內(nèi)一些出口企業(yè)。出口企業(yè)將低價(jià)購(gòu)得的白銀以正常手續(xù)向海關(guān)申報(bào)再出口到香港，從而獲取13%的國(guó)家退稅優(yōu)惠。上述出口白銀只是在香港中轉(zhuǎn) “旅游”一番，再被走私分子夾藏走私進(jìn)境，最終充當(dāng)了不法企業(yè)騙取國(guó)家出口退稅的 “道具”。走私分子不僅偷逃了進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅，而且還分享了相關(guān)企業(yè)騙取出口退稅的 “利潤(rùn)”。目前，這類(lèi)走私案件頻發(fā)，走私分子通過(guò)夾帶、闖關(guān)、偽報(bào)進(jìn)口貨物品名、數(shù)量等方式，將貨物走私回流，然后再出口到香港騙取出口退稅，轉(zhuǎn)一圈后再走私入境。出口越多，騙取的出口退稅就越多，這已成為不少企業(yè)“賺快錢(qián)”的方式。在此案例中，行為人先后實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為而形成一個(gè)犯罪整體，其中既存在著方法行為與目的行為的牽連，也存在著目的行為與結(jié)果行為的牽連。

所謂吸收關(guān)系是指行為人在同一犯罪過(guò)程中，基于一個(gè)主導(dǎo)或單一犯罪意圖的支配，實(shí)施數(shù)個(gè)構(gòu)成要件行為，按照社會(huì)經(jīng)驗(yàn)或者法律性質(zhì)判斷，這些行為之間存在著當(dāng)然的聯(lián)系，從而其中的一個(gè)行為將其他行為吸收，被吸收的行為失去獨(dú)立存在的意義，而按吸收行為論罪的犯罪形態(tài)。①?gòu)埿』ⅲ骸斗缸镎摰谋容^和建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第784頁(yè)。例如，走私毒品行為人私藏毒品的行為可以成立非法持有毒品罪。其中，走私毒品行為的社會(huì)危害性相對(duì)較大，所適用的法定刑也相對(duì)較高。所以，走私毒品行為吸收非法持有毒品行為，成立走私毒品罪。

3.海關(guān)進(jìn)行合并管轄的優(yōu)勢(shì)

海關(guān)緝私警察具有偵辦進(jìn)出境環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的各類(lèi)案件的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

一是緝私警察可以借鑒偵辦涉稅類(lèi)走私案件的經(jīng)驗(yàn)，偵辦其他涉稅類(lèi)經(jīng)濟(jì)刑事案件。涉稅走私案件和其他涉稅類(lèi)經(jīng)濟(jì)刑事案件有諸多共通之處。在如何獲取證據(jù)、固定證據(jù)、組織證據(jù)等方面，緝私警察已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。

二是海關(guān)內(nèi)部各部門(mén)業(yè)務(wù)特點(diǎn)可以為緝私警察偵辦案件提供有效支持。如海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)部門(mén)可以幫助緝私警察查清進(jìn)出口貨物、物品的真實(shí)狀況。加工貿(mào)易監(jiān)管部門(mén)、稽查部門(mén)能夠幫助緝私警察對(duì)企業(yè)的繳稅情況進(jìn)行核查等。同時(shí)，緝私警察還可以通過(guò)穩(wěn)定的行政互助渠道，從境外海關(guān)獲取相關(guān)證據(jù)等等。新《刑事訴訟法》增加規(guī)定了 “行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！雹賲⒁?jiàn)新《刑事訴訟法》第五十二條第二款。此規(guī)定明確了行政執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)可以在刑事司法中作為證據(jù)使用的做法，相關(guān)證據(jù)可以作為定罪量刑的證據(jù)使用。由于海關(guān)緝私部門(mén)本身兼具刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法的職能，所以海關(guān)的案件本身就有這樣的特點(diǎn)，很多案件都是用行政案件立案調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌走私犯罪的線索，再轉(zhuǎn)化為刑事案件立案?jìng)刹?，新《刑事訴訟法》這一條的規(guī)定，對(duì)無(wú)疑是對(duì)緝私警察偵查權(quán)間接擴(kuò)大。

三是由緝私警察偵辦在進(jìn)出口環(huán)節(jié)中查發(fā)的其他類(lèi)型案件可以縮短辦案周期。如地方公安經(jīng)偵部門(mén)偵辦騙取出口退稅案件的手段往往是從單據(jù)入手，從結(jié)果來(lái)還原過(guò)程。而海關(guān)緝私部門(mén)則可以從直接貨物入手偵辦案件，從過(guò)程到結(jié)果，從而縮短前期的時(shí)間和后期偵辦時(shí)間，做到更為直接準(zhǔn)確。

四是海關(guān)緝私警察可以通過(guò)陣地控制有效防控此類(lèi)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪案件是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的過(guò)程，涉及外貿(mào)、海關(guān)、銀行、稅務(wù)等多個(gè)單位、部門(mén)，加強(qiáng)與這些部門(mén)之間的協(xié)作可以為及時(shí)、準(zhǔn)確立案，迅捷、有效地打擊此類(lèi)犯罪活動(dòng)提供幫助。由于走私案件的特點(diǎn)，緝私部門(mén)在長(zhǎng)期偵辦案件過(guò)程中，與外貿(mào)、銀行等相關(guān)部門(mén)已形成比較固定的協(xié)作關(guān)系。這些都有利于緝私部門(mén)建立陣地控制體系，有效防控此類(lèi)案件。

此外，由海關(guān)對(duì)此類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行管轄，實(shí)現(xiàn)了人財(cái)物專(zhuān)門(mén)管理，相對(duì)獨(dú)立于地方黨委、政府，這樣也有利于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同地區(qū)的警務(wù)協(xié)作、警務(wù)裝備及人員的統(tǒng)一管理，從而去除 “地方保護(hù)主義”的干擾。

三、海關(guān)刑事管轄權(quán)擴(kuò)張的具體路徑

（一）完善海關(guān)刑事管轄權(quán)的立法

立案管轄制度由法律條文、相關(guān)司法解釋及部門(mén)規(guī)章共同啟動(dòng)刑事訴訟程序規(guī)定構(gòu)建而成。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的有關(guān)規(guī)定》，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部刑事案件分工主要依據(jù)案件的類(lèi)別，嚴(yán)重、復(fù)雜程度及影響面的大小，以及刑事案件的發(fā)生地、被告居住地等因素進(jìn)行案件分工管轄，又根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》和《公安部刑事案件管轄分工補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，不同類(lèi)型公安機(jī)關(guān)之間則主要根據(jù)刑事犯罪類(lèi)型的不同而進(jìn)行管轄分工②具體分工情況可見(jiàn)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》（公通字 [1998]80號(hào)）、《公安部刑事案件管轄分工補(bǔ)充規(guī)定》（公通字 [2008]9號(hào)）。。目前海關(guān)刑事管轄權(quán)主要在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署關(guān)于走私犯罪偵查機(jī)關(guān)辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的通知》中明確規(guī)定了配置范圍，因此，筆者建議可以通過(guò)修改以上相關(guān)法律法規(guī)或補(bǔ)充規(guī)定來(lái)擴(kuò)張海關(guān)刑事管轄權(quán)，明確當(dāng)海關(guān)緝私部門(mén)在查發(fā)違規(guī)或走私行為的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其他牽連的犯罪行為時(shí)，可以采取合并管轄。

（二）有效解決管轄交叉和沖突問(wèn)題

合并管轄是建立在 “可以”合并管轄的基礎(chǔ)上，而不是必須合并，應(yīng)當(dāng)屬于 “相對(duì)管轄權(quán)”的范圍，因此必然會(huì)產(chǎn)生管轄交叉和沖突。參照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，“人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件移送公安機(jī)關(guān)。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合。對(duì)于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪相互關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)和訴訟進(jìn)行的，人民檢察院可以對(duì)相關(guān)犯罪案件并案處理?！币源藶殍b，海關(guān)緝私部門(mén)查辦的案件，如果涉嫌主罪屬于海關(guān)管轄的，由海關(guān)為主偵查，地方公安機(jī)關(guān)予以配合，如果涉嫌主罪屬于地方公安機(jī)關(guān)管轄，由地方公安機(jī)關(guān)為主偵查，海關(guān)予以配合。此外鑒于司法實(shí)踐中，有時(shí)主罪次罪界限不清晰，對(duì)于這種情況，如果是海關(guān)查發(fā)的涉及進(jìn)出口環(huán)節(jié)的，結(jié)合個(gè)案的特點(diǎn)以及上述海關(guān)的優(yōu)勢(shì)，筆者還是建議由緝私部門(mén)合并管轄。

（三）科學(xué)確定管轄權(quán)擴(kuò)張后海關(guān)管轄的具體罪名

上文已重點(diǎn)論述了 “建議賦予海關(guān)緝私部門(mén)可以將其查發(fā)的涉及進(jìn)出口環(huán)節(jié)的與走私行為牽連的罪行合并管轄的權(quán)力”的觀點(diǎn)，但是由于水平有限，對(duì)于如何系統(tǒng)而科學(xué)地確定海關(guān)刑事管轄權(quán)擴(kuò)張的具體罪名，不能?chē)?yán)謹(jǐn)論證，近年也有諸多同仁分別撰文討論應(yīng)當(dāng)賦予海關(guān)緝私部門(mén)洗錢(qián)罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、騙取出口退稅罪的管轄權(quán)的問(wèn)題，但是這種列舉個(gè)別罪名的方式，不能從根本上徹底解決現(xiàn)階段海關(guān)刑事管轄權(quán)過(guò)窄與有效打擊犯罪的矛盾。結(jié)合《刑法》及全國(guó)人大常委會(huì)先后出臺(tái)的八個(gè)刑法修正案，現(xiàn)有刑法罪名已達(dá)452個(gè)，海關(guān)刑事管轄權(quán)除走私罪外擴(kuò)張至哪些具體罪名，需要從理論上與司法實(shí)踐中給予更多地關(guān)注，最終達(dá)到健全、完善海關(guān)緝私部門(mén)刑事管轄權(quán)之目的。

〔1〕劉廣三.犯罪控制視野下的刑事訴訟 〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

〔2〕宋英輝，李忠誠(chéng).刑事程序法功能研究 〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

〔3〕陳衛(wèi)東.刑事訴訟制度論 〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2011.

〔4〕孫國(guó)祥，魏昌東.經(jīng)濟(jì)刑法研究 〔M〕.北京：法律出版社，2005.

〔5〕張小虎.犯罪論的比較與建構(gòu) 〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

〔6〕高銘暄.新型經(jīng)濟(jì)犯罪研究 〔M〕.北京：中國(guó)方正出版社，2000.

〔7〕陳衛(wèi)東.刑事訴訟程序論 〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2011.

〔8〕房軍.論海關(guān)刑事管轄權(quán)的配置與優(yōu)化 〔J〕.吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（6）.

〔9〕苗有水.走私犯罪的認(rèn)定及法律適用 〔J〕.人民司法，2002（9）.