《公約》背景下加拿大外大陸架收益分享制度及其法律問題探析*

桂 靜，姜 麗，萬芳芳，王 琦，王 群

（國家海洋信息中心 天津 300171）

《公約》背景下加拿大外大陸架收益分享制度及其法律問題探析*

桂 靜，姜 麗，萬芳芳，王 琦，王 群

（國家海洋信息中心 天津 300171）

近年來，加拿大已經(jīng)開始授予200海里以外大陸架的勘探許可，由此推動了 《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于外大陸架收益分享制度實施的進(jìn)程，同時也使加拿大外大陸架管理面臨新的問題。從國際方面看，該項制度在實際操作層面上還存在諸多不明確之處，導(dǎo)致國內(nèi)層面上加拿大如何在現(xiàn)有外大陸架管理體制和法律制度基礎(chǔ)上執(zhí)行該項制度也存在不確定性。鑒于外大陸架收益分享制度的實施已提到議事日程，而我國還沒有相關(guān)立法與此銜接，因此對加拿大在這方面的考量加以研究對我國具有借鑒意義。

加拿大；外大陸架；收益分享；權(quán)利金

1 加拿大外大陸架開發(fā)進(jìn)展及問題

近年來，加拿大的海洋油氣資源勘探向著更深水域的方向發(fā)展，尤其是加拿大東部大西洋海岸外和北冰洋波弗特海，被認(rèn)為是200海里外大陸架最具勘探潛能的兩個區(qū)域。

在波弗特海，截至2010年底，加拿大已經(jīng)簽發(fā)的兩個勘探許可證都位于200海里以內(nèi)，但目前處于禁止工作狀態(tài)。但是，據(jù)多家石油公司向國家能源委員會所作的技術(shù)文件中稱，在波弗特海的鉆探正在向更深的水域發(fā)展，并且可能超出大陸架本身［1］。

2006年，加拿大紐芬蘭和拉布拉多省海上石油聯(lián)合委員會 （以下簡稱 “C－NLOPB”），以編號NL06－01－Jeanne d'Arc Basins招標(biāo)文件，對位于大西洋海岸的紐芬蘭和拉布拉多省東部約100～120 m水域的3個區(qū)塊進(jìn)行招標(biāo)，這3個區(qū)塊中，編號為NL06－1－1的第1塊和編號為NL06－1－2的第2塊的一小部分位于200海里界限以外［2］。

由于油氣資源開發(fā)力度不斷加大，目前加拿大外大陸架管理面臨著新的問題?！堵?lián)合國海洋法公約》 （以下簡稱 《公約》）確立了外大陸架法律制度，其中對外大陸架的概念作出界定，確立了外大陸架界限的原則與方法，同時規(guī)定了有關(guān)沿海國對外大陸架的收益分享的國際繳付義務(wù)。加拿大已經(jīng)提出北極外大陸架主張，而在北極的波弗特海，美國也有主權(quán)聲稱，因此，加拿大面臨著外大陸架主權(quán)爭議。與此同時，一旦外大陸架實現(xiàn)商業(yè)性開采，則加拿大還需要承擔(dān)其收益分享的國際義務(wù)，為此當(dāng)前有必要考慮該項義務(wù)如何通過國內(nèi)法加以實施的問題。

2 加拿大的外大陸架范圍

《公約》是在1982年第三次聯(lián)合國海洋法會議上通過的。它的一個重要功能就是設(shè)定了沿海國海上權(quán)利體系制度。加拿大于2003年批準(zhǔn)了 《公約》，并通過其 《海洋法》對所賦予的沿海國的權(quán)利予以采納。就外大陸架而言，一個區(qū)域是否構(gòu)成加拿大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以外大陸架的一部分，涉及 《公約》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)其規(guī)定，加拿大最晚必須于2013年12月7日以前向大陸架界限委員會提交外大陸架界限主張及其支持的證據(jù)［1］。

加拿大曾依據(jù)羅蒙諾索夫海嶺與北美大陸及格陵蘭島板塊相連，提出北冰洋大片區(qū)域?qū)儆诩幽么蠊茌牱秶@一主張，進(jìn)而擁有對北冰洋大片石油資源豐富區(qū)域的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。2008年，加拿大政府宣布了一項大型北極測繪項目，計劃5年內(nèi)投資1億美元，繪制加拿大北部能源和礦藏地圖，并派出破冰船進(jìn)入北極勘探。加拿大還與美國聯(lián)手在北冰洋的波弗特海進(jìn)行勘探，目的是描繪北冰洋西部海底大陸架版圖。2008年8月，加拿大宣布與丹麥的聯(lián)合最新調(diào)查，并基于案頭研究繪制了地圖。地圖是關(guān)于在中部北冰洋可能的200海里外大陸邊區(qū)域的地圖，此地圖顯示了沿所有加拿大北極200海里以外地帶的重要邊緣地區(qū)。表明，在加拿大北冰洋邊緣地區(qū)東部是以Alpha和Lomonosov海脊為基礎(chǔ)的。這些地帶的邊緣地區(qū)是使用從大陸坡腳算起60海里標(biāo)準(zhǔn)定義的。此觀點也反映了俄羅斯的觀點，即Alpha，Medeleev和Lomonosov海脊是大陸架的自然延伸，但兩國觀點的區(qū)別在于：加拿大認(rèn)為這是它的大陸架而不是俄羅斯的，Lomonosov海脊是與北美和格陵蘭板塊相連的，延伸區(qū)面積達(dá)175萬km2，相當(dāng)于3個法國大。這與早些時候的發(fā)現(xiàn)，即該Lomonosov海脊是從Barents-Kara最外部斷裂而成的大不相同［3］。可以想象Lomonosov海脊的末端仍與北美Plate相連，而后者是從歐亞大陸Eurasian分離出來的。因此，證實加拿大也擁有波弗特海／加拿大海盆區(qū)域大片200海里以外的區(qū)域。在這里，主要標(biāo)準(zhǔn)是沉積厚度［3］。

3 加拿大國內(nèi)法律環(huán)境

3.1 加拿大外大陸架管理機制

加拿大是實行聯(lián)邦制的國家，聯(lián)邦和省一級分別按各自的立法管理權(quán)限履行職責(zé)。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，聯(lián)邦政府對西北地區(qū) （西北領(lǐng)地、育空地區(qū)、努納武特）和領(lǐng)海、大陸架的礦產(chǎn)資源擁有直接控制權(quán)。加拿大 《石油資源法》第二條對加拿大 “邊境”作出界定，是指屬于以加拿大名義的國家土地或國家有權(quán)處理或開采的自然資源，并且這些資源位于：① 西北領(lǐng)地、努納武特或塞布爾島；② 不屬于省的水下區(qū)域，加拿大內(nèi)水，領(lǐng)?；虼箨懠埽话ā队盏貐^(qū)法》第二條所指的鄰接區(qū)域。

對于西北地區(qū)3個少數(shù)民族地區(qū)的礦業(yè)活動，由聯(lián)邦政府通過派駐觀察員由隸屬于印第安事務(wù)與北方發(fā)展局的北方油氣理事會管理，或者由聯(lián)邦政府直接管理。對于領(lǐng)海、大陸架（包括外大陸架）的礦產(chǎn)資源活動，則受到聯(lián)邦立法的管轄，并以各州的立法予以補充，即由聯(lián)邦政府以及相鄰的州或領(lǐng)地共同管理，管理機制十分復(fù)雜［4］。

具體說，在聯(lián)邦一級，自然資源部負(fù)責(zé)60°N以南海上油氣活動，印第安與北方事務(wù)部負(fù)責(zé)60°N以北的海上油氣活動。而負(fù)有海洋管理主要職責(zé)的漁業(yè)與海洋部則保持在所有地理區(qū)域直接影響能源勘探與開發(fā)的權(quán)力，主要包括保護(hù)海洋環(huán)境、制訂綜合海洋管理計劃、提供有關(guān)海洋生態(tài)系統(tǒng)的專家科學(xué)建議；進(jìn)行環(huán)境評估和規(guī)范、通過海岸警備隊提供海洋運輸安全和環(huán)境溢油響應(yīng)［5］。

聯(lián)邦和省通過簽署協(xié)定的方式，并據(jù)此協(xié)定設(shè)立一個聯(lián)合機構(gòu)，共同管理外大陸架油氣資源的招標(biāo)出租等。以紐芬蘭和拉布拉多省為例：該省位于加拿大東海岸，1985年2月11日，該省與聯(lián)邦簽署了 《大西洋區(qū)域協(xié)定》［6］，并成立了加拿大－紐芬蘭拉布拉多省石油委員會，該委員會據(jù)此協(xié)定及其后的配套立法履行職責(zé)［7］；另外，紐芬蘭和拉布拉多省還通過與承包者簽訂明確的利益協(xié)議，并以權(quán)利金制度作為補充，確保對其資源獲得更公平的利益。

在非協(xié)定區(qū)，則由隸屬于自然資源部的“邊境管理局”履行管理職責(zé)［8］。

3.2 加拿大外大陸架相關(guān)立法

加拿大有關(guān)油氣資源的立法，形成了以《憲法》為基礎(chǔ)，以油氣資源專門立法為主干，以油氣稅收、油氣生產(chǎn)等油氣資源領(lǐng)域的相關(guān)立法為輔助，以制定配套法規(guī)、條例及政令為補充的較為完整的體系層次。同時，通過與省一級簽署協(xié)議對共同管理的區(qū)域?qū)嵤┕芾?。在省一級，除了與聯(lián)邦簽署協(xié)議外，還通過與承包者簽訂明確的利益協(xié)議，并以權(quán)利金制度作為補充。

水體和土壤環(huán)境中抗生素抗性基因（ARGs）的污染特征和消除……………………………………………………… 楊永青，許繼飛，董泰音，狄彩霞，劉菊梅，連海飛，臧博寧，李子欽，趙 吉（76）

1986年，加拿大自然資源部制定了 《加拿大石油資源法》，并于2007年12月14日最后修訂［9］，用以取代以前的 《加拿大油氣法》，并對《油氣生產(chǎn)和養(yǎng)護(hù)法》作出修訂。該法是加拿大管轄領(lǐng)域相關(guān)石油利益的主要立法，明確了相關(guān)石油利益的主要問題，包括邊境土地的界定、油氣資源的管轄權(quán)、開發(fā)和生產(chǎn)權(quán)限、礦區(qū)使用費的管理、其他稅收以及環(huán)境保護(hù)和生產(chǎn)操作安全等方面。根據(jù)該法制定的配套法規(guī)包括《邊境石油權(quán)利金條例》等。

相關(guān)立法方面：① 海洋相關(guān)法，包括 《海洋法》。根據(jù)這部法律，加拿大明確了領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等各類海洋區(qū)域及其權(quán)利內(nèi)容，且明確了其大陸架中的任何權(quán)利均屬于國家。② 稅法，如 《油氣稅收法》?！队蜌舛愂辗ā芬?guī)定了收入稅、權(quán)利金的界定，以及計算、征收等方面的管理問題。③ 《油氣出租法》則詳細(xì)地規(guī)定了石油和天然氣出租及租約管理的方法［10］。④ 《石油作業(yè)法》。該法是關(guān)于石油和天然氣作業(yè)的法律，為有效實施該法，制定的配套法規(guī)包括 《油氣鉆探和生產(chǎn)條例》等。

除與聯(lián)邦簽署 《大西洋區(qū)域協(xié)定》外，像紐芬蘭和拉布拉多省這樣的油氣大省，還與承包者簽訂明確的利益協(xié)議，并且與當(dāng)前海上油氣開發(fā)的每個作業(yè)者簽訂詳細(xì)的權(quán)利金協(xié)議作為補充［11］。對于所有石油項目，利益協(xié)議為該省提供了權(quán)利金，并明確了雇用的承諾和目標(biāo)，以及產(chǎn)業(yè)利益分配等。為了繼續(xù)對該省石油開發(fā)地區(qū)新的投資施加影響，省政府認(rèn)識到，制定明確清晰的規(guī)章和權(quán)利金制度是重要的。為此，紐芬蘭和拉布拉多省于2003年制定了 《權(quán)利金條例》，建立了海上油氣權(quán)利金制度，為未來潛在的作業(yè)者提供重要的財務(wù)信息。

3.3 與外大陸架收益分享相關(guān)的法律制度

在加拿大外大陸架立法體系當(dāng)中，對本研究有意義的方面主要集中在聯(lián)邦與省油氣資源的收入分享，也可以說是征收稅種方面。因為，后面將提及的國際外大陸架收益分享一旦實施，那么現(xiàn)有的加拿大的聯(lián)邦和省以及政府與油氣企業(yè)之間以稅收體現(xiàn)出來的收益分配無疑會受到?jīng)_擊。

聯(lián)邦一級對邊境地區(qū)即西北領(lǐng)地、努納武特和北方近海的油氣資源活動，可以收取聯(lián)邦權(quán)利金和企業(yè)所得稅。關(guān)于聯(lián)邦權(quán)利金，根據(jù)《石油資源法》和 《邊境石油權(quán)利金條例》第三條，權(quán)利金的比率以派息月份為界，之前是生產(chǎn)開始時總收入的1%，每18個生產(chǎn)月增加1%，直到最高5%或直到達(dá)到派息月份。派息后，以利潤的30%或總收入的5%計算權(quán)利金。關(guān)于企業(yè)所得稅，2011年一般的聯(lián)邦稅率為16.5%，2012及其后稅率為15%［12］。

省一級則通過聯(lián)邦與省簽署 《大西洋區(qū)域協(xié)定》進(jìn)行收入分配。該協(xié)定的目的主要在于，通過對此類資源的共同管理和收入分享使得省成為主要受益者，從而鼓勵作業(yè)者邊境地區(qū)開展勘探計劃，并避免重復(fù)收費［13］。根據(jù) 《大西洋區(qū)域協(xié)定》第三十七條，將準(zhǔn)許省一級確定和收取如同該省陸地上油氣活動一樣的資源收入和省一級稅收，因此省一級可以收取權(quán)利金、企業(yè)所得稅、銷售稅、租金和特許費等。第四十條規(guī)定，皇室份額的成本和收益，將由該協(xié)定的配套實施法規(guī)確定。

權(quán)利金制度是由規(guī)定在幾部法律中的相關(guān)法律規(guī)范構(gòu)成?！队蜌舛愂辗ā返诙l規(guī)定，皇室權(quán)利金是指每人在一個納稅年度內(nèi)對來自加拿大的油氣井或瀝青砂、油砂或油頁巖礦床的油氣生產(chǎn)收入總額，或天然油氣庫所有人所有的收入總額征收的稅?！妒唾Y源法》規(guī)定，生產(chǎn)執(zhí)照的每一份額持有人根據(jù)規(guī)定，有義務(wù)并應(yīng)當(dāng)以規(guī)定的比率在規(guī)定的期限內(nèi)，對源于邊境地區(qū)的石油生產(chǎn)支付所規(guī)定的權(quán)利金。自然資源部部長可以要求依此部分繳付全部或部分應(yīng)付權(quán)利金，可以現(xiàn)金也可以實物的形式。

此外，在加拿大從事礦業(yè)活動，可享受聯(lián)邦和省級政府的各種稅收優(yōu)惠政策，使稅率和應(yīng)稅收入大為降低，從而有效降低了風(fēng)險，保障礦業(yè)投資權(quán)人的正常獲利。聯(lián)邦政府對采礦業(yè)的協(xié)助大多采用稅收優(yōu)惠政策的形式。石油和天然氣勘探和生產(chǎn)的資本開支可享受特殊稅收減免，包括現(xiàn)金投標(biāo)的開支，以及勘探測量、鉆井和井口裝置、天然氣液化廠、進(jìn)出道路、房屋和福利等成本。減稅時間取決于開支性質(zhì)。例如，勘探開支通常可立即減免［14］。

4 國際法律環(huán)境

加拿大已經(jīng)開始在北極和東部大西洋海岸外大陸架的油氣勘探的實踐，這一實踐迫使加拿大聯(lián)邦必須面對相關(guān)資源管理中正在出現(xiàn)的新問題，故及早地討論關(guān)于外大陸架收益分享的國際繳付義務(wù)的必要性尤其凸顯出來。

4.1 《聯(lián)合國海洋法公約》外大陸架收益分享制度的含義

“外大陸架收益分享制度”是 《公約》第八十二條規(guī)定的一項制度。該條規(guī)定了 “對200海里以外的大陸架上非生物資源的開發(fā)應(yīng)繳納費用或?qū)嵨铩保@些費用或?qū)嵨飳⒂蓢H海底管理局分配給發(fā)展中國家，“特別是最不發(fā)達(dá)國家和內(nèi)陸國”。外大陸架權(quán)利的承認(rèn)是與繳付費用或?qū)嵨锵喟殡S的，這種權(quán)利與義務(wù)是不能分開的，任何開發(fā)都要履行此義務(wù)，否則權(quán)利主張無效［15］。因此，實際上該條允許沿海國以繳付費用換取國際社會對本國資源主權(quán)權(quán)利的承認(rèn)，是 “堅持其權(quán)利延伸到200海里外大陸邊緣的國家與那些不想看到通過認(rèn)可沿海國200海里外管轄權(quán)而使人類共同財產(chǎn)減少的國家間立場調(diào)和的一種方法”［15］。它與大陸架制度是分不開的，是以承認(rèn)國際海底區(qū)域為 “人類共同繼承財產(chǎn)”這一原則為前提的。因此，該條被認(rèn)為是與 《公約》第七十六條 （該條建立了大陸架界定的司法程序）共同構(gòu)成了第三次海洋法會議中寬大陸架國家和希望將大陸架限制在200海里內(nèi)的國家之間的妥協(xié)［15］，也是外大陸架和國際海底區(qū)域制度這兩個制度的妥協(xié)。

然而，《公約》第八十二條的 “妥協(xié)性”至多是政治性質(zhì)的，且沒有在外大陸架和深海底這兩種制度之間建立一種實質(zhì)性的利益平衡，這種妥協(xié)非常模糊且勉強，幾乎沒有對實踐中將如何執(zhí)行提供更具體的指導(dǎo)，以致無法實現(xiàn)該條規(guī)定的利益分享計劃的實質(zhì)性目標(biāo)與目的的實現(xiàn)［16］。因為擁有外大陸架的沿海國可以對《公約》第八十二條進(jìn)行廣泛、靈活的解釋。加之自 《公約》生效以來，研究的焦點集中在第七十六條的執(zhí)行方面，比較之下很少人注意第八十二條，因而對行將執(zhí)行的該項制度沒有足夠的理論上的準(zhǔn)備。

《公約》外大陸架收益分享制度存在的主要問題包括：① 義務(wù)承擔(dān)主體問題。根據(jù) 《公約》，外大陸架收益分享義務(wù)由沿海國承擔(dān)，而在國內(nèi)如何承擔(dān)沒有明確規(guī)定。② 溯及力問題。也可以說是適用的項目范圍問題。對于先于 《公約》的批準(zhǔn)已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)階段的石油和天然氣項目，是從批準(zhǔn)或加入該公約之日起，還是從第一次生產(chǎn)之日起適用有關(guān)繳費寬限期，《公約》未作出具體規(guī)定。③ 具體解釋問題。如 “該礦址的生產(chǎn)的產(chǎn)值”指的是什么，費用或?qū)嵨锊捎煤畏N形式、以何種程序繳納、有關(guān)費用或?qū)嵨锏臓幾h如何解決，以及享有豁免的發(fā)展中國家的資格如何確定等。④ 國際海底管理局的地位與作用問題。這應(yīng)當(dāng)是最為關(guān)切的問題，這也是 《公約》明確承認(rèn)需要更詳細(xì)解釋的問題。

4.2 加拿大面臨的挑戰(zhàn)

聯(lián)系 《公約》第八十二條在實際執(zhí)行中存在的問題，具體到加拿大，焦點集中在加拿大作為義務(wù)主體如何在國內(nèi)實施的問題。

《公約》中開發(fā)200海里以外大陸架上非生物資源應(yīng)繳納費用或?qū)嵨锏牧x務(wù)被規(guī)定為 “沿海國”的義務(wù)，從而超越了 “締約國”的范疇。作為 《公約》締約國的加拿大應(yīng)當(dāng)由加拿大政府而不是承包者承擔(dān)外大陸架收益分享義務(wù)。這樣看來該項義務(wù)似乎顯得很明晰，但是執(zhí)行起來可能產(chǎn)生諸多問題。例如，加拿大是實行聯(lián)邦制度的國家，有些省由聯(lián)邦和州通過協(xié)議共同管理其石油和天然氣的生產(chǎn)，且受益者主要是州政府［15］，那么它應(yīng)否承擔(dān)此項義務(wù)。

從承包者角度看，他們的關(guān)切集中于聯(lián)邦政府是否會選擇國內(nèi)稅收的形式以體現(xiàn)其承擔(dān)的此類義務(wù)，并且為此籌集資助。到目前為止，還沒有進(jìn)行征稅。但如果征稅，以什么形式征稅？若政府直接向石油生產(chǎn)公司征稅，無疑會影響一些油氣開發(fā)公司對外大陸架的興趣［1］，因為他們認(rèn)為已經(jīng)以各種稅收，包括權(quán)利金、收入稅、所得稅等方式為經(jīng)濟(jì)作出了貢獻(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)再為履行國家條約義務(wù)而附加額外成本。而從 《公約》規(guī)定來看，似乎也并沒有提供或授權(quán)國家向個人或公司課稅的權(quán)力。但是，不同的國家在適用國際可支付費用時可能考慮不同的政策。加拿大聯(lián)邦政府是否將通過其稅收權(quán)力抵消其國際權(quán)利金就將成為最有爭論的問題。

從管理成本角度看，如果執(zhí)行國內(nèi)稅收制度以解決其依據(jù) 《公約》的繳付義務(wù)，那么這種執(zhí)行將需要納入行政管理體系，由此產(chǎn)生現(xiàn)有的或是否需要新的政府機構(gòu)對此進(jìn)行管理的問題。另一個問題是產(chǎn)業(yè)界或政府 （聯(lián)邦的和省的）是否將承擔(dān)增加了的行政管理成本。

此外，由于加拿大在紐芬蘭和拉布拉多省的外大陸架項目是在批準(zhǔn) 《公約》之后開展的，因此應(yīng)當(dāng)不涉及 《公約》的溯及力問題。至于如何繳費，以及與國際海底管理局協(xié)商等相關(guān)問題則是沿海國共同面臨的，也是需要由國際社會作出回應(yīng)的問題。

5 加拿大政策上的考慮

（1）聯(lián)邦是否僅依靠現(xiàn)有權(quán)利金制度下的此類收入作為其國際繳付義務(wù)的資金來源，很清楚，如果對生產(chǎn)者征收國際權(quán)利金，則此費用代表對項目增加的額外成本。當(dāng)此額外成本被包括在內(nèi)時就存在某些項目不可行的可能性。利益相關(guān)者受益于項目繼續(xù)開發(fā)和生產(chǎn)，如果項目不能繼續(xù)，則對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的所有費用都將失去。顯然，對于如何為加拿大依 《公約》第八十二條的繳付義務(wù)進(jìn)行籌款的決策者們而言，這是政策上需要考慮的。

（2）這種權(quán)利金的性質(zhì)。如果按照 《公約》“考慮發(fā)展中國家，特別是其中最不發(fā)達(dá)的國家和內(nèi)陸國的利益和需要”，由國際海底管理局向各國分配外大陸架收益，認(rèn)為實質(zhì)上代表著一種政策立場，即此類支付是基于聯(lián)邦政府政策優(yōu)先權(quán)的國際財富再分配。這類似于官方發(fā)展援助。聯(lián)邦政府受益于外大陸架的活動，而國際權(quán)利金僅僅是為這些額外好處支付的價格。那么，加拿大的條約義務(wù)僅僅應(yīng)當(dāng)由從事200海里以外油氣活動的公司承擔(dān)，還是由所有納稅人或生產(chǎn)者承擔(dān)呢？這應(yīng)當(dāng)是共同義務(wù)嗎？

（3）在可能的選擇上，加拿大政府還需要考慮它承擔(dān) 《公約》第八十二條的繳費或?qū)嵨锸欠窈唵蔚刈鳛轭愃朴谙驀H油污損害賠償基金的承諾繳付的船舶油污基金。1969年 《國際油污損害民事責(zé)任公約》以及1971年 《國際油污損害賠償基金公約》的機制模式與 《公約》外大陸架收益分享的義務(wù)主體形成鮮明對照，即前者所指基金由成員國實體支付的貨幣構(gòu)成，而后者則是由沿海國繳付費用或?qū)嵨铩?/p>

6 結(jié)論

作為一個沿海國，雖然我國尚未批準(zhǔn)外大陸架開發(fā)項目，但是鑒于外大陸架收益分享制度很快實施的趨勢，我國同樣會面臨著如何在國內(nèi)具體實施這一制度的挑戰(zhàn)，因此應(yīng)當(dāng)啟動并深入相關(guān)問題的研究。

正如加拿大遇到的問題一樣，我國在內(nèi)都將面臨作為義務(wù)主體如何在國內(nèi)實施 《公約》繳付制度的問題，這將是所有沿海國都將遇到的問題?！豆s》的繳付制度必定對國內(nèi)的管理油氣資源開發(fā)活動的許可制度、稅收制度等產(chǎn)生影響。并且，一旦我國開始承擔(dān) 《公約》規(guī)定繳付義務(wù)，還涉及一系列具體的操作，包括所需的 “費用或?qū)嵨铩睆暮问占?、收集程序，以及采取何種形式并以何種方式繳付、繳付數(shù)量如何計算、繳付時間等。因此，在我國尚未實現(xiàn)外大陸架商業(yè)性開采之前的現(xiàn)階段，最需要也是最緊迫的任務(wù)就是，應(yīng)當(dāng)研究從宏觀上的國內(nèi)現(xiàn)有許可制度以及微觀上的許可合同如何融入 《公約》繳付制度的因素。在生產(chǎn)開始后的頭5年寬限期及其后的繳付 “費用或?qū)嵨铩逼陂g，考慮如何作好與國際海底管理局的協(xié)商工作。在 《公約》規(guī)定的繳付制度如何實施方面，到目前為止還沒有國家實踐，也沒有提供指導(dǎo)的國際指南。因此，在相關(guān)的研究中，比較分析并借鑒像加拿大這樣外大陸架開發(fā)走在前列的國家的實踐，對于今后我國政策與法律的制定是相當(dāng)有益的。

［1］ SPICER W，BAT T．The Canadian Arctic：thechanging seascape of offshore oil and gas explortion issues［EB／OL］．（2010－05－10）［2012－10－05］．http：／／www．a(chǎn)lbertalawreview．com／index．php／alr／login？source＝%2Findex．php%2Falr% 2Farticle%2Fview%2F81%2F60＆login Message＝payment．loginRequired．for Articl，（2010）．P21．

［2］ENACHESCU M E.Call for bids 2006 NL06－01 of Newfoundland and Labrador Department of Natural Resources［EB／OL］.（2009－05－10）［2012－03－05］.http：／／www.nr.gov.nl.ca／nr／invest／cfb_nl06_01_jab.pdf.（2006）.P10.

［3］ MCDORMAN T L.The Continental shelf beyond 200nm：Law and politics in the Arctic Ocean［EB／OL］.（2008－09－10）［2010－11－16］.http：／／www.law.fsu.edu／journals／transnational／vol18_ 2／mcdorman.pdf.P.181.

［4］ 加拿大礦產(chǎn)資源、礦業(yè)開發(fā)法律法規(guī)［EB／OL］.（2009－10－18）［2010－07－21］.http：／／www.calre.net.cn.

［5］ Oil and gas：federal regulation responsibility［EB／OL］．（2008－05－10）［2010－07－21］．http：／／www．dfo－mpo．gc．ca／oceans／industries／oceanenergy－energiemarine／oilgas－h(huán)uilegazeng．htm．

［6］ The Atlantic accord：memorandum of agreement between the government of Canada and the government of Newfoundland and Labrador on offshore oil and gas resource management and revenue sharing［EB／OL］．（2001－07－19）［2010－07－21］．http：／／www．oshsi．nl．ca／userfiles／files／aa_ mou.pdf．

［7］ Newfoundland and Labrador regulation 71／03［EB／OL］.（2003－07－22）［2011－07－27］．http：／／www．nr．gov．nl．ca／nr／royalties／oil_gas．html．

［8］ Frontier Lands management division［EB／OL］．（20011－05－30）［2011－06－18］．http：／／www．dfo－mpo．gc．ca／oceans／industries／oceanenergyenergiemarine／oilgas－h(huán)uilegaz－eng．htm．

［9］ 加拿大石油資源法［EB／OL］．［2011－07－27］．http：／／laws－lois．justice．gc．ca／eng／acts／C－8．5／index．html．

［10］ Oil，gas and salt resources：rules and regulated activities［EB／OL］.（2010－11－21）［2011－07－28］..http：／／www.mnr.gov.on.ca／en／Business／OGSR／2ColumnSubPage／STEL02_167096.html.

［11］ Benefits agreements and royalty regimes［EB／OL］.（2010－07－30）［2011－07－27］.http：／／www.nr.gov.nl.ca／nr／royalties／oil_gas.html.

［12］ Economics and Project Analysis Unit of Resource Development Policy Division of Alberta Department of Energy．oil and gas fiscal regimes of Western Canadian Provinces and Territories［EB／OL］．（2010－08－15）［2011－07－27］．http：／／www．energy．a(chǎn)lberta．ca／Tenure／pdfs／FISREG．pdf．

［13］ CROSBIE J C.Overview paper on the 1985 Canada－Newfoundland Atlantic accord.［EB／OL］.（2009－08－21）［2013－03－21］.http：／／www.gov.nl.ca／publicat／royalcomm／research／Crosbie.pdf.P.278.

［14］ 劉麗君.加拿大礦業(yè)管理體制及稅費政策［J］.當(dāng)代石油石化，2006，14（7）：14－16.

［15］ LODGE M W.The international seabed authority and article 82 of the UN convention on the law of the sea［J］.The International Journal Of Marine And Coastal Law.2006，21（3）：323－333.

［16］ Atsuko Kanehara.The revenue sharing scheme with respect to the exploitation of the outer continental shelf under article 82 of the United Nations convention on the law of the sea—A plethora of entangling issues［EB／OL］.（2008－02－27）［2011－08－21］.http：／／www.sof.or.jp／en／topic／pdf／aca.pdf.

2012年度中國海洋發(fā)展研究中心科研項目——沿海國外大陸架油氣資源勘探開發(fā)法律問題研究（AOCQN201109）．