從“科玄論戰(zhàn)”到“錢學森之問”——反思傳統(tǒng)文化在民族創(chuàng)新中的作用

李靜靜

（中國石油大學（北京） 人文社會科學學院，北京 102249）

“錢學森之問”的提出，說明創(chuàng)建傳統(tǒng)文化氛圍對于培養(yǎng)民族創(chuàng)新人才的重要性，關(guān)于科學文化與人文文化的融合、傳統(tǒng)文化對于新興科技文化建設(shè)的意義等問題，有必要重溫“科玄論戰(zhàn)”，反思傳統(tǒng)文化在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的真正價值。對這一問題的研究，必將對青年人才創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)產(chǎn)生重大的理論和現(xiàn)實意義。

一、“錢學森之問”：傳統(tǒng)文化環(huán)境的重要性

1.“錢學森之問”與科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)。

2009年，在《人民日報》所刊載的《錢學森的最后一次系統(tǒng)談話——談科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問題》一文中，錢老認為，黨和國家都很重視科技創(chuàng)新問題，在實施各種“創(chuàng)新工程”和“創(chuàng)新計劃”之外，更重要的還是要培養(yǎng)具有創(chuàng)新思想的人才。然而問題在于中國還沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學，它們都缺乏獨特的創(chuàng)新理念和氛圍。人們把錢學森關(guān)于教育問題的反思稱為——“錢學森之問”。這一問題可以表述為：“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”

“錢學森之問”引發(fā)了大家的共鳴。中國這片土地為何沒有能夠產(chǎn)出更多的杰出人才？諾貝爾科學獎為何總無中國人的身影？這么多年培養(yǎng)的大學生，還沒有出現(xiàn)能與民國時期培養(yǎng)的大師相比的學術(shù)成就。杰出人才除了專業(yè)領(lǐng)域的卓越成就外，還必須擁有充分的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，才能成為錢老所說的“政治可靠、道德純潔、文理兼顧、古今融會、中西貫通的全才”。因此說到底，中國缺少的就是科技創(chuàng)新型人才。

2.傳統(tǒng)文化為民族創(chuàng)新提供人文條件。

魯迅先生曾說：“在要求天才的產(chǎn)生之前，應該先要求可以使天才生長的民眾。譬如想有喬木，想看好花，一定要有好土；沒有土，便沒有花木了；所以土實在較花木還重要?！碑斍拔覈幱谂囵B(yǎng)科技創(chuàng)新人才、成為創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略機遇期，要實現(xiàn)這一目標，還需要經(jīng)濟條件、體制條件、人文條件等多方面社會條件的支持。這其中，人們對于人文條件的關(guān)注和探索較少，甚至存在相當?shù)恼`解。民族創(chuàng)新性并非天成，在培育杰出創(chuàng)新型人才之前，需要良好的人文條件，營造適宜的文化氛圍，在這個大的文化背景下，才能激發(fā)人們無限的創(chuàng)造力。這些看似外在的因素，在一定條件下會轉(zhuǎn)化為科技進步和社會發(fā)展的內(nèi)在動因。

“中國傳統(tǒng)文化是由儒、釋、道三家，文、史、哲三科，天、地、人三學合構(gòu)而成。在這種傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上孕育出來的傳統(tǒng)人文精神，主要體現(xiàn)在三個方面：在人與自然的關(guān)系上，順自然而以人為本；在人與社會的關(guān)系上，循人倫而以和為本；在人與自我的關(guān)系上，重體驗而以樂為本。”[1](p1)人文精神是中國傳統(tǒng)文化的靈魂。文化是科學技術(shù)進步的母體，是經(jīng)濟社會發(fā)展的先聲，從根本上制約和影響著個人的發(fā)展。只有發(fā)揮民族創(chuàng)新性，傳承優(yōu)秀中華民族文化，通過自主創(chuàng)新，才能實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

先進科技的出現(xiàn)總是在最適宜的文化環(huán)境中實現(xiàn)突破。依托良好的人文條件和創(chuàng)新環(huán)境，是取得科技發(fā)展、社會進步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科學技術(shù)史和人文思想發(fā)展史為此提供了豐富的例證和生動的說明。例如，十七、十八世紀，寬松的宗教背景、自然神論思潮和文藝復興以來人本主義思想為科學家們創(chuàng)造出自由探索和崇尚科學的文化氛圍，使得英國成為依靠工業(yè)革命崛起的第一個國家。又如，美國作為世界上最發(fā)達的現(xiàn)代強國，雖然只有二三百年的文明史，但其極具開放性和包容性的多元文化環(huán)境，為不同學術(shù)思想和流派的交流、融合與碰撞升華提供了良好氛圍。通過民族創(chuàng)新文化環(huán)境的構(gòu)建，呼喚當代科技人才人文精神的回歸，激發(fā)傳統(tǒng)文化中有助于創(chuàng)新的潛能，是“錢學森之問”的必然結(jié)論。

但當我們把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向中國的傳統(tǒng)文化時，問題就變得復雜起來。關(guān)于中國傳統(tǒng)文化對科技進步和創(chuàng)新究竟起到積極作用還是消極作用的問題仍存在爭論。事實上，早在上個世紀初，中國的知識分子已經(jīng)就此問題進行了一次大論戰(zhàn)。

二、“科玄論戰(zhàn)”：關(guān)于傳統(tǒng)文化的反思

1.科學派與玄學派的辯論。

20世紀20年代初，在“五四”新文化運動后期發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”，又稱“科學與人生觀大論戰(zhàn)”是一場波瀾壯闊的思想交鋒，吸引了眾多學術(shù)界精英的參與。論戰(zhàn)雙方分別為：以丁文江、胡適為代表的西方文化派，即“科學派”；以張君勱、梁啟超為代表的東方文化派，即“玄學派”。

1923年2月，北京大學教授張君勱應邀在清華大學為出國留學生作了一場題為《人生觀》的演講。張君勱在演講中稱，自孔孟以至宋元明之理學家側(cè)重內(nèi)心生活的修養(yǎng)，其結(jié)果為精神文明。西方科學發(fā)展的結(jié)果是，出現(xiàn)了物質(zhì)上豐富而道德上墮落的文明，科學追求外部物質(zhì)世界而不能解決人類基本的精神生活問題，因此人生哲學不能決定于科學定律，而應決定于人的直覺、自由意志和內(nèi)心修養(yǎng)，強調(diào)人生觀的中心是自我，科學不能解決人生觀問題。

地質(zhì)學家丁文江不同意張君勱的觀點，擔心其思想會對青年學生產(chǎn)生不利的影響，于是發(fā)表反駁文章，強調(diào)科學對于人生觀的意義。他認為“一、科學的對象并不是‘死物質(zhì)’，只是概念和推理——都是心理的現(xiàn)象；二、各色各樣的‘人生觀’，都是概念和推論，當然都應該受科學方法的審查評判”。[2](p117)丁文江認為歐洲國家破產(chǎn)的原因在于戰(zhàn)爭，但是應對此負責任的玄學家、教育家、政治家卻絲毫不肯悔過，反要把物質(zhì)文明的罪名加到純潔高尚的科學身上，是沒有道理的。

丁文江、張君勱二人的論證迅速引發(fā)了“科玄論戰(zhàn)”，一般認為，“科玄論戰(zhàn)”的結(jié)果是科學派主將丁文江以四篇《科學與人生觀》的宏論戰(zhàn)勝了玄學派，從而結(jié)束了這場將近兩年的大規(guī)模思想激蕩。但是，若干問題并未進行徹底而深入的探索。

2.論戰(zhàn)引發(fā)對傳統(tǒng)文化的反思。

兩派之間的論戰(zhàn)雖已過去八十多年，但論戰(zhàn)涉及的問題即使是在今天也不能說已得到完全解決。這場論戰(zhàn)所引發(fā)的“科學萬能論”、傳統(tǒng)文化的價值及其與民族創(chuàng)新性的關(guān)系等一系列命題，因其本身具有的深度，至今依然在科學、哲學和思想文化領(lǐng)域中回響。

首先，“科學派”的勝利是當時經(jīng)濟社會發(fā)展的選擇。為何這場尋常的演講卻引發(fā)科學派如此猛烈的駁斥？這顯然與當時中國所面臨的積貧積弱的國情有關(guān)，在西方強勢的工業(yè)文明背景下，在西學東漸的進程中，傳統(tǒng)文化的地位在國人的質(zhì)疑聲中明顯下降。人們深信，要走西方經(jīng)濟社會發(fā)展之路，就要全面移植西方文化，而拋卻傳統(tǒng)文化。科學派的主將們看到落后的中國還不曾和科學行見面禮，中國此時還不曾享科學的賜福，更談不到科學帶來的“災難”。正是在此背景下，科學派深恐玄學派的思想讓青年學生上當，從而將“賽先生”推到了至上的地位，“物質(zhì)”壓倒了“精神”，并進一步把科學方法泛化，形成所謂“科學萬能論”。今天看來，這種做法恰與科學自由與寬容的精神背道而馳，科學精神未能與科學知識的普及相伴而行是這次論戰(zhàn)中沒能解決的一個遺留問題，其負面效應也必將在未來顯現(xiàn)。

其次，“玄學派”主張的積極意義?！霸凇菩搼?zhàn)’中，張君勱的主張主要表現(xiàn)在三個方面，第一，力主劃清科學與玄學（人生觀）的界限；第二，反對科學萬能，而不反對科學；第三，‘欲提倡宋學’”。[3]“吾國自海通以來，物質(zhì)上以炮利船堅為政策，精神上以科學萬能為信仰，以時考之，亦可謂物極將返矣。”[4](p101)現(xiàn)在看來，玄學派的主張確有更為深沉的體悟和警醒的意義，只是處于中國正亟待引進科學和發(fā)展“物質(zhì)文明”的時期，人們自然無暇顧及“國故”，科學派的所謂“勝利”也就可以理解了。論戰(zhàn)雙方的觀點都有其可取之處，但也同時存在過激的理解。

再次，對中國傳統(tǒng)文化的批判和重建。在玄學派那里，玄學是一種以中國傳統(tǒng)文化為基本內(nèi)容的人文主義思想體系。不可否認，中國文化中“木秀于林風必摧之”、“知足者常樂”的古訓，講求中庸、偏重實用的思維習慣、輕視科技、不注重邏輯訓練，以及趨同思想、尊崇前人、不敢挑戰(zhàn)權(quán)威的道德倫理規(guī)范，往往會束縛大學生的“出格”和創(chuàng)新，不利于人才脫穎而出。教育具有本土性和民族性特征，在全球化的今天，我們在與國際接軌的同時，如何破除封建迷信和蒙昧主義，啟迪中國新文化思潮，是發(fā)揚民族創(chuàng)新精神的緊迫任務。

“科玄論戰(zhàn)”無疑是中國現(xiàn)代思想史上的一件大事，意味著中國知識分子對科學理性與價值理性、西方文化與中國文化等問題的思考，已邁出了探索的步伐，這一歷程，至今尚在途中。

三、傳統(tǒng)文化對民族創(chuàng)新性的意義

正如李澤厚所言：“科玄論戰(zhàn)的真正內(nèi)涵并不真正在對科學的認識、評價或科學方法的講求探討，而主要仍在爭辯建立何種意識形態(tài)的觀念或信仰。是用形而上學還是用形而下學來指導人生和社會……其真正的核心卻在：現(xiàn)時代的中國人（特別是青年一代），應該有什么樣的人生觀才有助于國家富強社會穩(wěn)定？”[5](p60-61)這也正是“錢學森之問”想要解決的疑惑。在經(jīng)濟全球化的今天，身處多元文化并存的世界，如果在“物質(zhì)文明”和“精神文明”的關(guān)系問題上出現(xiàn)傾側(cè)，必然會阻礙民族創(chuàng)新性。做到中西文化兼收并蓄、揚長補短，才是理智的文化心態(tài)。

1.科學與人文的有機整合。

如今，處于大科學時代的科學理念還停留在實證主義的階段，難以包容其他的知識體系?？茖W主義認為自然科學知識是人類知識的典范和衡量一切的標準，科學技術(shù)可以解決一切人類面臨的問題。工業(yè)社會已經(jīng)陷入了科學與人文、知識與價值之間斷裂的文化困境。

在“科玄論戰(zhàn)”中，科學派和玄學派相互鄙薄，“二者均割裂了科學與人文的聯(lián)系以及科學與人文整合的價值。從科學與人文的關(guān)系看，二者實際上是‘合則兩利，分則俱損’的互補關(guān)系。沒有人文關(guān)照的科學主義注定會盲目和莽撞，而沒有科學精神融入的人文主義必定會蹩足與虛浮?！盵6](p124)在創(chuàng)新型人才的諸多特征中，教育是一個重要的方面，重視人文知識的教育和人文精神的培養(yǎng)正在成為高校教育改革的重點。正如崇尚儒家傳統(tǒng)教育的張君勱在談及當時的教育方針改良時提出，“（一）學科中應加超感覺超自然之條目，使學生知宇宙之大，庶幾減少其物質(zhì)欲望，算賬心思，而發(fā)達其舍己為人，為全體努力之精神；（二）學科中應增加藝術(shù)上之訓練。就享受言之，使有悠悠自得之樂，就創(chuàng)作言之，使人類精神生活益趨于豐富；（三）學科中應發(fā)揮人類自由意志之大意，以鼓其社會改造之勇氣。”[4](p106)大學除了追求知識和從事科研之外，還應當追求人文精神。真正的科學精神和人文精神是相輔相成的，忽視人文精神的培養(yǎng)，拋棄傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，大學只會成為工匠式“人才”的技術(shù)培訓基地，將會帶來科學精神、科技倫理的缺失。

科學不僅僅是智慧上的訓練，它還是精神上的訓練。當今的教育越來越強調(diào)：學生既要學習科學技術(shù)知識、掌握科學方法和科學思維，發(fā)揚科學精神，形成正確的科學態(tài)度和科技倫理觀念；又要對科學技術(shù)進行自我批判，接受對科技的反思。傳統(tǒng)文化并不是科技創(chuàng)新的旁觀者，從中國古代的人文傳統(tǒng)中，凝練出新時代的人文精神，力爭在兩種文化之間融會貫通，避免成為馬爾庫塞所言之“單向度的人”。

2.“地方性知識”概念的引入。

“科玄論戰(zhàn)”和“錢學森之問”推動了人們對科學知識應用領(lǐng)域的探討，在對科學與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系問題上，近年來，國內(nèi)外科學實踐哲學的研究表明，科學知識本身也具有地方性，科學屬于歷史的范疇，其標準與內(nèi)涵隨著歷史時期的不同而有所變化，若僅以近代自然科學為標準去衡量，未免有失公允。正是在這個意義上，知識永遠是地方性的，科學也是這樣。在這里，所謂的“客觀知識”或“普遍的原則”是不存在的。當我們談及“地方性知識”時，并“不是指任何特定的、具有地方特征的知識，而是一種新型的知識觀念”，而“‘地方性’（local）或者說‘局域性’也不僅是在特定的地域意義上說的，它還涉及到在知識的生成與辯護中所形成的特定的情境（context），包括由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價值觀，由特定的利益關(guān)系所決定的立場和視域等。”[7](p36-44)也就是說，經(jīng)驗性知識都必須經(jīng)由地方性的文化因素起作用，地方性的文化因素就像是，面對著同樣質(zhì)地的泥土，來自各處的技藝嫻熟的雕刻師會因著自己的習慣和愛好而雕刻出不同的形狀，而無法判斷出哪一個才是最精致的。在可供選擇的信仰中，現(xiàn)代科學已經(jīng)占據(jù)了認識論上的特權(quán)地位，但在今后，這個狀態(tài)應該有所改變。在各個民族和各個國家以及各個大陸中，我們不僅不能蔑視別人的知識、信仰和思想，而且應該研究在地方性中這些知識運用的有效性，還原傳統(tǒng)文化應有的價值和地位。

3.傳統(tǒng)文化的價值回歸。

中華文化中具備大量優(yōu)秀的文化基因，并不構(gòu)成對創(chuàng)新和科技發(fā)展的障礙。從公元前1世紀到公元15世紀的漫長歲月中，中國人在應用自然知識滿足于人的實際需要方面，曾經(jīng)領(lǐng)先于世界，以近代科學革命沒有在中國發(fā)生這樣的短期表現(xiàn)來論一種文化的優(yōu)劣是不夠客觀的。

繼承和發(fā)展是人類文明永恒的主題，珍惜自身所擁有的豐厚文化資源，消除傳統(tǒng)文化積淀中阻礙民族創(chuàng)新精神發(fā)揮的消極成分，有選擇地將傳統(tǒng)文化觀念引入到科學創(chuàng)新中來，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的有效途徑。中國傳統(tǒng)文化在21世紀科學技術(shù)創(chuàng)新中將在觀念、理論、技術(shù)、思維方法等方面發(fā)揮重大的啟迪或?qū)嵱霉δ埽?jīng)過再造的傳統(tǒng)文化將成為現(xiàn)代科學技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉。例如，復雜性科學創(chuàng)始人普利高津認為現(xiàn)代科學中關(guān)于系統(tǒng)功能、復雜性、非線性等研究領(lǐng)域的觀點、理論、方法與中國古典自然觀有更為緊密的結(jié)合。李約瑟博士曾提到今天保留下來的各個時代的中國文化、中國傳統(tǒng)、中國社會的精神氣質(zhì)和中國人的人事事務，在許多方面將在日后指引人類世界，做出十分重要的貢獻。當然，在這個過程中，要防止對傳統(tǒng)文化作牽強附會和片面夸大的解釋，以免適得其反。

在人類知識日新月異的信息時代，知識的生產(chǎn)、獲取和創(chuàng)新正在面臨前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。正視“科玄論戰(zhàn)”為我們留下的思想文化資源，反思“錢學森之問”，重新審視和重視傳統(tǒng)文化，重視人文精神的價值和豐富內(nèi)涵，探索科學與人文之間的密切聯(lián)系，才能彰顯民族創(chuàng)新性，進入創(chuàng)新型國家的行列。

[1]杜喜榮.傳統(tǒng)文化與人文教育[J].新教育，2008，（10）.

[2]胡適.丁文江傳[M].海口：海南出版社，2002.

[3]洪曉楠.“科玄論戰(zhàn)”對中國文化哲學的影響[J].光明日報，2000-07-11.

[4]張君勱，丁文江，等.科學與人生觀[M].濟南：山東人民出版社，1997.

[5]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1994.

[6]彭澤平，姚琳.科學、人文的緊張與沖突——20世紀20年代初“科玄論戰(zhàn)”的文化與教育省察[J].西南大學學報（社會科學版），2008，（3）.

[7]盛曉明.地方性知識的構(gòu)造[J].哲學研究，2000，（12）.