基層治理中政治權力與經(jīng)濟權力的互動研究

柳蘭芳，趙美玲

（1.南開大學，天津 300371；2.天津體育學院，天津 300381）

基層治理中政治權力與經(jīng)濟權力的互動研究

柳蘭芳1，2，趙美玲1

（1.南開大學，天津 300371；2.天津體育學院，天津 300381）

在基層治理中政治權力和經(jīng)濟權力是緊密聯(lián)系的，二者既互相影響又互相作用。分析新中國成立后基層治理中政治權力與經(jīng)濟權力互動的歷史，可以看出其從最初對經(jīng)濟權力的忽視，轉而逐步走向整體上的規(guī)范化、制度化；政治權力的影響逐步退出了經(jīng)濟領域，在經(jīng)濟權力與政治權力的互動過程中，逐漸地恢復了一種正常的狀態(tài)。當今而言，要實現(xiàn)政治權力與經(jīng)濟權力良性互動，必須健全法律法規(guī)，規(guī)范政治權力和經(jīng)濟權力雙方的行為；切實落實村民自治中的各項法規(guī)，培養(yǎng)現(xiàn)代公民素養(yǎng)。

基層治理；政治權力；經(jīng)濟權力

一、政治權力與經(jīng)濟權力的關系解析

在社會中，政治權力和經(jīng)濟權力是緊密聯(lián)系的，二者既互相影響又互相作用。所謂政治權力，是指權力主體在政治關系中為實現(xiàn)某種利益，依靠一定的政治強制力而作用于權力客體的一種政治力量，是階級斗爭的產物與工具，為體現(xiàn)階級利益的經(jīng)濟基礎服務；與經(jīng)濟權力相比，政治權力只能算一種次權力，必須為經(jīng)濟權力的發(fā)展讓道或者必須為維護經(jīng)濟權力的發(fā)展服務，但同時政治權力又是一種高位的權力，它利用自己的特殊強制性或國家政權對經(jīng)濟利益包括經(jīng)濟權力與其他社會生活進行調節(jié)與管理，具有普遍的約束力。所謂經(jīng)濟權力，是指在實際的運作中，權力主體依靠經(jīng)濟力量如財富、稅收等對客體產生的力量，它處理的是人類物質財富的生產等問題，對人類社會生活和其他社會事業(yè)的發(fā)展具有基礎性作用，是一種基礎性的權力。對于政治權力與經(jīng)濟權力的關系，中外學者做出了很多研究與論述，在這些論述中馬克思的觀點最為經(jīng)典。

馬克思認為政治權力是以經(jīng)濟權力為基礎的，經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級，在政治上必然會上升為統(tǒng)治階級，因此物質生產的發(fā)展是政治權力產生的客觀前提，經(jīng)濟關系是政治權力建立的物質基礎，政治權力的性質是由經(jīng)濟基礎的性質所決定的，經(jīng)濟基礎發(fā)生變化必然會引起整個上層建筑的變化。生產力水平低下的原始社會，沒有私有財產，也不存在階級，這樣的經(jīng)濟基礎之上所建立的公共權力是沒有任何社會性質的。進入奴隸社會后，私有制產生，產生了階級，階級之間出現(xiàn)了對立，政治權力也就隨之出現(xiàn)。所以在階級社會中，一定階級在經(jīng)濟領域的支配權和控制權必然導向其在政治領域的統(tǒng)治權，奴隸社會的經(jīng)濟基礎產生奴隸制性質的政治權力，封建社會的經(jīng)濟基礎呼喚封建性質的政治權力也是歷史必然。馬克思在分析19世紀初英國政治時曾經(jīng)指出，隨著在工業(yè)革命中對經(jīng)濟資源的逐步掌握，工人階級雖然在議院中的力量仍然很微弱，但實際上已經(jīng)主導了英國社會生活的潮流，因而它“仍然是時局的真正主人”。[1](p80)同時，政治權力可以維護和提升其經(jīng)濟權力，即當經(jīng)濟權力在政治領域的統(tǒng)治地位確立之后，它就會對經(jīng)濟權力產生反作用；當政治權力發(fā)揮到極致狀態(tài)，它甚至可以對經(jīng)濟權力進行強有力的干預，使經(jīng)濟權力依附于政治權力。因此，占統(tǒng)治地位的階級借助于各種政治強制工具以維護本階級的經(jīng)濟利益?！艾F(xiàn)代的資產階級財產關系靠國家權力來維持，資產階級建立國家就是為了保衛(wèi)自己的財產關系”。[2](p171)進入資本主義社會后，資產階級已經(jīng)發(fā)展成一個階級，面對工人運動的發(fā)展，資本家運用國家權力來維持、鞏固自己的經(jīng)濟利益，把本階級的意志轉化為國家意志從而能夠以國家意志的名義來發(fā)言和行動，這一過程就是經(jīng)濟權力提升為政治權力的過程。總的來說，馬克思主義認為在政治權力和經(jīng)濟權力的關系之中，經(jīng)濟權力占據(jù)主導地位并決定政治權力，但政治權力并非被動適應經(jīng)濟權力的變化，政治權力對經(jīng)濟權力也具有一定的能動性。

其他西方學者也認為任何一種權力都必須以某種資源為后盾，經(jīng)濟權力即財富是一種重要的權力資源或者資本；但西方政治學在承認經(jīng)濟權力對政治權力具有影響作用的同時，否認經(jīng)濟權力對政治權力的決定性作用，認為財富和武力、技能、知識、動機等因素一樣只是影響政治權力的多種因素中的一種。韋伯是一位涉獵政治學與經(jīng)濟學等多個學科領域的專家，他認為社會整合的形成除了來自于由財富支配的物質資源之外，也常常來自于居統(tǒng)治地位的思想和觀念。韋伯在分析政治斗爭時，把思想觀念的因素和物質財富的因素放在了同等重要的地位上：一方面，他同意經(jīng)濟利益對政治權力具有重要的影響，認為對行政人員和掌權者之間關系起決定性作用的是對喪失（物質報酬和社會榮譽）的擔憂；另一方面，他認為國家政權的權威的基礎最終來自于公民的服從，即公民的信念。相比馬克思，韋伯的觀點呈現(xiàn)出二元性趨勢，認為經(jīng)濟權力和意識形態(tài)對政治權力起到了至少一樣的作用。

二、新中國成立后基層治理中政治權力與經(jīng)濟權力互動的歷史分析

新中國成立以后，我國基層治理從總體上來說可以分為前三十年和后三十年兩個時期。

（一）第一階段：新中國成立后的前三十年的歷史分析。新中國成立之初，中央人民政府迅速頒布了《中華人民共和國土改法》，對農村當時的主要經(jīng)濟資源——土地進行了重新分配，通過發(fā)動基層人民群眾，劃分階級成分，對地主的土地和其他勞動資料進行沒收、征收，并按照一定標準把這些生產資料分配給貧雇農。土改時期，國家明確把村級組織定為國家政權的組成部分，并在農村基層組織的主導下進行了土地改革。

土改消滅了延續(xù)幾千年的封建土地所有制，基本上實現(xiàn)了耕者有其田。在土改結束之后，中央政府倡導農民發(fā)展農業(yè)經(jīng)濟合作，農村很快進入了合作化時期，這一時期農業(yè)合作分為互助組、初級社、高級社三個階段。合作化時期實現(xiàn)了村社合一，在合作化發(fā)展的最高階段，高級社集政治、經(jīng)濟和社會功能于一身，把村民的生產、經(jīng)營等經(jīng)濟活動都納入了管理范圍，政治權力已經(jīng)完全主導了經(jīng)濟權力的發(fā)展。“高級社自愿入社、退社的原則，阻礙了政治力量的長期有效，也妨礙高級社的鞏固，與政府的理想目標相背離；高級社接受鄉(xiāng)政府領導，但從經(jīng)濟體制角度看，鄉(xiāng)政府既沒有產權，也不是社的上級。體制不順妨礙政府的領導，長期下去，它將可能產生更大的離心傾向，這些都會妨礙社會主義計劃經(jīng)濟的實施”。[3](p57)并且在政府的強力推動下，在“浮夸風”為背景的經(jīng)濟增長方式推動下，“一大二公三純”的人民公社制度在全國迅速建立起來。人民公社時期實行一種單一的所有權制度，公社是土地等生產資料的產權主體，借助政治強制力享有了生產資料的所有權。公社作為集體產權的政社合一組織，兼具政治與經(jīng)濟雙重職能，掌握了一切的生產活動安排和產品分配。人民公社把所有的農民都組織在統(tǒng)一模式的集體之中，政治權力高度滲透到農民日常生活的方方面面。在公社體制中，經(jīng)濟權力已經(jīng)完全從屬于政治權力，失去了自己的自主性；政治權力的運行注重服從，經(jīng)濟權力的運行遵循的是利益原則，由于政治權力運行具有不同于經(jīng)濟權力運行的自身邏輯，這兩種不同的邏輯一旦發(fā)生矛盾，在政治權力占主導地位的情況下，經(jīng)濟權力運行的邏輯必然會讓位于政治權力的邏輯，其結果必然會導致生產上的瞎指揮和分配上的絕對平均主義。

從新中國成立后前三十年的經(jīng)濟權力和政治權力互動關系中可以看出，政治權力通過一步步的運作，逐步掌握了農村的各種經(jīng)濟資源，確立了對經(jīng)濟權力的絕對主導地位；在這種體制下，依托政治權力，千百年來一盤散沙的農民被組織起來，實現(xiàn)了農民“耕者有其田”的美好愿望，從而一定程度上提高了農民抵御自然災害與風險的能力。但是也正是這種體制，使政治權力在與經(jīng)濟權力的互動中完全處于主導地位，過分地壓抑了經(jīng)濟權力，導致了農村生產效率的低下。總的來說，新中國成立后前三十年的農村政治權力與經(jīng)濟權力的關系模式，對中國農村的發(fā)展起到了巨大的推動作用，但隨著社會的發(fā)展，這種模式對經(jīng)濟權力要求的忽視，顯得越來越不適應經(jīng)濟發(fā)展的需要。

（二）第二階段：新中國成立后的后三十年的歷史分析。中共十一屆三中全會的召開，開啟了我國新的歷史發(fā)展時期。在中國農村存在近20年的人民公社最終解體并退出歷史舞臺，到1984年，全國99%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤消了人民公社，完成了黨、政、經(jīng)的分開，建立起鄉(xiāng)人民政府；1981年，黨中央在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中首次提出“在基層政權和基層社會生活中逐步實現(xiàn)人民的直接民主”的方針；1982年，村民委員會這一群眾自治性組織被正式寫入憲法，合法地位得到確認并進入了一個全新的發(fā)展階段。自此，農村基層的政治權力和經(jīng)濟權力之間的關系互動發(fā)生了緩慢的漸變。經(jīng)濟體制改革的浪潮首先從農村掀起，其主要內容是實行家庭聯(lián)產承包制。由安徽鳳陽農民于1978年底1979年初率先實行的這項改革，迅速擴展到全國農村，取得了巨大的成就。家庭聯(lián)產承包制是指在不改變土地集體所有制的前提下，按照農戶人口、勞動力數(shù)量，將土地分給農戶自主經(jīng)營，這項改革擴大了農民的自主權，調動了農民的生產積極性，發(fā)揮了小規(guī)模經(jīng)營的長處，從而促進了農業(yè)生產的發(fā)展。以家庭聯(lián)產承包為主的責任制和統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，給經(jīng)濟權力留出了一定的空間，改變了原有的經(jīng)濟權力完全從屬于政治權力的模式。

1987年，全國人大通過了《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》，從此村民自治逐步在全國展開，并獲得了實質性的進展。20世紀90年代以來，村民自治在全國范圍內推廣展開，基層自治之中的政治權力和經(jīng)濟權力之間的互動緩慢但發(fā)生了顯著的變化。在總結全國經(jīng)驗的基礎上，1998年11月，全國人大常委會修訂通過了《中華人民共和國村民委員會組織法》：中國農村村民自治的組織形態(tài)是由年滿18歲以上有選舉權的農民直接選舉3～7名、任期3年的主任、副主任和委員組成的村民委員會；村委會的性質是基層群眾性自治組織，農民通過村委會實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務。這部法律對基層政治權力與經(jīng)濟權力的互動關系作出明確規(guī)定，村委會支持、組織發(fā)展經(jīng)濟、依法管理屬于村民集體所有的土地和其他財產，教育村民合理利用自然資源，保護和改善生態(tài)環(huán)境。這部法律明確規(guī)定了農村基層的經(jīng)濟權力和政治權力各自行使的范圍，認為基層村委會在經(jīng)濟方面不再有具體的經(jīng)濟職能。村民自治為農村經(jīng)濟建設提供了動力支持和組織保障，同時也極大地推動了農村經(jīng)濟的發(fā)展；它不僅疏通了農村政治參與的渠道，調動了農民的積極性和創(chuàng)造性，為經(jīng)濟發(fā)展提供了重要的組織保障和精神動力，還使大批農村優(yōu)秀人才脫穎而出，積極帶領人民群眾脫貧致富。十多年來，隨著村民自治法制的逐步健全、運作的逐步規(guī)范、整體水平的逐步提高，反過來又推動了農村經(jīng)濟體制改革的進一步深化，進而也推動農村經(jīng)濟的發(fā)展。

改革開放三十多年的經(jīng)歷表明，我國農村基層的政治權力與經(jīng)濟權力的互動整體上走向規(guī)范化、制度化；政治權力的影響逐步退出了經(jīng)濟領域，在經(jīng)濟權力與政治權力的互動過程中，逐漸地恢復了一種正常的狀態(tài)。這種趨勢也是與我國市場經(jīng)濟體制改革的總體方向相一致的。

三、政治權力與經(jīng)濟權力互動的現(xiàn)狀分析

我國基層組織在實行村民自治之后，政治權利和經(jīng)濟權力的互動呈現(xiàn)出一種新的狀態(tài)。特別1992年南方談話以來，我國經(jīng)歷了長時間的經(jīng)濟高速增長，民間財富有了巨大的增加，與此相對應的是基層政治權力退出了一些經(jīng)濟領域，對經(jīng)濟的干預也遠不像原來那么有力，而在實行村民自治后，村委會由選舉產生，為經(jīng)濟權力影響政治權力提供了制度化的途徑，農村基層的政治權力與經(jīng)濟權力的關系呈現(xiàn)出復雜的態(tài)勢。

（一）政治權力對經(jīng)濟權力的影響。政治權力對經(jīng)濟權力的影響可以從正反兩方面進行分析。從政治權力對經(jīng)濟權力的積極影響來看，馬克思主義認為經(jīng)濟是政治的基礎，經(jīng)濟基礎的性質決定著政治權力的性質。實行村民自治以后，農民的民主權力得到了落實，如果一名村委會主任要想在選舉中不斷獲勝的話，那就必須發(fā)展村莊的經(jīng)濟條件，改善村民的經(jīng)濟收入，因此代表政治權力的村委會必然會想方設法引導經(jīng)濟的發(fā)展。一方面，一些地方政府為提升村委會干部素質，增強帶頭致富本領，專門舉辦各種培訓班，收到良好的效果；另一方面，村委會干部自身進行積極探索，把全部精力放在發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟、帶領群眾共同致富上，發(fā)展適合當?shù)貤l件的集體企業(yè)，帶領農戶形成致富共同體，帶動村民增收致富，從而加快了農村產業(yè)化進程，提高了農民的收入。事實上，中國1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速崛起，就是源自中國基層政府自我利益的強大激勵，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)象也是基層政府財政極大化的產物。由于鄉(xiāng)村政府所控制的資源極少，這種財政極大化沖動更多地只能通過市場手段獲得。顯然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更多是基層政府的創(chuàng)造，在政治權力的激勵下，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的基層經(jīng)濟權力得到了巨大的發(fā)展，而市場的形成和市場規(guī)模的擴展后來成為傳統(tǒng)官僚系統(tǒng)之外又一個獨立的增長推動力量，并造就了中國經(jīng)濟與毛澤東時代全然不同的新面貌。

從政治權力對經(jīng)濟權力的消極影響來看，由于我國長期的計劃經(jīng)濟體制的影響和法律法規(guī)的不健全，在基層治理中政治權力對經(jīng)濟權力還存在種種負面影響。長期以來，我國實行計劃經(jīng)濟體制，政治權力控制農村的一切資源，經(jīng)濟權力依附于政治權力，雖說我國已經(jīng)改革開放30多年，但是不可否認的是以村委會為代表的政治權力在農村的資源分配過程中，具有實質性的影響力，在諸如土地、修路、供電、供水等基礎設施領域，村委會擁有相當大甚至是決定性的影響力，對經(jīng)濟的發(fā)展具有相當大的制約作用。法律、法規(guī)對實際生活中農村政治權力和經(jīng)濟權力各自運行的范圍，缺乏具體而明確的規(guī)定，一旦兩者出現(xiàn)矛盾甚至沖突時，缺乏法律上的依據(jù)，從而為政治權力干預經(jīng)濟權力提供了條件。例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革開放初期曾經(jīng)取得巨大成就，但在90年代中期之后，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速衰落，基層政治權力的不恰當干涉是其中重要的原因之一。

總體上來說，政治權力對經(jīng)濟權力的影響逐步趨于衰弱，這與我國市場化改革的方向是一致的，隨著我國法律、法規(guī)的不斷完善和市場經(jīng)濟改革的深入，政治權力對經(jīng)濟權力的影響也將變得越來越趨于規(guī)范化。

（二）經(jīng)濟權力對政治權力的影響。從經(jīng)濟權力對政治權力的積極影響來看，我國實行村民自治以來，基層經(jīng)濟權力對政治權力的影響越來越顯著。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟權力完全依附于政治權力，沒有合法的途徑對政治權力實行影響；村民自治制度實施以后，村委會選舉為經(jīng)濟力量發(fā)揮作用提供了舞臺。改革開放以來，基層政權把改善農民經(jīng)濟條件，提高農民生活水平作為重中之重，經(jīng)濟權力的要求自然也成為基層政治議程優(yōu)先考慮的問題，這種經(jīng)濟權力要求的優(yōu)先性使農村基層出現(xiàn)了大量的“先富參政”現(xiàn)象。在民營經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，先富參政的現(xiàn)象更加明顯，先富能人具有不可比擬的優(yōu)勢：經(jīng)濟富裕、擁有豐富的社會關系資源和良好的社會交往能力，所以總會在選舉過程中比其他人勝出的概率要高得多，這些先富能人也逐步轉變?yōu)榇逭诵娜宋?，村民委員會主要負責人由其選舉產生，并且一旦當選，這些先富村官必然會盡自己的能力推動村莊經(jīng)濟與社會的發(fā)展。

從經(jīng)濟權力對政治權力的消極影響來看，經(jīng)濟權力向公域延伸對政治權力施加影響并攝入政治運行的過程之中，必然要求政治運作過程中優(yōu)先體現(xiàn)經(jīng)濟權力的要求。在基層治理的過程中，經(jīng)濟權力首先體現(xiàn)的是農村致富能人的要求與利益，但致富能人的利益并不總是與村民大眾的利益相一致。當這種矛盾出現(xiàn)的時候，由于富人相比一般村民不但具有經(jīng)濟上的優(yōu)勢，更有廣泛的社會關系網(wǎng)絡和良好的社會溝通能力，因此政治體系很可能做出有利于少部分致富能人而損害大部分人利益的決定，這樣在農村的基層治理中就形成了一種政治上的不平等。越來越多的證據(jù)表明，農村的經(jīng)濟精英比普通村民更容易贏得基層選舉，更有甚者，在個別地區(qū)出現(xiàn)了對普通村民利益的侵害。而這種現(xiàn)象的發(fā)生與我國實行村民自治的初衷是遠遠背離的。

在農村的基層治理之中，經(jīng)濟權力擁有財富，政治權力掌握了資源的配置權，二者之間的互動極易發(fā)生利益輸送的腐敗行為；腐敗會使政府變得軟弱不堪并扭曲公共利益，進一步激化社會矛盾。近幾年，被廣泛提及的賄選就是這方面的突出例子，賄選是基層經(jīng)濟權力涉入政治權力的一種非正常方式，不但背離了村民自治的宗旨，更加降低了村民自治的品質，在農村基層造成了惡劣的影響。

四、實現(xiàn)政治權力與經(jīng)濟權力良性互動的思考

總的來說，從基層治理中的政治權力與經(jīng)濟權力互動現(xiàn)狀來看，產生問題的基本原因在于：一是經(jīng)濟權力與政治權力的互動沒有遵循合適的界限。一方面，政府權力干預經(jīng)濟領域超過了必要的界線，影響到經(jīng)濟權力能力的正常發(fā)揮，從而制約了經(jīng)濟效率；另一方面，經(jīng)濟權力對政治領域的介入，局部的或個別的權力主體的愿望也影響到了全局的利益。二是經(jīng)濟權力與政治權力的互動缺乏完善的法律規(guī)范，從而使權力的運行有失控的危險。三是經(jīng)濟權力與政治權力的互動缺乏成熟的民主機制，從而使權力運行中專制比較盛行，存在官本位現(xiàn)象。

（一）健全法律法規(guī)，規(guī)范政治權力和經(jīng)濟權力雙方的行為。健全、成熟的法律環(huán)境對基層治理中的政治權力與經(jīng)濟權力之間的良性互動至關重要，“不管什么時候，現(xiàn)存法律限制著制度安排的演化范圍。盡管法是可以變化的，但至少在短期里，它制約了安排的選擇”，[4]因此，加快規(guī)范基層治理中政治權力和經(jīng)濟權力之間法律體系的構建顯得尤為重要?，F(xiàn)行的《中華人民共和國村民委員會組織法》雖然對推動村民基層自治起到了巨大的作用，但是這部法律并沒有明確劃定出基層政治權力與經(jīng)濟權力各自的活動范圍，造成在農村基層自治中經(jīng)濟權力和政治權力的互動無法可依，有的即使在條文中予以界定，但由于規(guī)定十分模糊，在實際中根本無法實行。此外，我國從十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，政治權力退出市場的具體經(jīng)營領域，經(jīng)濟權力成為市場上的主角。在農村基層代表政治權力的村委會理應退出具體的經(jīng)營活動，但在實際生活中，農村的各種經(jīng)濟資源如土地、礦產、道路和水電等都屬于集體所有，實際支配權掌屬于村委會，村委會成為市場中事實上的參與者。這樣，在缺乏明確的法律約束的條件下，常常導致經(jīng)濟權力和政治權力之間的矛盾沖突，降低了經(jīng)濟效率，阻礙了經(jīng)濟的健康發(fā)展，甚至形成嚴重的腐敗。所以，制定相應的法律規(guī)范，明確農村政治權力和經(jīng)濟權力各自的運行范圍成為實現(xiàn)基層治理良性運行的當務之急。

（二）切實落實村民自治中的各項法規(guī)，培養(yǎng)現(xiàn)代公民素養(yǎng)。任何良好的法律法規(guī)都需要執(zhí)行者嚴格執(zhí)行、遵守者切實遵守，假若法律法規(guī)落不到實處，任何法律都只會是一紙空文?，F(xiàn)代社會是法治社會，國家權力和社會關系按照明確的法律秩序運行，并且按照嚴格公正的司法程序協(xié)調人與人之間的關系來解決社會糾紛，在法律面前人人平等，而不是依照個人喜好以及親疏關系來決定公共事務。一個成熟的法治社會，必須具有與之相對應的法治精神，其主要是指整個社會對法律至上地位的普遍認同和堅決支持，養(yǎng)成自覺遵守法律法規(guī)并通過法律或司法程序解決政治、經(jīng)濟、社會和民事等方面糾紛的習慣和意識。我國農村基層法律法規(guī)的實施對象是我國社會最基層的農民大眾，其落實過程尤為復雜。基層農民大眾深受幾千年傳統(tǒng)思想和小農意識的影響，形成了濃厚的“農民理性”，農民理性不同于現(xiàn)代社會的公民意識，是農民在長期的農業(yè)生產環(huán)境中從習以為常的日常生活哲理中所形成的意識、態(tài)度和看法，在實際中對落實村民自治的法律、法規(guī)形成了巨大的阻力。同時，制度是形式外殼，其內核則是文化；再好的制度如果沒有相應的文化內核，就難以發(fā)揮作用而淪為形式和空殼。中國的農民理性就是這種文化內核，互惠與人情是中國農民理性中的重要內容。

互惠是指存在于農民日常生活之中的相互幫助行為，作為一條道德原則滲透于農民生活乃至整個社會生活之中，意味著接受者所接受的禮品或服務會成為一種義務在以后的生活中以相當?shù)膬r值回報給授予者。人情是指在長期交往中形成的一種親情關系，中國悠久的傳統(tǒng)文化熏陶使人與人之間的人情往往會高于法律?；セ菖c人情在中國農村社會生活中起到了十分重要的作用，但并不能成為建立法治社會所應有的精神支持；現(xiàn)代法治社會是建立在工商業(yè)的基礎上的，其核心精神是公正、公平的契約原則，以互惠與人情為主要內容的農民理性并不利于法治社會的建立和法律法規(guī)的落實。因此，必須切實落實村民自治中的各項法規(guī)，培養(yǎng)現(xiàn)代公民素養(yǎng)。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]張樂天.人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[4]徐勇.農民理性的擴張：“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析[J].中國社會科學，2010,（1）.

責任編輯 申華

D638

：A

：1003-8477（2013）06-0028-04

柳蘭芳（1979—），女，南開大學馬克思主義教育學院博士生、天津體育學院思想政治理論課教學部講師。趙美玲（1957—），女，南開大學馬克思主義教育學院教授，博士生導師。