縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場的作用*

李松齡，李 利

(1．湖南大學，湖南 長沙410079;2．湖南商學院，湖南 長沙410205)

引言

黨的十八大明確提出，“必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”［1］P36之所以有此政策主張，是因為居民收入和勞動報酬在國民收入分配中所占的比重過低，導致收入差距不斷拉大，不只是影響社會穩(wěn)定，而且不利于消費的增長和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。我們知道，勞動報酬是在初次分配中形成的，居民收入中勞動報酬所占的比重比較大，所以，初次分配中勞動報酬的比重過低，是導致貧富差距拉大的重要原因。因為初次分配是在市場交換中形成的，包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素都被作為商品來進行生產(chǎn)和交換，因此市場完善和均衡的程度對初次分配影響很大?？梢哉f，市場的不完善和非均衡是初次分配中勞動報酬過低，從而收入差距拉大的根本原因。人們面對收入差距不斷拉大的問題，想得更多的是如何通過完善勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的初次分配機制，健全稅收、社會保障和轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制，而忽視完善市場對縮小收入差距的影響和作用，有的人甚至認為收入差距拉大是市場經(jīng)濟造成的，因而對市場經(jīng)濟似有貶低之意。因此，我們有必要從完善和均衡市場的角度探討如何縮小收入差距的問題。

一、收入差距拉大主要是因為市場不完善和非均衡

收入差距不斷拉大不是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的錯，而是因為市場的不完善和非均衡。如果維護市場主體地位的法律法規(guī)不健全，那么各類市場主體就不可能具有完全的行為能力和責任能力，也就難以保障自身的利益不受損害。如果產(chǎn)權(quán)法律制度不完善，產(chǎn)權(quán)關(guān)系難以理順，各類產(chǎn)權(quán)的權(quán)益也就難以得到有效保障。如果市場交易法律制度不健全，合同自由和交易安全也就無法有效維護，公平競爭不能實現(xiàn)，弱肉強食的現(xiàn)象在所難免。因為市場的不完善，不是一方的利益受到損害，就是另一方通過市場占有不該屬于他的利益。就勞動力市場來說，作為勞動力所有者的勞動者個體，因為勞動法律法規(guī)的不健全，他們的市場地位明顯不如勞動力需求者，在工資協(xié)商和談判過程中，缺少主動權(quán)。即使有相應(yīng)的法律法規(guī)，也因為執(zhí)法不嚴，勞動者的權(quán)益難以得到完全的保障。工資被拖欠的現(xiàn)象屢禁不止就是一個很好的說明。法律法規(guī)不健全和不完善只是引起市場不完善的一個方面，因為政府行為不理性和不規(guī)范，對市場的過度干預(yù)，是市場不完善的又一個甚至可以說是更重要的原因。地方政府和行業(yè)部門設(shè)置行政壁壘、排斥外地產(chǎn)品和服務(wù)的分割市場的規(guī)定，是形成行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖的重要推手。收入分配中的行業(yè)差別、地區(qū)差別就是因為行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖造成的。［2］P32我國尚處在社會主義市場經(jīng)濟的初級階段，不只是法律法規(guī)不健全，政府行為也因為計劃經(jīng)濟時期行政行為的慣性作用而很不適應(yīng)市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，市場不完善也就不可避免，居民收入在國民收入分配中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重偏低的現(xiàn)象因而難以避免。

市場不完善影響市場的自我調(diào)節(jié)功能，即難以通過市場機制——供求機制、競爭機制、價格機制促使市場由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)過渡。市場非均衡狀態(tài)的一個特征就是價格與價值不一致。一般來說，勞動力市場的價格決定是由勞動力供求雙方的供求關(guān)系和競爭關(guān)系決定的。在勞動力市場非均衡狀態(tài)下，勞動力價格小于需求價格，而高于供給價格。如果供過于求的情況嚴重，勞動力價格則比需求價格小得多，而與供給價格相差不大，甚至可能小于供給價格。勞動力的需求者通過勞動力的交換能夠獲得較多的消費者剩余，勞動力的供給者通過勞動力的交換也能夠得到生產(chǎn)者剩余。因為需求價格是以勞動力的使用能夠創(chuàng)造的價值為依據(jù)決定的，供給價格是以勞動力的再生產(chǎn)需要的消費資料價值，即勞動力價值為依據(jù)決定的，所以，消費者剩余就是剩余價值的一部分，生產(chǎn)者剩余也是剩余價值的一部分。生產(chǎn)者作為勞動力的需求者，能夠占有部分剩余價值，而且供過于求的情況越嚴重，他占有的剩余價值就越多。我們認為，這是收入差距拉大的又一個重要原因?，F(xiàn)階段我國的勞動力市場供過于求的情況嚴重，勞動報酬過低的現(xiàn)象普遍存在。與勞動力市場不完善引起的收入差距相比較，勞動力市場非均衡導致的收入差距，可能披著一層合法的外衣。盡管具有合法的外表，但因為是剩余價值轉(zhuǎn)化的，因而是不合理的收入差距。

商品市場的價格也是由市場的供求關(guān)系和競爭關(guān)系決定的。在商品市場非均衡的狀態(tài)下，商品的價格低于需求價格而高于供給價格。一般認為，商品的供給價格是以商品的生產(chǎn)價格，即商品價值為依據(jù)確定的，商品的需求價格是以商品的使用價值為依據(jù)而提出來的。消費者不可能準確地知道商品的價值，但其使用價值如何，是可以憑他的感覺和經(jīng)驗而感受出來的。商品的使用價值越高，消費者當然愿意支付較高的價格。因為商品市場的非均衡，生產(chǎn)者能夠獲得交換價格高于供給價格的生產(chǎn)者剩余，消費者也能得到需求價格高于交換價格的的消費者剩余。由于商品的供給價格即生產(chǎn)價格或稱商品的價值，所以，交換價格高于供給價格部分的生產(chǎn)者剩余就是超額利潤。如果商品市場供不應(yīng)求的情況非常嚴重，超額利潤部分就會很大。我國商品市場的結(jié)構(gòu)性矛盾比較突出，一般的生活資料供求關(guān)系比較緩和，但某些商品的供求關(guān)系則比較緊張。供求關(guān)系緩和的商品，生產(chǎn)者只獲得較少的生產(chǎn)者剩余，而供求關(guān)系緊張的商品生產(chǎn)者則能夠得到很大的生產(chǎn)者剩余。超額利潤過大是資本與勞動收入差距拉大的一個重要原因。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論把超額利潤視為剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，其實它是消費者的價值損失轉(zhuǎn)化的。市場非均衡狀態(tài)下的交換是一種非等價交換，消費者以較高的價格購買較低價值的商品，他有價值損失，但是得到了他認為滿意的使用價值，這與勞動者出賣了勞動力的使用價值，只得到勞動力價值，而勞動創(chuàng)造的剩余價值被勞動力需求者無償占有是完全不同的兩個概念。從這種意義上說，超額利潤盡管是收入差距拉大的一個原因，但卻是一種合理合法的收入。

當然，資本市場及其他市場的不完善和非均衡也會引起收入差距不斷拉大的現(xiàn)象。不過，通過勞動力市場和商品市場的理論分析，足可以看出市場不完善和非均衡對收入差距拉大的影響和作用。我們認為，市場不完善和非均衡是收入差距不斷拉大的源頭，同時，因為市場不可能是十分完善和均衡的，所以，收入差距是社會主義市場經(jīng)濟條件下客觀存在的事物。但是，市場的完善和均衡程度總是可以不斷提高的，即使存量收入不大可能改變，但增量收入是完全可以不斷縮小的。在現(xiàn)代資本主義國家里，私有制和市場經(jīng)濟制度沒有變，但市場的完善和均衡程度卻在不斷提高，收入差距不是越拉越大，反而基尼系數(shù)不斷縮小。這就說明，收入差距是可以通過市場的不斷完善和均衡而逐漸縮小的。所以，我們需要對市場完善和均衡狀態(tài)下的收入分配情況進行理論分析和研究。

二、市場具有公平和效率的作用

如果市場的作用因為它的不完善和非均衡只是拉大收入差距，那么引起社會不公的責任就應(yīng)該由市場經(jīng)濟來承擔。如果市場還有公平作用的話，那么就不能說收入差距拉大就是市場經(jīng)濟的錯。下面，我們先分析市場的非均衡具有提高效率的作用，再揭示市場均衡程度不斷提高所具有的公平作用。超額利潤是商品價格背離價值而形成的，從本質(zhì)上說是因為資本的增加使用和創(chuàng)新使用的結(jié)果。增加使用資本能夠提高勞動生產(chǎn)率。就是說，在勞動時間不變的條件下，因為資本的增加使用，生產(chǎn)的商品數(shù)量增加了。勞動時間不變，商品的總價值也就不變，單位商品的價值降低了。如果說供求關(guān)系沒有變化，或者說因為生產(chǎn)的商品增加，供求關(guān)系有變化，但變化滯后于商品價值的變化，那么在這一段時間內(nèi)價格降低的幅度就不會有價值降低的幅度大。超額利潤是由資本的增加使用形成的。一般來說，供求關(guān)系變化的幅度是慢于因為勞動生產(chǎn)率的提高而使商品價值降低的幅度的。超額利潤在增加使用資本后的一段時間里是客觀存在的。創(chuàng)新使用資本能夠提高商品的使用價值，從而抬高商品的需求價格，拉動市場的交換價格。如果商品價值沒有變化，創(chuàng)新使用資本也能夠產(chǎn)生價格高于價值的超額利潤。正是因為超額利潤的存在，激勵生產(chǎn)者增加使用資本和創(chuàng)新使用資本，提高勞動生產(chǎn)率和商品的使用價值。這就說明，超額利潤雖然具有拉大收入差距的作用，但是能夠提高效率。商品市場的非均衡而產(chǎn)生的超額利潤具有激勵效率的功能。如果把超額利潤視為剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，是資本剝削勞動的結(jié)果，這種激勵效率的功能就會因為社會輿論而大打折扣，這是我們需要注意的地方。

同時，因為部門和地區(qū)之間增加使用和創(chuàng)新使用資本的差異，商品的價值和使用價值也就不完全相同。增加使用和創(chuàng)新使用資本程度較高的部門和地區(qū)，商品的個別價值低，使用價值高，超額利潤大;增加使用和創(chuàng)新使用資本程度較低的部門和地區(qū)，商品的個別價值高，使用價值低，在交換一致的條件下，前者的超額利潤較多，后者的超額利潤較少，或者沒有。因為資本和勞動力能夠自由流動，就會在利益的導向作用下，從增加使用和創(chuàng)新使用資本程度較低的部門和地區(qū)流向增加使用和創(chuàng)新使用資本程度較高的部門和地區(qū)，勞動生產(chǎn)率和商品使用價值的整體水平得以提高。因為商品市場的非均衡而形成的超額利潤，也有推動宏觀效率不斷提高的作用。資本和勞動力的自由流動除了具有提高宏觀效率的作用外，還有縮小部門和地區(qū)之間利潤差距從而收入差距的作用。資本和勞動力流出部門，生產(chǎn)力邊際增加;資本和勞動力流入的部門和地區(qū)，生產(chǎn)力邊際遞減。超額利潤因為資本和勞動力的流動被平均化的程度提高，從而收入均等化的程度也在提高。這也說明，即使商品市場非均衡，市場的自我調(diào)節(jié)作用仍有促進公平的作用。說市場只講效率而不講公平，是沒有多少理論依據(jù)的。

市場由非均衡態(tài)向均衡態(tài)過渡的過程，就是公平程度不斷提高，邊際效率逐漸降低的過程。就勞動力市場來說，均衡程度提高，說明勞動力交換價格與需求價格和供給價格相差的幅度縮小，生產(chǎn)者的消費者剩余減少，勞動者的生產(chǎn)者剩余也在減少。前者說明生產(chǎn)者通過勞動力的交換，占有的剩余價值部分減少，后者表明勞動者的勞動報酬增加。隨著勞動力市場均衡程度的提高，增量收入分配的公平程度提高。如果勞動力市場能夠?qū)崿F(xiàn)均衡，勞動力的交換價格等于需求價格、等于供給價格，那么，生產(chǎn)者則不可能獲得消費者剩余，而勞動者則得到了與勞動力的使用所創(chuàng)造的價值(即需求價格)相等的勞動報酬。這是一種何等公平的交換。如果商品市場也是均衡的，商品的交換價格等于需求價格，等于供給價格，超額利潤不再存在，那么生產(chǎn)者則既得不到剩余價值轉(zhuǎn)化形式的資本利潤，也得不到商品價格高于價值的超額利潤，他就不會再有增加使用資本和創(chuàng)新使用資本的積極性、主動性和創(chuàng)造性了。看起來一個令人向望的公平社會，卻是一個效率難以提高的社會。在這里我們只是說增量效率不存在了，但沒有否定存量效率。如果只是勞動力市場是均衡的，而商品市場是非均衡的，那么生產(chǎn)者雖然得不到剩余價值轉(zhuǎn)化形式的資本利潤，但卻能獲得商品價格高于價值的超額利潤，他還是有增加使用資本和創(chuàng)新使用資本的積極性。在一個勞動力市場均衡和商品市場非均衡的條件下，因為勞動者能夠獲得他勞動生產(chǎn)的價值，生產(chǎn)者能夠得到從商品需求者那里轉(zhuǎn)移過來的價值所形成的超額利潤，公平和效率是可以同時兼顧的，資本利潤與勞動報酬的關(guān)系是和諧的。以上分析表明，那種擔心市場經(jīng)濟只講效率、不講公平的認識是完全沒有必要的。只要我們堅持社會主義市場經(jīng)濟道路不動搖，并且不斷地通過健全法律法規(guī)完善市場和運用宏觀經(jīng)濟政策促進市場均衡，受市場調(diào)節(jié)的初次分配是可以兼顧效率和公平的。因此，通過政府發(fā)揮作為和市場的調(diào)節(jié)作用，收入差距是可以逐步縮小的，公平和效率也是可以逐步提高的。

三、完善初次分配和再分配制度，縮小收入差距

初次分配是通過市場完成的，所以也被認為是一種市場分配。初次分配所產(chǎn)生的收入差距拉大是因為不完善和非均衡的市場發(fā)揮分配作用的結(jié)果。所謂完善初次分配，其實就是提高市場的完善和均衡程度。市場完善或是不完善，關(guān)鍵在于市場相關(guān)的法律法規(guī)是否完善。從以上分析的內(nèi)容來看，市場主體的地位如果缺乏對等性，那么地位強勢的市場主體就可能侵占地位弱勢的市場主體的利益。民工的工資被拖欠，消費者權(quán)益被損害等現(xiàn)象，就是因為市場主體地位不對等，缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)對市場主體利益有效保障的結(jié)果。如果財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)的有效界定，那么，不是財產(chǎn)的所有者侵犯財產(chǎn)使用者的權(quán)益，就是財產(chǎn)使用者侵犯財產(chǎn)所有者的權(quán)益，拆遷中的房產(chǎn)糾紛層出不窮，就是財產(chǎn)所有權(quán)得不到法律有效保障的結(jié)果。如果市場交換缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)的有效維護，那么損人利己的現(xiàn)象就不可避免，等價交換也不可能實現(xiàn)。商品的生產(chǎn)經(jīng)營者以次充好，弁取不正當?shù)氖杖胪怯蟹ú灰溃瑘?zhí)法不嚴;或者無法可依，放任自流的結(jié)果。因此，完善初次分配制度，就是要建立和健全適應(yīng)市場需要的法律法規(guī)體系。只有通過加強法制建設(shè)，才有可能完善市場、規(guī)范權(quán)責、保障權(quán)益。我國尚處在社會主義市場經(jīng)濟的初級階段，法律法規(guī)不夠健全，市場不夠完善，初次分配難以發(fā)揮公平的作用。政府除了運用最低工資保障線等制度安排提高初次分配的公平程度外，更重要的是要在運用法律法規(guī)完善市場機制上下功夫。

均衡雖然可以通過市場的自我調(diào)節(jié)實現(xiàn)，但卻因為市場完善的相對性，實現(xiàn)的難度很大。即使能夠?qū)崿F(xiàn)均衡，所需要的時間也是比較長的。因為收入差距擴大的一個重要原因是市場的均衡程度不高，所以，如果市場自我調(diào)節(jié)所需時日太長，或是因為市場不可能十分完善，自我調(diào)節(jié)根本上就不能實現(xiàn)市場均衡，那么要發(fā)揮市場的作用縮小收入差距，就必須運用宏觀經(jīng)濟政策手段，提高市場的均衡程度。凱恩斯提出了運用財政貨幣政策，依據(jù)逆經(jīng)濟風向行事的原則，促進市場均衡的主張。我國在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的過程中，通過不斷地探索，也總結(jié)出了一套改善宏觀調(diào)控的經(jīng)驗。“財政政策要在促進經(jīng)濟增長，優(yōu)化結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)收入方面發(fā)揮重要功能，完善財政政策的有效實施方式。貨幣政策要在保持幣值穩(wěn)定和總量平衡方面發(fā)揮重要作用，健全貨幣政策的傳導機制?！保?］P21不過，經(jīng)驗歸經(jīng)驗，認識歸認識，我國在運用宏觀經(jīng)濟政策，調(diào)控市場方面，還有很多的理論問題需要探討，也有很多的政策手段需要研究。

提高市場的完善程度和均衡程度，盡管能夠發(fā)揮市場公平分配的作用，有利于縮小收入差距，但是，從市場的不完善到完善，非均衡到均衡，總有一個比較長的過程，收入差距拉大的問題客觀存在。因此，為了維護社會的公平和穩(wěn)定，政府必須運用再分配的政策工具，將高收入者的一部分收入轉(zhuǎn)移支付給低收入群體。這就提出了一個問題，對高收入者的何種收入征稅、征多少稅，以及對低收入者以什么樣的方式轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)移多少，才不至于在提高公平的前提下過多地影響效率。我們認為，再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上進行的，而初次分配又是在市場交換的過程中實現(xiàn)的，因此，再分配必須針對市場交換中所形成的收入的合理性，制定相應(yīng)的征稅標準。只有如此，才有可能不影響高收入者的投資 和生產(chǎn)積極性，從而不影響經(jīng)濟效率。比如，在非均衡的勞動力市場上，生產(chǎn)者通過勞動力的交換獲得消費者剩余，即剩余價值，對由此而轉(zhuǎn)化成的資本利潤，則宜征高稅。在非均衡的商品市場上，生產(chǎn)者通過商品的交換，獲得價格高于價值的超額利潤，需要對它征稅，但是，因為資本創(chuàng)新還有科技教育的作用，因而不能與剩余價值轉(zhuǎn)化形式的資本利潤等同看待。否則，生產(chǎn)者就沒有增加使用資本和創(chuàng)新使用資本的積極性和主動性。如果社會經(jīng)濟效率在征稅前后沒有發(fā)生過大的變化，征稅的對象和數(shù)量就是合適的。如果社會經(jīng)濟效率在征稅前后有較大幅度的下滑，那么對高收入者征稅的對象和額度就是不合適的。對低收入者轉(zhuǎn)移支付，雖然能夠提高公平程度，但轉(zhuǎn)移支付的力度過大，也會影響效率。如果轉(zhuǎn)移支付使得低收入者的收入超過勞動力的價值，他不再為生活發(fā)愁，可能就不會投入更多的時間進行學習和尋求就業(yè)機會，從而影響生產(chǎn)效率。我們強調(diào)再分配的方式與力度必須合理化，正是如此。

我們認為，對于縮小收入差距來說，完善市場和提高市場均衡程度的作用是根本，這是因為如果市場不完善和非均衡會不斷地產(chǎn)生出收入差距。再分配政策有必要，因為市場的完善程度和均衡程度總是相對的，不運用它，貧富差距就會越拉越大。我們不能因為收入差距的存在而過分依重再分配的作用，也不能因為市場促進公平和效率的作用重要而忽視再分配的功能，因而必須處理好政府和市場的關(guān)系。“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！保?］P20可以說，黨的十八大在充分總結(jié)中國特色社會主義建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，更加深刻地認識到了政府和市場關(guān)系的重要作用。只要科學地把握了政府和市場的關(guān)系，充分發(fā)揮好政府和市場的作用，我們就能夠在縮小收入差距上大有作為。

四、結(jié)論

以上分析表明，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，因為初次分配是一種市場分配，因而在市場不完善和非均衡狀態(tài)下，收入差距拉大是不可避免的。如果市場的完善程度和均衡程度不斷提高，初次分配中的增量收入差距是可以不斷縮小的。就是說，市場的作用不只是通過利益差距，激勵效率增長，而且也能通過自我調(diào)節(jié)縮小收入差距、促進社會公平。因此，在安排縮小收入差距的政策時，要把完善市場和提高市場均衡程度擺在十分重要的位置上?，F(xiàn)在，人們比較關(guān)心再分配政策，希望它能夠在縮小收入差距方面發(fā)揮重要作用。但是，政府不能運用政策手段過多地干預(yù)市場，所以，如果市場不完善和非均衡，收入差距就會不斷地產(chǎn)生出來。政府必須在調(diào)節(jié)市場方面發(fā)揮應(yīng)有的作為。市場的完善和均衡總是相對的，收入差距也是客觀存在的，再分配政策工具不可忽缺。不過，再分配必須針對市場分配的合理性，對收入差距過大的問題進行調(diào)節(jié)。因為勞動力市場的非均衡，生產(chǎn)者通過勞動力的交換能夠獲得較大的消費者剩余，即部分剩余價值，對由此而轉(zhuǎn)化的資本利潤，必須加大稅收調(diào)節(jié)力度。因為商品市場的非均衡，生產(chǎn)者通過資本的增加使用和創(chuàng)新使用，能夠獲得超額利潤。超額利潤是在合法交換的市場上形成的，不是企業(yè)雇用的勞動生產(chǎn)的剩余價值轉(zhuǎn)化的，而是消費者的價值轉(zhuǎn)移形成的，這種資本收入具有合法合理性。因為科技教育對超額利潤形成的收入有積極的貢獻，因此必須對它征稅，但力度不能太大;否則，就會影響企業(yè)的投資和創(chuàng)新的積極性。再分配必須和完善市場、提高市場均衡程度的政府行為有機地結(jié)合起來。只有這樣，才能夠?qū)κ杖氩罹鄦栴}進行標本兼治。

［1］胡錦濤．堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［M］．北京:人民出版社，2012．

［2］中共中央．關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定［M］．北京:人民出版社，2003．