清末倫理學(xué)教科書的編纂及其對(duì)學(xué)科發(fā)展的意義

趙清文

（河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南開封 475004）

清末倫理學(xué)教科書的編纂及其對(duì)學(xué)科發(fā)展的意義

趙清文

（河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南開封 475004）

清末中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科產(chǎn)生之初，與新式學(xué)堂教育相適應(yīng)的倫理學(xué)教科書的編纂是學(xué)科發(fā)展中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。從以引進(jìn)為主到中國(guó)學(xué)者自主編纂，反映了倫理學(xué)學(xué)科本土化的過程。在中國(guó)倫理學(xué)發(fā)展早期，盡管倫理學(xué)教科書的編纂中面臨專業(yè)人才匱乏、政治制度束縛等困境，但它對(duì)于中國(guó)倫理學(xué)發(fā)展的學(xué)科化、理論化、系統(tǒng)化，以及道德觀念和倫理學(xué)理論的發(fā)展，都起到了積極的推動(dòng)作用。

倫理學(xué)；教科書；清末；學(xué)科建設(shè)

中國(guó)的倫理學(xué)學(xué)科是隨著新式學(xué)堂教育制度的引入而逐漸建立起來的。清末的最后十多年，即從京師大學(xué)堂等新式學(xué)堂的建立到辛亥革命之前，是中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科的初創(chuàng)時(shí)期。在倫理學(xué)學(xué)科建立和發(fā)展的過程中，倫理學(xué)教科書的編纂既是學(xué)科發(fā)展的一部分，同時(shí)對(duì)于促進(jìn)理論化、系統(tǒng)化的倫理學(xué)學(xué)科的成長(zhǎng)起到了重要的支撐作用。在中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)的初期，與新式學(xué)堂教育相適應(yīng)的倫理學(xué)教科書的引進(jìn)和編纂，表明了中國(guó)學(xué)者對(duì)倫理問題研究的學(xué)科意識(shí)的建立和逐漸明確。

一、清末倫理學(xué)教科書的使用和編纂概況

學(xué)科化、系統(tǒng)化的倫理學(xué)在中國(guó)的產(chǎn)生，既是中西文化交流的直接結(jié)果，同時(shí)也是中華民族文化覺醒和文化自強(qiáng)的必然要求。近代之前，中國(guó)傳統(tǒng)的教育是以太學(xué)和各級(jí)地方官學(xué)構(gòu)成的官學(xué)教育和以書院、私塾等為代表的民間教育并行的體制。而無論是官學(xué)還是私學(xué)，都是以儒家經(jīng)典為主要教育內(nèi)容，以“四書五經(jīng)”或者《百家姓》、《三字經(jīng)》等蒙學(xué)讀物為基本教材。在這種教育體制之下，沒有具體的學(xué)科意義上的知識(shí)分類，盡管修身、教化等問題自古以來就被認(rèn)為是人生之根本、國(guó)家之急務(wù)，倫理道德問題充斥于各類典籍之中，并成為歷代先賢們探討的核心問題，然而，在中國(guó)古代的學(xué)校教育中，卻沒有同政治、心理、法律、宗教等問題的探討相互獨(dú)立的倫理學(xué)，也沒有專屬于倫理學(xué)學(xué)科的術(shù)語和范疇體系?！爸袊?guó)是一個(gè)以文明禮儀著稱于世的國(guó)家，倫理思想一直同各種思想融為一體，在學(xué)科上未能形成相對(duì)獨(dú)立的理論系統(tǒng)，這是同中國(guó)傳統(tǒng)思想的特點(diǎn)相聯(lián)系的。這不能不說是中國(guó)思想史上的一個(gè)特殊現(xiàn)象”。[1](p2)因此，清朝末年新式學(xué)堂以及與此相應(yīng)的教育理念和課程設(shè)置在中國(guó)產(chǎn)生之后，編纂科學(xué)、系統(tǒng)、專門的倫理學(xué)教科書，就成為中國(guó)這一五千年文明古國(guó)面臨的一項(xiàng)嶄新的任務(wù)。

同其他學(xué)科一樣，中國(guó)學(xué)堂中所使用的最早一批倫理學(xué)教材，大多是從國(guó)外引進(jìn)的。中外文化交流，是中國(guó)新式教科書產(chǎn)生的重要條件。在倫理學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展過程中，同早期的洋務(wù)學(xué)堂中所使用的自然科學(xué)、軍事技術(shù)等學(xué)科的教材大多來自于西方國(guó)家不同，1900年前后倫理學(xué)學(xué)科誕生之時(shí)，適逢中國(guó)興起向日本學(xué)習(xí)的熱潮。在此期間，大批的留學(xué)生紛紛留學(xué)東洋，一些日本教習(xí)被請(qǐng)進(jìn)了中國(guó)的學(xué)堂，日本出版的書籍也被大規(guī)模引進(jìn)和翻譯過來。學(xué)科初創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)倫理學(xué)，受到日本的深刻影響。在這一時(shí)期出版的倫理學(xué)教材中，對(duì)于日本倫理學(xué)的借鑒，主要通過兩條途徑。一是直接翻譯日本學(xué)校中使用的教材。其中比較著名的，如1902年前后樊炳清在江楚官書編譯局任編譯時(shí)所譯井上哲次郎的《倫理教科書》（上下冊(cè)）、日本文部省所編纂的《倫理書》，以及王國(guó)維和麥鼎華分別翻譯的元良勇次郎的《倫理學(xué)》（王譯本出版于1902年，麥譯本出版于1903年，后改名為《中等教育倫理學(xué)》）等。二是整理出版日本教習(xí)在中國(guó)學(xué)校講授時(shí)的講義或講稿，如1905年出版署名“湖北師范生”編輯整理的法貴慶次郎的講義《倫理學(xué)》等。

隨著倫理學(xué)教學(xué)活動(dòng)的展開和對(duì)外文化交流的擴(kuò)大，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方式的學(xué)科分類原則以及倫理學(xué)學(xué)科的術(shù)語、范疇、理論和研究方法、闡釋方式等有了越來越清晰的認(rèn)識(shí)。作為學(xué)科本土化的一個(gè)組成部分，編纂具有自身特色的倫理學(xué)教科書也成為學(xué)者和教育管理者的共識(shí)。1902年的欽定高等學(xué)堂章程中，就提出了編輯各科課本的要求。1905年，曾任兩江總督、閩浙總督的魏光燾上書請(qǐng)求清政府下令學(xué)務(wù)大臣編訂頒行倫理學(xué)教科書，奏疏中建議：“擬請(qǐng)將中國(guó)經(jīng)書、小學(xué)及日本所著倫理書互相參酌，擇要編輯，定為中國(guó)倫理教科書，分作淺深二種，頒行各省以為蒙小學(xué)堂課本。”[2]與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)者自己編纂的倫理學(xué)教科書也陸續(xù)在各級(jí)學(xué)堂中出現(xiàn)，有些還公開出版。1902年京師大學(xué)堂重新開辦之后，副總教習(xí)張鶴齡就曾經(jīng)親自編纂倫理學(xué)講義。然而，由于這一講義編撰的動(dòng)機(jī)是“考求倫紀(jì)，歸宗六經(jīng)，參以先賢之講說，證以史家之事跡，即咨環(huán)球立國(guó)之道，反求圣人先得之理”，[3](p942-943)在“明體達(dá)用，端正趨向”的宗旨指導(dǎo)之下，沒有擺脫傳統(tǒng)圣賢倫理教化的印痕，而對(duì)于倫理學(xué)學(xué)科體系的系統(tǒng)化、專業(yè)化、學(xué)理化的要求卻體現(xiàn)不夠；同時(shí)，這一時(shí)期在學(xué)堂中實(shí)際擔(dān)任倫理學(xué)授課任務(wù)的，也以日本教習(xí)為主，因此這一講義雖然在一定范圍內(nèi)有所流傳并且后來公開出版，但它在中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中的影響卻是有限的。

辛亥革命之前，中國(guó)學(xué)者自己編纂的倫理學(xué)教科書，除了張鶴齡的《京師大學(xué)堂倫理學(xué)講義》之外，還有吳尚的《初等倫理教科書》（1903年初版）、姚永樸的《中等倫理學(xué)》（1906年初版）、劉師培的《倫理教科書》（1906年初版）、劉登瀛的《倫理講義》（1908年初版）、陸費(fèi)逵的《倫理學(xué)大意講義》（1910年初版）等。劉師培的《倫理教科書》和陸費(fèi)逵的《倫理學(xué)大意講義》是其中的佼佼者。劉著中直言以宋儒之學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)說“兼言心理，旁及政治、教育，非專屬于倫理學(xué)也。故學(xué)無范圍，有學(xué)而無律，且詳于實(shí)踐之倫理，而倫理起原言之頗簡(jiǎn)，不適于教科”。[4](p2025)故該著在“倫理雖以實(shí)行為主，然必先知而后行”[4](p2025)的原理指導(dǎo)之下，從“倫理”釋義、倫理起原等倫理學(xué)的基本問題入手，著意從學(xué)理上對(duì)倫理道德問題進(jìn)行探討。陸費(fèi)逵的《倫理學(xué)大意講義》是為商務(wù)印書館所開辦的師范講習(xí)社所編寫的講義，這部教材共分七章，無論是從基本內(nèi)容，還是邏輯結(jié)構(gòu)上，都已經(jīng)完全可以稱得上一部比較系統(tǒng)和專業(yè)的倫理學(xué)原理的教科書。

二、中國(guó)早期倫理學(xué)教科書編纂中的局限

中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)軔之初，倫理學(xué)教科書的編纂從最初動(dòng)因上來說，是為了適應(yīng)新式學(xué)堂倫理學(xué)教學(xué)的需要，為了使倫理學(xué)研究系統(tǒng)化、專業(yè)化、學(xué)科化。然而，中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，背景是近幾千年延續(xù)下來的以儒家經(jīng)典教育為核心、以科舉考試為導(dǎo)向的舊式教育體制和教育內(nèi)容，政治上還是處于晚清封建統(tǒng)治之下。盡管此時(shí)朝野中的許多有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到教育體制和內(nèi)容改革的必要性，清政府的統(tǒng)治核心中也不時(shí)做出改革的姿態(tài)。然而，總體來說，此時(shí)倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展，仍然受到來自于各個(gè)方面的約束和束縛，在最初的發(fā)展階段，倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展步履維艱。在倫理學(xué)教科書的編纂上，這些束縛和限制具體體現(xiàn)為從編寫、審定到出版等各個(gè)環(huán)節(jié)中的種種困難和問題。

中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科產(chǎn)生之后，面臨的最大問題是專業(yè)的教學(xué)和研究人員的匱乏。一方面，隨著新式教育體制的建立，中國(guó)傳統(tǒng)用作教學(xué)和誦讀之用的典籍或蒙學(xué)讀物不再適應(yīng)新式學(xué)堂的需要。正如蔡元培在為麥鼎華所譯《中等教育倫理學(xué)》所做的序言中所說，盡管我國(guó)的倫理學(xué)說萌芽于契之“五教”，又是周代之后儒家學(xué)者盡力發(fā)揮的內(nèi)容，然而，中國(guó)傳統(tǒng)的倫理學(xué)說“均錯(cuò)見于著述語錄之間，而雜廁以哲理政治之論，無條理，無統(tǒng)系，足以供專門家參考，而甚不適于教科之用”。[5]根據(jù)新式學(xué)堂的教育理念，教科書必須是通俗的、科學(xué)的、系統(tǒng)的，用儒家典籍和蒙學(xué)讀物作為教材，不但內(nèi)容上有諸多封建迷信、唯心片面的不科學(xué)之處，同時(shí)在內(nèi)容的編排上對(duì)教育基本規(guī)律的考慮也比較欠缺?！坝捎趥鹘y(tǒng)教育學(xué)制的不嚴(yán)格，因而教材的結(jié)構(gòu)也并沒有嚴(yán)格的規(guī)定性和漸進(jìn)性。該讀什么或不該讀什么，并沒有依據(jù)人的心理特征和認(rèn)識(shí)規(guī)律。尤其是封建社會(huì)中章句之學(xué)的盛行，更是把經(jīng)典讀本中本身蘊(yùn)涵的內(nèi)在結(jié)構(gòu)弄得支離破碎，把儒家經(jīng)典中‘經(jīng)世致用’的精神喪失殆盡，使傳統(tǒng)教材成為了培養(yǎng)廢才棄才的讀物”。[6](p9)新式學(xué)堂的蓬勃興起，使得教科書的編纂成為了迫在眉睫的問題。但是，另一方面，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)之下，中國(guó)的學(xué)者基本來說都是在舊式教育的熏陶下成長(zhǎng)起來的，缺乏系統(tǒng)的倫理學(xué)學(xué)科知識(shí)的積累，甚至在倫理學(xué)的研究對(duì)象、研究目的、研究方法等基本問題上都缺乏明確而一致的認(rèn)識(shí)。這就造成了“清末的中國(guó)不但沒有一本能用作教材的教科書，甚至連能編寫教科書的人也找不到”[7](p489)的局面。這樣，作為應(yīng)急之舉，只能或者從國(guó)外大量引進(jìn)倫理學(xué)教材，或者以《五種遺規(guī)》等舊式學(xué)堂讀物權(quán)充倫理學(xué)教材使用。發(fā)展初期專業(yè)人才匱乏，是各個(gè)學(xué)科都要面臨的共性問題，隨著新式教育的開展和中外文化交流的頻繁，這一狀況逐漸得到改善。從中國(guó)人自己編輯的倫理學(xué)講義或教材來看，從張鶴齡《京師大學(xué)堂倫理學(xué)講義》以“考求倫紀(jì)，歸宗六經(jīng)”為宗旨，到劉師培《倫理教科書》聲稱自己是“匯集前儒之說，萃為一編”，再到陸費(fèi)逵《倫理學(xué)大意講義》初步體現(xiàn)出倫理學(xué)教材應(yīng)有的專業(yè)化和系統(tǒng)性，便清楚地表明了中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科和倫理學(xué)教材逐步從懵懂趨向明確的過程。

盡管隨著時(shí)間的推移可以改變中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科產(chǎn)生之初所面臨的人才和知識(shí)儲(chǔ)備缺乏的問題，但這個(gè)過程在中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下卻面臨著重重阻力?！敖炭茣粌H僅是‘事實(shí)’的‘傳輸系統(tǒng)’，它還是政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)、斗爭(zhēng)及相互妥協(xié)等共同作用的結(jié)果”。[8](p2)對(duì)于當(dāng)政的清政府來說，雖然不得不在倫理學(xué)教育上進(jìn)行一些改革，而從其內(nèi)心中來說，依然強(qiáng)烈地希望這一學(xué)科仍然能夠以輔弼政教、維護(hù)封建統(tǒng)治為旨?xì)w，并以此作為倫理學(xué)學(xué)科內(nèi)容設(shè)定的界限。1902年的欽定高等學(xué)堂章程中，規(guī)定“倫理”一科的教授內(nèi)容為，“考求三代漢唐以來諸賢名理，宋元明國(guó)朝學(xué)案，暨外國(guó)名人言行，務(wù)以周知實(shí)踐為歸”。[2](p562)1904年奏定高等學(xué)堂章程論及倫理學(xué)學(xué)科講授要求時(shí)，則明確地說：“外國(guó)高等學(xué)堂均有倫理一科，其講授之書名倫理學(xué)，其書內(nèi)亦有實(shí)踐人倫道德字樣，其宗旨亦是勉人為善，而其解說倫理與中國(guó)不盡相同。中國(guó)學(xué)堂講此科者，必須指定一書，闡發(fā)此理，不能無所附麗，以致泛濫無歸。查列朝學(xué)案等書，乃理學(xué)諸儒之言論行實(shí)，皆是宗法孔孟，純粹謹(jǐn)嚴(yán)；講人倫道德者自以此書為最善。惟止宜擇其切于身心日用而其說理又明顯簡(jiǎn)要、中正和平者為學(xué)生解說，兼講本書中諸儒本傳之躬行實(shí)事以資楷模?！盵2](p578)宣揚(yáng)忠孝等封建倫理綱常，服務(wù)皇權(quán)統(tǒng)治，不但是政府所主導(dǎo)的倫理學(xué)教育的根本宗旨，同時(shí)也是官方對(duì)外譯和民間自編倫理學(xué)教材進(jìn)行審查時(shí)關(guān)注的重要內(nèi)容。1908年，學(xué)部明令各省學(xué)堂禁用元良勇次郎著、麥鼎華譯的倫理學(xué)教材，原因便是：“是書意在調(diào)和中西學(xué)說，牽合雜糅，于我國(guó)教育宗旨不合。書中載有蔡序一篇，尤多謬妄。”禁令中不但要求“各學(xué)堂應(yīng)即禁用此書”，而且要求“外譯本有類此者，即當(dāng)一律禁用，以正學(xué)術(shù)而重教育”。[9]麥譯倫理學(xué)教科書所違背的“教育宗旨”，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)教育中所滲透的輔弼政教的宗旨。該著作中宣揚(yáng)民主合議制，反對(duì)專制，避談封建倫理綱常，蔡元培序言中直言以“四書五經(jīng)”為依據(jù)的倫理學(xué)教育“擾我學(xué)子之思想”，建議予以拋棄，無疑都引起官方的不滿。

1900前后中國(guó)出版的倫理學(xué)教科書大多譯自日本，原因是非常復(fù)雜的，但其中重要的一點(diǎn)，就是日本所實(shí)行的是君主制，同時(shí)又是受儒教影響較深的國(guó)家，忠君、孝親等內(nèi)容在教科書中多有體現(xiàn)。因此，同學(xué)習(xí)完全以倡導(dǎo)自由、平等之說的近代歐美倫理學(xué)比起來，取法日本不僅被認(rèn)為“取徑尤易”，而且“弊害尤鮮”，更容易為當(dāng)時(shí)的官方和士大夫所接受。1901年夏偕復(fù)《學(xué)校芻言》中分析說：“學(xué)校之設(shè)施匪取法于政治宗教風(fēng)土沿革相同之國(guó)，一有不慎，教育之途徑與其國(guó)之性質(zhì)歧趨，著手既難，證果亦異，勢(shì)必大亂?！矣谌毡荆艁碚沃篌w相同，宗教之并重儒佛相同，同洲同種，往來最久，風(fēng)土尤相同，故其國(guó)現(xiàn)行之教育與我中國(guó)之性無歧趨，則而行之無害而有功?！盵2](p35-36)1902年羅振玉《學(xué)制私議》中談到“編譯各科教科書，悉以日本教科書為藍(lán)本”的原因時(shí)，也指出：“以國(guó)體相近故，若西洋各國(guó)，則國(guó)體與中國(guó)頗異，不能仿用?！盵2](p13-14)這種思想，在當(dāng)時(shí)是具有代表性的。對(duì)于清政府來說，教育制度和教科書體系上的變革本來就是保守的、被動(dòng)的，是對(duì)“國(guó)蹙患深”的現(xiàn)狀消極應(yīng)對(duì)之舉。倫理觀念同政治思想直接相關(guān)，某種倫理思想的流行，必將伴隨著政治思潮上的相應(yīng)變革，從而進(jìn)一步影響政治制度的穩(wěn)定，這是一個(gè)顯見的道理。因此，在不得不進(jìn)行變革的大趨勢(shì)之下，選擇被認(rèn)為對(duì)自身危害最小的實(shí)行君主政體的日本的教科書模式，而盡量減少以民主政治為基本制度的歐美倫理思想的影響，便成為了官方最好的選擇。然而，這種輔弼政教的功能導(dǎo)向和消極保守的態(tài)度，無疑限制了教科書本身的科學(xué)性和現(xiàn)代化，成為中國(guó)早期倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的最大的羈絆。這一枷鎖，直到經(jīng)歷了五四運(yùn)動(dòng)的洗禮之后，才從根本上被打破。

三、倫理學(xué)教科書的編纂在中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展中的意義

盡管政治、文化上的保守傾向使得中國(guó)早期倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展步履維艱，然而，無論是出于中國(guó)自身文化和教育發(fā)展進(jìn)步的需要，還是中西文化交流的需要，在即將從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的晚清最后十多年間，獨(dú)立的、科學(xué)的倫理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)已經(jīng)成為了不可遏止的趨勢(shì)。在清末學(xué)校教育改革的潮流之下，與新式教育體制相適應(yīng)的倫理學(xué)教材的編纂，對(duì)于學(xué)科的發(fā)展，起到了巨大的推動(dòng)和促進(jìn)作用。一方面，新式倫理學(xué)教科書的編纂推動(dòng)了科學(xué)、系統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)體系的形成和建構(gòu)，另一方面，它也促進(jìn)了倫理學(xué)理論的發(fā)展和完善。

首先，倫理學(xué)教科書的編纂促動(dòng)了中國(guó)倫理學(xué)發(fā)展的學(xué)科化、理論化、系統(tǒng)化。在現(xiàn)代教育制度中，教科書對(duì)于教育活動(dòng)的開展和學(xué)科知識(shí)的傳承起著重要的作用。一方面，“教科書是使常規(guī)科學(xué)得以延續(xù)下去的教學(xué)工具”。[10](p124)在中國(guó)由傳統(tǒng)的以“四書五經(jīng)”為主要依據(jù)、以修身養(yǎng)性為主要目的的倫理教育轉(zhuǎn)向注重學(xué)理性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的倫理學(xué)教育的過程中，教科書是體現(xiàn)轉(zhuǎn)型目的和推動(dòng)轉(zhuǎn)型完成的重要載體。從這個(gè)意義上說，倫理學(xué)教科書的編纂，既是近代教育體制改革的要求，同時(shí)也是推動(dòng)包括倫理學(xué)在內(nèi)的各門學(xué)科發(fā)展和成熟的基本工具。由于新式學(xué)堂教育制度的規(guī)定和倫理學(xué)教科書編纂的需要，源于西方的專屬于倫理學(xué)的術(shù)語、方法、范式開始在中國(guó)學(xué)術(shù)界被越來越多的人所認(rèn)識(shí)和接受，西方的倫理觀念和知識(shí)體系也迅速得到傳播。在一門學(xué)科之中，教科書作為“一種特殊知識(shí)載體”，要求“具有內(nèi)容的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容結(jié)構(gòu)的規(guī)定性、漸進(jìn)性和具體內(nèi)容的科學(xué)性、經(jīng)典性、先進(jìn)性等屬性，任何一套教科書的成功，都是因?yàn)榫邆淞诉@些屬性才被社會(huì)所認(rèn)可，所接受的”。[6](p7)在新式倫理學(xué)教育中，隨著教科書編纂水平的提高，逐步克服了中國(guó)古代以儒家經(jīng)典和蒙學(xué)讀物為載體的倫理教育的空疏性和非科學(xué)性，對(duì)于學(xué)科化、系統(tǒng)化的倫理學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展，起到了積極的促進(jìn)作用。

另一方面，倫理學(xué)教科書的編纂、出版和使用，使得倫理學(xué)作為一門學(xué)問來說，知識(shí)的積累、傳承和創(chuàng)新有了更好的基礎(chǔ)。在一門學(xué)科的發(fā)展中，教科書所提供的不僅是一些確定的知識(shí)，更重要的還是確定了一個(gè)研究的范式，讓后來的研究者能夠在前人成就的基礎(chǔ)上，去探求更為深?yuàn)W和微妙的領(lǐng)域或問題，將這一學(xué)科的研究不斷向前推進(jìn)。正如庫恩所說：“當(dāng)個(gè)別科學(xué)家能夠接受一個(gè)范式時(shí)，他在他的主要工作中不再需要力圖重新建立他的領(lǐng)域，不需要從第一原理出發(fā)并為引進(jìn)的每一個(gè)概念進(jìn)行辯護(hù)。這項(xiàng)工作可以留給寫教科書的人去做。無論如何，有了一本教科書，有創(chuàng)造力的科學(xué)家可以從教科書中未深入探討過的地方開始他的研究工作?！盵10](p18)盡管教科書所體現(xiàn)的學(xué)科研究的范式不是一成不變的，每當(dāng)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生了“革命”時(shí)，教科書的內(nèi)容就要重寫。然而，在學(xué)科發(fā)展的整個(gè)歷程中，教科書對(duì)于學(xué)科知識(shí)的普及、傳播，學(xué)科專業(yè)思維的訓(xùn)練，都起著不可替代的作用。也正是在學(xué)科知識(shí)不斷積累，具備了專業(yè)的學(xué)術(shù)思維之后，理論的創(chuàng)新和學(xué)科的“革命”才有可能。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，不但倫理學(xué)的知識(shí)混雜于其他學(xué)科之中，對(duì)于學(xué)科專門知識(shí)的積累，以及在知識(shí)累積基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和推進(jìn)，也不被重視。比如，即使一些最基本的范疇，學(xué)者們?cè)谑褂脮r(shí)也往往需要重新進(jìn)行思考和界定，使用比較隨意，意義比較模糊。通過倫理學(xué)教材的編纂、出版和使用，闡發(fā)倫理學(xué)學(xué)科中一些公認(rèn)的范疇、方法和理論，從而可以減少基本問題上的分歧和模糊認(rèn)識(shí)；同時(shí)，為學(xué)習(xí)者和以后的研究者點(diǎn)明需要進(jìn)一步思考和深化研究的問題，從而促進(jìn)這一學(xué)科在明確的方向上快速地發(fā)展，推動(dòng)了學(xué)科的繁榮和進(jìn)步。

其次，早期倫理學(xué)教材中宣揚(yáng)的民主、自由、平等等思想，推動(dòng)了中國(guó)的道德觀念和倫理學(xué)理論的發(fā)展。盡管辛亥革命之前在清政府輔弼政教的目的約束和傳統(tǒng)倫理道德觀念的慣性指引之下，早期倫理學(xué)教材中一般都會(huì)體現(xiàn)甚至直接闡釋中國(guó)先賢的忠君、孝親等倫理觀念，然而，在中西文化交融的大背景之下，西方資產(chǎn)階級(jí)的一些倫理觀念和理論也在當(dāng)時(shí)出版的倫理學(xué)教材中有了或多或少的體現(xiàn)。一般來說，早期倫理學(xué)教科書中對(duì)于西方倫理思想的傳播主要通過三條途徑：一是直接放棄中國(guó)的“三綱五?！敝f，對(duì)西方的倫理學(xué)和倫理思潮表現(xiàn)出傾慕之情和沿襲之意，較具代表性的如麥鼎華所譯《中等教育倫理學(xué)》及蔡元培為其所做序言。在清末君權(quán)制的大環(huán)境之下，這種傾向在國(guó)內(nèi)學(xué)者自編倫理學(xué)教科書中較少，主要體現(xiàn)于一些翻譯的著作中。二是通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想傾向性的選擇，來調(diào)和中西倫理思想。有學(xué)者在論及清末學(xué)堂中所使用的倫理教科書（包括修身教科書）時(shí)，說：“清末的倫理教科書大多還是對(duì)西學(xué)采取了一種調(diào)和的態(tài)度，對(duì)正統(tǒng)儒家倫理也多少有所改棄。即便是明言堅(jiān)持儒教倫理的，也有很大一部分不提‘三綱’而只談‘五倫’。在談‘五倫’時(shí)，也大多在相對(duì)平等的意義上處理倫理關(guān)系，且往往不直接講‘君臣一倫’或‘忠君’倫理，而且故意把‘忠君’直接置放于對(duì)‘國(guó)家’的義務(wù)之下，直接解釋為‘愛國(guó)’倫理的自然內(nèi)容之一，特別是立憲運(yùn)動(dòng)開始之后?！盵11]在君主制度沒有廢除之前，通過有意識(shí)地選擇來表達(dá)對(duì)中國(guó)封建倫理中落后腐朽內(nèi)容的排斥和對(duì)新倫理要求的宣揚(yáng)，是一條主要的途徑。三是通過以自己的理解闡發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)倫理，來宣揚(yáng)新的倫理道德觀念。例如，劉師培的《倫理教科書》中，盡管自稱該著為“匯集前儒之說，萃為一編”，而在這部著作中，卻往往用“前儒之說”作為論證平等、自由等新倫理觀念，反對(duì)以家族倫理為核心的封建倫理綱常的依據(jù)。如在“論己身之重要”一課中，他分析說：“于萬物之中而有人，于眾人之中而有己。己身即社會(huì)之一分子也?！奚碚?，所以欲人人成為完全無過之人也。然中國(guó)平昔思想，以身為家族之身，不以身為社會(huì)之身；其所謂修身者，蓋僅為實(shí)踐家庭倫理之基耳?！┛鬃友浴畾⑸沓扇省?，‘仁’從‘二’‘人’，所謂犧牲一己之生命，而為社會(huì)圖公益耳?！盵4](p2028)

從內(nèi)容上說，中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科創(chuàng)建之初教科書中所體現(xiàn)出的新道德觀，大多是直接針對(duì)中國(guó)倫理觀念固有的弊端所提出來的。在《倫理教科書》中，劉師培分析指出，中國(guó)傳統(tǒng)的家族倫理有兩大弊端：“一曰所行倫理僅以家族為范圍。中國(guó)人民自古以來僅有私德無公德，以己身為家族之身，一若舍孝弟而外別無道德，舍家族而外別無義務(wù)，又以社會(huì)、國(guó)家之倫理皆由家族倫理而推，人人能盡其家族倫理即為完全無缺之人，而一群之公益不暇兼營(yíng)。其弊一也。一曰家族制度最不平等。家族倫理即由宗法而生，故子弟屈服于父兄，猶之臣民服從于君主，而三綱之說以興，父之責(zé)子，夫之責(zé)妻，雖不當(dāng)于理，亦謂之直，若為子者、為妻者以理爭(zhēng)之，雖當(dāng)于理，亦謂之曲，使天下之民，受屈于空理之下，不敢稍違，舍理論勢(shì)，以勢(shì)為理，僅弱者對(duì)于強(qiáng)者所盡之義務(wù)耳，其弊二也?！盵4](p2047)與此兩種弊端相聯(lián)系，新式倫理學(xué)教科書中所倡導(dǎo)的新道德觀，主要集中在兩個(gè)方面。一方面，對(duì)社會(huì)公德或社會(huì)倫理有了更多的強(qiáng)調(diào)。中國(guó)傳統(tǒng)倫理中，私德、家族倫理是其核心的內(nèi)容，而對(duì)于社會(huì)公德或社會(huì)倫理則相對(duì)不太重視。正如梁?jiǎn)⒊f：“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也。”[12](p62)而在許多新式倫理學(xué)教科書中，由于受西方和日本倫理學(xué)的影響，都對(duì)社會(huì)倫理給予了一定的重視，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的道德義務(wù)。另一方面，個(gè)體的平等、自由、獨(dú)立等權(quán)利開始得到教科書編纂者的關(guān)注。例如，在劉登瀛的《倫理講義》中，將“獨(dú)立”列為“誠(chéng)身”的第一目，可見他對(duì)這一德性的重視；劉師培的《倫理教科書》中，提出了人人在權(quán)利和義務(wù)上平等等觀念，認(rèn)為“夫人己相關(guān)，必權(quán)利義務(wù)互相均平”。[4](p2028)新倫理道德觀的提出和宣揚(yáng)，不僅豐富了倫理學(xué)理論，彌補(bǔ)了中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的某些缺陷，同時(shí)對(duì)于人們的思想解放，推動(dòng)社會(huì)革命，也起到了積極的促進(jìn)作用。

[1]羅國(guó)杰.中國(guó)倫理思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]魏光燾.前閩浙總督魏奏籌款派送學(xué)生赴日本學(xué)習(xí)師范?？撇⒄?qǐng)編發(fā)教科書折[J].東方雜志，1905，（3）.

[3]朱有瓛.中國(guó)近代學(xué)制史料：第二輯上冊(cè)[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

[4]劉師培.劉申叔遺書（下冊(cè)）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[5]蔡元培.《中等教育倫理學(xué)》序[A].[日]元良勇次郎.中等教育倫理學(xué)[M].麥鼎華，譯.上海：廣智書局，1906.

[6]王建軍.中國(guó)近代教科書發(fā)展研究[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[7]李喜所.五千年中外文化交流史（第三卷）[M].北京：世界知識(shí)出版社，2001.

[8][美]M·阿普爾，L·克麗斯蒂安-史密斯.教科書政治學(xué)[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[9]學(xué)部.劄飭各省提學(xué)使禁用麥譯中等倫理學(xué)文[J].學(xué)部官報(bào)，1908，（66）.

[10][美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[11]黃興濤，曾建立.清末新式學(xué)堂的倫理教育與倫理教科書探論[J].清史研究，2008，（1）.

[12]梁?jiǎn)⒊?新民說[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

責(zé)任編輯 申華

B82

A

1003-8477（2013）11-0101-04

趙清文（1973—），男，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師。