論新時期研究型高校教師的學術倫理建設

陳春蓮

（武漢大學教育科學學院，湖北 武漢 430072）

論新時期研究型高校教師的學術倫理建設

陳春蓮

（武漢大學教育科學學院，湖北 武漢 430072）

研究型大學把學術研究作為自身發(fā)展中一個非常重要的組成部分，也相應成為大學教師職位升遷、獲取榮譽的主要途徑。在這種背景下，研究型大學教師相對其他類型高校的教師更容易發(fā)生違反學術倫理的問題。為此，有必要在厘清學術倫理失范原因的基礎上，采取一些針對性的加強學術倫理建設的舉措，如建立專門負責學術倫理建設的組織機構，加強學術制度及規(guī)范建設，搞好學術倫理的宣傳和教育等。

研究型高校；教師；學術倫理

一、學術倫理失范的現(xiàn)狀及影響

學術倫理失范就是從事學術研究活動的人，如大學教師、研究生、科技人員等對學術共同體普遍應遵守的行為規(guī)范和道德準則的背叛，其目的就是獲取不正當?shù)睦?，如榮譽、職稱或金錢等等。諸如抄襲、剽竊、假冒偽造等學術失范或不端行為實質上就是學術倫理失范問題的具體體現(xiàn)。

目前，學術倫理失范已成為全球學術界共同面臨和關注的問題。繼震驚全球學術界黃禹錫學術造假事件之后，2008年韓國又連續(xù)發(fā)生了教育科學文化首席秘書鄭鎮(zhèn)坤學術抄襲案、教育科技部準部長安秉萬（原韓國外國語大學校長）涉嫌抄襲學生論文事件。[1]美國衛(wèi)生與公共服務部所屬的研究誠信辦公室，在1994～2003年的十年間，共收到1777個有關學術誠信方面的舉報，僅2004年全年就收到了267個。[2]另據美國物理協(xié)會的一份報告，該協(xié)會承擔科研項目的負責人中有10%在過去的10年中有過違背學術規(guī)范的事。而在年輕的研究者中，僅有39%的人說他們在研究生和博士后研究期間遵守學術規(guī)范或者有學術道德方面的意識。英國牛津大學曾承認，該校學生都普遍有學術論文剽竊行為，而且他們的導師往往對此毫無察覺；[3]劍橋大學學生報《Varsity》2008年訪問了校內逾一千名學生，調查結果顯示，超過百分之四十九曾有抄襲別人的著作、虛構統(tǒng)計資料或考察內容，以及購買論文等學術違規(guī)問題。2002年1月和2003年3月，有機構對加拿大10所大學和一所具有學位授予權的學院師生進行的調查顯示：引用他人書面資料卻未注明的占37%，實驗數(shù)據弄虛作假的占35%，在所調查的所有高校中，有18%的師生同意或強烈同意“學術失范問題嚴重”這一說法。同時，常識告訴我們這種問卷調查的方式所得到的是低于實際情況的保守數(shù)字，這樣看來，實際情況更加令人觸目驚心，“已經超過了人們可以接受的程度”。[4]

在我國，“拼湊抄襲，造假浮夸；熱衷社交，注重創(chuàng)收；師生一氣，互搭便車”更是學界中的“潛規(guī)則”。[5]繼2002年北大王某和楊某二位教授學術剽竊事件引發(fā)了有關學術腐敗、學術道德問題爭論的熱潮之后，近幾年我國學術界的學術失范問題并沒有減輕的跡象，比較典型的有2005年12月汕頭大學教授胡某因涉嫌學術抄襲而辭職；[6]2006年清華大學醫(yī)學院副院長劉某的學術造假事件，上海交大微電子學院院長陳某的學術造假和欺騙事件，同濟大學生命科學與技術學院院長楊某的學術造假事件；[7]2007年復旦大學3學院的9名師生（包括博導、年輕教師、博士后、博士研究生等）教材抄襲、論文抄襲案；[8]華中師范大學“校園明星”剽竊論文被學校開除案；[9]等等。

相對于其他類型的院校，研究型高校是社會開展學術活動最主要、最集中、最有代表性的機構與場所，其人才培養(yǎng)、科學研究以及社會服務等工作的開展無不以學術為基礎和前提。20世紀末以來，以研究型高校教師為代表的學術倫理失范現(xiàn)象屢屢發(fā)生，從源頭上削弱了研究型高校得以存在的能量根基，也給國家和社會造成難以彌補的損害。

第一，破壞了大學的公信力。公信力是一個組織的信度在受眾中產生的影響力和號召力，它是其內在品格的綜合反映，也是其賴以生存、發(fā)展的基礎。研究型大學作為一個以學術質量為生存之本的社會組織，若其學術活動不能體現(xiàn)出一定的創(chuàng)新水平，那么其所代表的大學在社會中就沒有號召力，在同行中就缺乏凝聚力，在社會上就沒有影響力，其公信力就必然降低。目前，研究型高校發(fā)生的學術倫理失范現(xiàn)象，可以說是對科學求實精神的傷害，影響了科學的真實性，甚至將科學引向歧路和倒退。這讓學術研究在社會公眾面前很難與“社會智庫”、“創(chuàng)新創(chuàng)造”、“人才培養(yǎng)”等高尚職能聯(lián)系在一起，甚至淪落為“打假”的對象，從而使民眾對科學失去了信任，使其組織在社會公眾心目中的地位降低。

第二，破壞了學術的公正性。創(chuàng)新力不僅是高校教師智力和能力的展露，也是其正人、正己、正天下的人格特征的體現(xiàn)。然而研究型大學發(fā)生的學術倫理失范卻踐踏了學術的公正性，違背了科學的合作性的原則，使學術活動處在一個“不公平競爭”的環(huán)境中，從而使真正的學術成果受到不公正的對待，而學術垃圾卻能得到認可甚至獎勵。學術公正性的破壞，挫傷了學人從事學術研究的積極性，影響了學人之間的相互信任，瓦解了學術共同體內部的團結和穩(wěn)定，使必須建立在“公正”基礎上的“合作”很難進行，這使作為整體性事業(yè)的學術演變成一個“互相抄襲、互相欺騙”的怪胎，不僅浪費了有限的學術資源，也給學術共同體內人際關系的協(xié)調以及共同利益的維系帶來了災難性的后果，整個學術事業(yè)在學者們的互不信任、互不負責的惡性循環(huán)中難以自拔。

第三，阻礙了國家競爭力提升的步伐。學術工作本身就是一項求真的事業(yè)，無論從事自然科學還是社會科學研究都來不得半點馬虎和虛偽。而學術倫理失范卻在無形中削弱了研究型大學的學科發(fā)展水平，這自然降低了學術標準，使國家整個學術隊伍的水準下降。高校教師等學術人員不去踏踏實實的研究，不是靠有創(chuàng)見性的成果贏得學術界的承認和高度評價，而是靠弄虛作假、抄襲剽竊、自我夸耀、媒體宣傳、領導吹捧來獲取社會和學術界的承認，不僅使以求真為核心的大學創(chuàng)新力的培養(yǎng)與提高受到抑制，還嚴重阻礙了高素質人才的培養(yǎng)和科技水平的提高，而且更為嚴重的是影響了整個社會發(fā)展和民族創(chuàng)新能力，進而阻礙了國家競爭力提升的步伐。

二、研究型高校教師學術倫理失范的動因

與其他科研領域中的學術倫理失范一樣，研究型大學發(fā)生學術倫理失范問題的原因非常復雜，既有宏觀方面的原因，如社會環(huán)境等方面的影響，也有中觀層次方面的原因，如國家學術體制、高校學術管理制度方面的因素，也有大學學者自身方面的原因，如學術自律意識不強等等。

1.學術督察制度缺乏。學術督察制度缺乏是導致學術倫理失范的一個重要的深層次根源。學術督察制度應包括對學術倫理失范行為的監(jiān)察制度和學術倫理失范行為的懲罰制度。學術督察制度缺乏，對學術倫理失范行為就難以得到及時有效的識別，容易使一些教師產生“混水摸魚”、投機取巧的動機；學術倫理失范行為懲罰制度缺乏，違規(guī)者得不到有效的制裁，守規(guī)者得不到有效的保障和鼓勵，從而削弱守規(guī)者的科研積極性和科學精神，而后就會造成失范行為的惡性循環(huán)。

對研究型高校的教師來講，學術督察制度缺乏最容易誘發(fā)其對待學術倫理失范問題上的“僥幸”心理。“僥幸”心理表現(xiàn)為“做不規(guī)矩的事不會受到懲罰”。[10](p33)僥幸心理是一切有意違規(guī)者的共同心理特征。這種心理的基本特點是，明知其行為違背了有關規(guī)定甚至是違反有關法律規(guī)定，但仍然為之。究其原因在于行為人寄希望于僥幸過關而不被披露。在目前媒體所披露的一些有關教師學術倫理失范的案例中，一些曾有過學術倫理失范行為的高校教師僥幸心理的產生和形成主要有兩種情況：一是在以往所從事的學術活動中，有過從事學術倫理失范行為的體驗，但都沒有被發(fā)現(xiàn)，于是希望這次能再次“過關”；二是利用國家或高校學術制度的漏洞“鉆空子”，認為即使被發(fā)現(xiàn)了，法不責眾，因為還有好多人都這樣做?！皟e幸”心理會逐漸形成一種“被處罰者倒霉，不為者會吃虧”的共同心理認知，這顯然是目前大量教師學術倫理失范案件發(fā)生的一個重要原因。

2.學術研究評價制度建設不健全。一方面，學術評價制度過于功利化。學術倫理的規(guī)范應該是在一定的教育制度、政策及相關機構組織的建設科學化條件下形成的?，F(xiàn)行的學術激勵制度、成果評價體系存在著明顯的急功近利傾向，與市場利益關系聯(lián)系過于密切，加薪、提職、住房分配及各種其它待遇都決定于科研成果的多寡（質量的標準往往是形式上的），學術成為謀利的工具。教師為了完成每年的科研指標，為了職稱、金錢、名譽和地位，急功近利，重量輕質，致使抄襲、剽竊等各種違背學術道德的行為出現(xiàn)，甚至把社會上走后門拉關系、請客送禮等套路引入科研成果的發(fā)表、鑒定、評獎和職稱評審之中，嚴重敗壞了嚴謹?shù)膶W術風氣。

另一方面，同行評議制度存在缺陷。同行評議制度是學術界進行自我約束的重要機制之一。然而，我國研究型大學同行評議機制的作用有弱化的趨向，其在運行中存在的問題主要表現(xiàn)在：①“外行評內行”；②即便是同行，專家也難過人情關；③由于同行之間存在的信息不對稱，同行往往難以對作品、項目和機構等進行客觀的評價；④評審專家的遴選與組成不科學；⑤評價結論的產生過程不規(guī)范；⑥不恰當?shù)男姓深A；等等。

3.學術倫理及思想道德教育工作的缺失。一方面，學校發(fā)展中的浮夸之風。一些研究型大學為了所謂的“發(fā)展”或“升級”，提高自身的學術地位，獲取教學資源優(yōu)勢，不斷爭取重點學科、碩士點和博士點，紛紛制定科研成果量化考核指標。為鼓勵廣大教師多發(fā)、快發(fā)論文論著還制定了獎勵辦法，從而導致教師重量輕質，出現(xiàn)大量的文字垃圾堆出的虛假學術繁榮，這也加劇了學術倫理失范現(xiàn)象的蔓延。

另一方面，教師科研精神的缺乏。科研精神是學者科研素質的基礎與核心。近年來社會轉型及多樣化的價值沖突，使我國學術界的科學素質被不斷削弱，尤其是科學精神缺乏，這使得一些教師在學術研究的過程中缺乏內在的科學精神的支撐，在名與利的驅使下不能恪守學術研究的基本倫理規(guī)范，喪失了學術研究者應有的科學精神，各種學術倫理失范行為的產生在所難免且難以控制。

三、研究型高校教師學術倫理建設的一些關鍵環(huán)節(jié)

研究型高校教師的學術倫理失范的原因雖然復雜，需要解決的問題也很多，但在當前背景下，仍可以從一些最關鍵的環(huán)節(jié)入手。

（一）建立專門負責學術倫理建設的組織機構。

防治學術失范行為，研究型大學就必須成立專門的部門負責學術倫理建設。如美國早在20世紀80年代，一些大學就成立了相關辦公室，專職負責學術誠信建設，并調查處理大學教師學術中的失范行為。目前我國研究型大學學術倫理的缺失現(xiàn)狀，更加凸顯了負責學術倫理建設的組織機構的設置是當務之急，是形勢發(fā)展的必然選擇。參照國內外其他類型的倫理委員會，學術倫理委員會的職能不僅包括我國目前的一些學術管理機構（如學風建設辦公室、學術道德建設委員會）所具有的咨詢以及學術違規(guī)案件的審查、處理等職能，更重要的是要具有有關學術倫理制度化的建設、宣傳推廣、教育培訓等職能。換句話來說，它不僅是一個“長老機構”和“救火隊員”，它更重要的還應是一個有著日常固定業(yè)務的、以滿足學術倫理建設需要的常設職能機構。如在美國，類似于學術倫理委員會的研究誠信辦公室（Office of Research Integrity），相對于對學術不端行為的調查，其在教育和普及上花的力氣更大。他們的信念是，與其使之成為“科學界的警察”，不如更強調它是一個“為將科學研究的誠信推向前進的組織”。[11](p138)為此，本文的建議和主張是：第一，建議將我國各種層級、各種形式的學術道德管理機構統(tǒng)一名稱為“學術倫理委員會”，以利于加強領導，歸口管理，規(guī)范職能，提高工作效能和管理權威；第二，為了維護學術倫理委員會的獨立性、體現(xiàn)學術自由，建議學術倫理委員會要單設，直接對大學校長負責。學術倫理委員會下設辦公室；第三，由于學術倫理委員會有固定的職能，如聘請工作人員，定期召開會議，進行學術倫理的培訓與教育，收集與發(fā)放資料等等，因此，要有充足固定的經費支持。

（二）加強學術制度及規(guī)范建設。

各國的經驗表明，僅僅在研究型大學建立有關學術倫理的管理機構，或依靠大學教師本身的自律，并不能從根本上解決學術失范問題。預防和減少學術失范行為還需要有完善的制度做后盾，而且相關的制度還必須得到嚴格的實施。學術制度建設可以從兩個方面著手：

第一，加強學術制度建設。具體包括：（1）學術管理制度建設。在學術管理中，行政與學術必須分開，堅持學術自由和學術獨立；（2）學術評價制度建設。在科研項目立項與評審、學術獎項評定等方面，應重質輕量，注重學術的原創(chuàng)性，同時要尊重各學科的差異性，增加評審的公開性、公正性和透明度。對于高校出版社、學術期刊雜志社等單位，應從促進學術研究水準提高的角度出發(fā)，積極探索建立一套專業(yè)的稿件作者和審稿人雙向匿名的外部人審稿制度；（3）學術監(jiān)督制度建設。研究型大學可對大學教師的學術行為進行信用登記，特別是對那些違反過學術規(guī)范的大學教師，通過信用登記并建造數(shù)據庫供隨時查詢；（4）學術懲戒制度。對發(fā)現(xiàn)和舉報違反學術規(guī)范的行為，學校一經查實，視其具體情況嚴格依照規(guī)章制度給予相應處分。對嚴重違反學術規(guī)范、影響極其惡劣的行為，在充分了解事實真相的基礎上，要給予取消資格、學位、稱號甚至解聘、開除公職等相應的處理和處罰；（5）學術激勵制度。要遵循學術發(fā)展的特點和規(guī)律，采取有效措施，給大學教師營造一個相對寬松自由的科研環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新，多出精品成果。對于重大的科研成果，應加大獎勵的力度，提高獎勵的效應。同時，通過提供更好的研究條件和學習、交流的機會，激發(fā)大學教師的科研意識和科研積極性。

第二，加強學術規(guī)范建設。教師的學術失范跟學術規(guī)范的缺失有很大關系，必須參照專業(yè)學科發(fā)展的普遍規(guī)則并結合中國實際加緊制定切實可行的學術規(guī)范?？茖W而嚴謹?shù)膶W術規(guī)范對于促進和培養(yǎng)高校教師的科學精神、形成學術活動必備的基本素養(yǎng)和態(tài)度以及維護整個高校學術的健康發(fā)展都具有十分重要的意義。目前，我國學術界也相繼出版了一系列有關學術規(guī)范方面的書籍，如《學術規(guī)范讀本》（楊玉圣、張保生主編，河南大學出版社，2004年版）、《中國學術規(guī)范化討論文選》（鄧正來主編，法律出版社，2004年版），《學術規(guī)范導論》（楊玉圣、張保生主編，高等教育出版社，2004年版）、《學術規(guī)范通論》（葉繼元編著，華東師范大學出版社，2005年版），《學術規(guī)范與學風建設論壇》（教育部學風建設委員會秘書處編，高等教育出版社，2005年版），等等。此外，還有《學術責任》（[美]唐納德·肯尼迪著，新華出版社，2002年版），《科學家的不端行為——捏造·篡改·剽竊》（[日]山崎茂明，清華大學出版社，2005年版），《誠實做學問——從大一到教授》（[美]查爾斯·李普森著，華東師范大學出版社，2006年版）等涉及學術規(guī)范的譯本問世。但這些文本主要是一些學術形式規(guī)范，這對日趨復雜化的學術活動來講，是遠遠不夠的。為此，還很有必要以社會和科學本身的發(fā)展為基點，制定學術活動各個環(huán)節(jié)必須遵循的一些原則和程序，包括學術立項、學術評審規(guī)范、不同專業(yè)學術成果的形式、內容、鑒定規(guī)范以及成果的發(fā)表出版規(guī)范等等。

（三）搞好學術倫理的宣傳和教育。

學術倫理所體現(xiàn)的價值和原則不可能僅僅依靠行政命令來實現(xiàn)，需要通過有組織的學術倫理宣傳與教育來完成。但與目前國內外開展得比較成熟的醫(yī)學倫理、工程倫理以及企業(yè)倫理的宣傳與教育相比，有關學術倫理的宣傳與教育是非常滯后的。就目前國內研究型高校來講，所謂的學術倫理的宣傳與教育還僅僅限于出臺一個學術道德規(guī)范、提出一個倡議、開一個研討會這樣的層次，實際治理效果很有限。充分有效的學術倫理宣傳與教育至少應達到以下預期的效果：①提高大學教師對學術倫理的敏感性；②增加大學教師對學術倫理規(guī)范的了解；③增強大學教師的學術倫理判斷能力；④增強大學教師的學術倫理意志力。[12](p156)

本文認為，學術倫理宣傳和教育是高校依據學術倫理的原則和規(guī)范，有目的、有計劃、有組織地對大學教師的心理施加系統(tǒng)的影響，使人們接受這種原則和規(guī)范，并將其轉化成個人的內心信念和行為習慣，從而形成良好的學術道德風尚的過程。在研究型高校的學術治理實踐中，學術倫理的宣傳與教育可以提高大學教師對學術倫理的敏感性，增加大學教師對學術規(guī)范的了解以及他們的學術倫理判斷能力，并能增強他們面對學術不端誘惑時的自我克制力。

如美國科研誠信辦公室在加強內部學術倫理問題研究與探討的同時，通過負責任研究行為（RCR）資源開發(fā)計劃、研討會、展覽、針對學術團體和研究生院的RCR教育計劃、網站以及出版物，鼓勵研究機構和大學開展本領域的科研誠信的普及推廣活動。美國杜克大學設立了學術誠信中心，加州大學圣地亞哥分校設立了負責任研究行為研究所，在高校學術誠信的教育和宣傳方面開展了長期的工作。美國各界很早就認識到，學生是研究的未來希望所在，培養(yǎng)學生的誠信品質無論對于科學研究，還是對于社會發(fā)展都具有非常重要的意義。因此，美國的誠信教育在中學甚至在小學階段就已經開始了。為了促使學生深入了解學校的誠信規(guī)定，許多大學都將誠信條例印制在新生手冊中，在報到之際發(fā)給每位新生，一些大學每年都會專門舉辦一次“學術誠信周”等活動，強化學生的相關知識。除此之外，學校還會通過網站、宣傳短片和定期出版科研誠信刊物等靈活多樣的形式開展宣傳教育。[13]韓國在“黃禹錫事件”之后，一些高校尤其是研究型大學普遍在校內開設學術道德倫理課程，不僅讓學生詳盡地了解專業(yè)細分的科學職業(yè)倫理法典，還有專門的案例討論課程供學生通過批判性的思考和討論，深刻地領會學術的倫理精神。

[1]韓準教育部長被疑抄學生論文[N].環(huán)球時報，2008-07-11（12）.

[2]科研誠信，一個復雜的科學管理話題[N].光明日報，2006-11-09.

[3]牛津大學剽竊論文成風[EB/OL].青島新聞網，2006-03-20.

[4]周光召.對科學家的倫理道德和責任給予空前關注[N].科學時報，2007-01-18（3）.

[5]張顯峰.學術界被誰“丑化”“妖魔化”？[N].科技日報，2006-09-03.

[6]丁國強.表象背后：對學術失范的追問[N].學習時報，2005-12-17.

[7]保婷婷.盤點2006學術道德：靠制度抵制學術不端[EB/OL]．http://teacher.eol.cn,2007-01-15.

[8]周凱.復旦大學通報學術剽竊抄襲事件處罰3名教授[N].中國青年報，2007-12-24.

[9]王小晗，劉佳婧.華中師范大學“校園明星”剽竊論文被開除[N].楚天都市報，2008-10-11.

[10]李塑.從眾行為的心理分析及應用[J].遼寧行政學院學報，2002，（1）.

[11][日]山崎茂明.科學家的不端行為——捏造·篡改·剽竊[M].楊艦，程遠遠，等，譯.北京：清華大學出版社，2005.

[12]羅志敏.大學學術倫理及其規(guī)制問題研究[D].武漢大學，2010.

[13]AAAS．The Role and Activitiesof Scientific Societies in Promoting Research Integrity[EB/OL].Http://www.aaas.org/spp/ dspp/sfrl/projects/integrity.htm,2009-08-02.

責任編輯 張豫

G644

A

1003-8477（2013）10-0183-04

陳春蓮（1977—），女，上海電力學院教務處，講師，武漢大學教育科學學院博士研究生。