中國法治發(fā)展與法律文化轉(zhuǎn)型

鄭向東

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

▲法律園地

中國法治發(fā)展與法律文化轉(zhuǎn)型

鄭向東

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

自19世紀(jì)末至今中國法律文化尚未完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致中國法治發(fā)展道路曲折而緩慢。一方面，中國傳統(tǒng)法律文化因素仍然以各種形式延續(xù)下來，阻礙著法治發(fā)展。另一方面，中國社會至今仍未形成與現(xiàn)代法治相適應(yīng)的新型法律文化體系。促進(jìn)中國法律文化轉(zhuǎn)型和法治發(fā)展的根本動力在于商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）的充分發(fā)展。實(shí)現(xiàn)法律文化轉(zhuǎn)型是一個極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要經(jīng)歷一個相當(dāng)長的歷史過程。而在這一過程中，我們既要克服急于求成的浮躁情緒，同時(shí)又要腳踏實(shí)地、循序漸進(jìn)地進(jìn)行各方面的建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)法律文化轉(zhuǎn)型和法治目標(biāo)創(chuàng)造條件。

中國法治；發(fā)展；傳統(tǒng)法律文化；轉(zhuǎn)型

中國近、現(xiàn)代意義的法治自19世紀(jì)末戊戌變法開啟至今一個多世紀(jì)，歷經(jīng)清末修律、民國立法、新中國法制建設(shè)，特別是改革開放以后的法制重大改革，期間在借鑒、吸收西方先進(jìn)的法律制度方面可謂不為遺力，但為何先進(jìn)的法律制度輸入以后往往扭曲變形？中國之法治時(shí)至今日為何依然步履維艱？筆者認(rèn)為，根本在于中國法律文化土壤問題。一方面，中國傳統(tǒng)法律文化雖然作為一個整體已經(jīng)瓦解，特別是傳統(tǒng)法律制度體系業(yè)已消亡，但其包含的觀念文化因素卻以各種形式延續(xù)下來，影響著國家法律制度的實(shí)施，阻礙著法治發(fā)展。另一方面，中國社會至今仍未形成與現(xiàn)代法治相適應(yīng)的新型法律文化體系。然而，新型法律文化體系的形成，并非創(chuàng)設(shè)一套新的法律制度即可大功告成，新的法律制度必須要有與之相適應(yīng)的新的法律觀念?！胺傻膭?chuàng)制、法律功效與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，都要求人們具有與之相適應(yīng)的、由權(quán)利觀念、權(quán)力觀念及法律主治觀念所構(gòu)成的法治觀念模式?！盵1](p200)一種法律制度容易創(chuàng)制，而內(nèi)在精神層面的法律觀念的形成以及千百年來積淀而生成的深厚的法律文化傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)換卻非易事。比較法學(xué)家達(dá)維德說過：“立法者的工作，雖為國家的發(fā)展所必需，但不可能在短時(shí)間內(nèi)改變?nèi)藗兦О倌陙硇纬傻摹⑼诮绦叛鱿噙B的習(xí)慣和看法。”[2](p467)在中國，法治發(fā)展和法律文化轉(zhuǎn)型注定是一個相當(dāng)長的歷史過程。

一、法律文化的涵義

法律文化可以分為制度性法律文化和觀念性法律文化兩個層面。其中制度性法律文化包括法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施等，它是顯性的、有形的，是一國法律文化的外在表現(xiàn)形式。觀念性法律文化包括法律心理、法律意識和法律思想等，它是隱性的、無形的，深藏于社會大眾的精神之中，是一國法律文化的根基。盧梭指出：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可保持為一個民族的精神?！盵3](p271)觀念性法律文化往往是以法律傳統(tǒng)觀念得以傳承的，而“傳統(tǒng)也并不是形成文字的歷史文獻(xiàn)，甚至也不是當(dāng)代學(xué)者的重新闡述，而是活生生地流動著的，在億萬中國人的生活中實(shí)際影響他們行為的一些觀念?！盵4](p14)法律傳統(tǒng)具有深厚的社會基礎(chǔ)，存在于普通民眾的法律意識、心理、習(xí)慣、行為方式中，體現(xiàn)了某種從過去傳承至今的法律精神。

制度性法律文化和觀念性法律文化之間具有同一性，歷史上的任何法律制度都有與之相聯(lián)系的觀念性法律文化。然而兩者又具有相對獨(dú)立性，兩者的形成、發(fā)展和傳播機(jī)制又是不同的。對于法律制度和規(guī)則，不同主體間可以相互模仿學(xué)習(xí)，可以在較短的時(shí)間內(nèi)通過人的有意識的活動而建立、改變和傳播，也可以較快地從外面移植，但觀念文化是社會的精神系統(tǒng)，其潛藏在人的內(nèi)心深處的心理意識之中，其演變基本上是一個自然的過程，需要經(jīng)過長時(shí)間潛移默化的積淀。“人們可以在短時(shí)期內(nèi)將一種制度從一個國家移入另一個國家，卻不能將與這種制度相聯(lián)系的觀念文化也以同樣的方式和速度移植過來，由此便會發(fā)生制度脫離文化單獨(dú)流動并與移入國文化發(fā)生沖突的現(xiàn)象。……當(dāng)然，在改變制度過程中，這些國家的觀念文化也并非一成不變，但無論在速度還是程度上都不能與制度的變化相比?！盵5](p55)

二、中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治觀念的沖突

“以人身依附關(guān)系為條件的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，以父權(quán)家長為中心的宗法社會結(jié)構(gòu)，以皇帝的獨(dú)尊為特征的專制皇權(quán)主義和以儒家為正宗的意識形態(tài)體系，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)法律文化機(jī)制的固有結(jié)局?！盵6](p354)而現(xiàn)代法治是西方理性文化、市場經(jīng)濟(jì)和民主政治等因素共同作用下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了西方法律文化的傳統(tǒng)精神。中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相互排拒性是顯而易見的，主要表現(xiàn)在中國傳統(tǒng)法律文化價(jià)值觀念與現(xiàn)代法治價(jià)值觀念的種種沖突之中。

（一）等級觀念與平等觀念的沖突。

中國傳統(tǒng)社會是一個以儒家的“禮”或禮教倫理維系的社會，儒家的“禮”是重尊卑貴賤?！岸Y”的基本精神（要求）就是《禮記·大傳》所云“親親也，尊尊也，長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也。”以及孟子所說的“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”?？梢?，“禮”特別強(qiáng)調(diào)等差，強(qiáng)調(diào)差別、差序，《荀子·富國》中說：“禮者，貴賤有等，長幼有序差，貧富輕重皆有稱者也?！倍Y的實(shí)質(zhì)在于維護(hù)貴賤尊卑的等級秩序?！岸Y”作為法的指導(dǎo)思想，幾千年來使中國傳統(tǒng)法律制度一直維護(hù)著不平等的社會關(guān)系，而且制約著人們的思想觀念和思維方式。這種等級觀念與追求平等、自由、理性的法治精神是完全相左的?，F(xiàn)代法治要求對合法權(quán)利的保護(hù)和對違法行為的懲處援用同一的法律標(biāo)準(zhǔn)。每個公民，在法律面前享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，即法律面前人人平等，任何人都沒有超越法律的特權(quán)。

（二）權(quán)力至上觀念與法律至上觀念的沖突。

中國傳統(tǒng)社會重權(quán)輕法、權(quán)大于法的人治觀念根深蒂固。在封建君主專政體制下，“法”自君出，對于君主來說，其本身不受法律的約束，法律是維護(hù)君主至高無上權(quán)威的工具。因此，在封建專制統(tǒng)治下，權(quán)力高于一切，法律依附于權(quán)力、服從于權(quán)力，法律成為統(tǒng)治者治民馭民、實(shí)現(xiàn)權(quán)力的工具。于是中國傳統(tǒng)社會中形成了對權(quán)力的極度敬畏與膜拜，積淀而形成了“權(quán)大于法”的法律文化傳統(tǒng)。而現(xiàn)代法治的理念是法律得到全社會的尊崇，一切人都服從法律并受法律的統(tǒng)治。在現(xiàn)代法治社會，法律具有至高無上的權(quán)威，任何組織（包括執(zhí)政黨在內(nèi)）和個人都必須服從法律，沒有凌駕于法律之上超乎法律之外的特權(quán)；法大于權(quán)，任何權(quán)力都要依法行使并受到法律的約束。法律至上構(gòu)成了現(xiàn)代法治國家的本質(zhì)特征。

（三）義務(wù)本位觀念與權(quán)利本位觀念的沖突。

中國歷史上是一個以義務(wù)為本位的國家，重視集體利益、輕視個人權(quán)利。中國歷代封建統(tǒng)治者施行重農(nóng)抑商的政策，嚴(yán)重阻礙了中國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的商品意識淡薄，以“商”為“利”，以“利”為“罪”，成為古代中國人的共同價(jià)值取向。重義輕利，“君子喻于義、小人喻于利”成為千年古訓(xùn)；舍利求義，將“義”和“利”根本對立起來；反對個人追求物質(zhì)利益，認(rèn)為“利”是萬惡之源，扼殺了個人的權(quán)利觀念。中國傳統(tǒng)法律文化中這種“重義輕利”的觀念與現(xiàn)代法治觀念是相悖的?，F(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利本位，主張社會成員皆為權(quán)利主體,不受任何歧視；在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利是第一性的，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利主體行使權(quán)利時(shí)，受法律規(guī)定的限制，其目的在于保證對他人權(quán)利的承認(rèn)、尊重和保護(hù)；在法律無明文禁止或強(qiáng)制的領(lǐng)域，公民就有權(quán)利和自由去作為或不作為。如果傳統(tǒng)法律文化的義務(wù)本位觀念還占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么現(xiàn)代法治觀念就難于形成。

（四）厭訟心理與訴訟意識的沖突。

儒家學(xué)說作為中國傳統(tǒng)法律指導(dǎo)思想，主張“禮之用，和為貴”，和睦無爭即為“合禮”，認(rèn)為理想的社會應(yīng)是“無訟”的。中國傳統(tǒng)觀念中一向?qū)ⅰ胺狈ǘ嘣A”視為“亂世”的標(biāo)志?！霸O(shè)法而無犯，刑設(shè)而不用”，法律設(shè)立的目是消除“爭訟”，維護(hù)社會整體的“和諧”穩(wěn)定，從而維護(hù)階級統(tǒng)治和社會秩序。人們要以“忍”為上、以“和”為貴，遠(yuǎn)離公堂。在古代中國，法律上的糾紛多訴諸于家族的調(diào)解，以盡量避免對簿公堂，從而謀求得到體面的符合宗法倫理的解決。這種厭訟觀念至今仍存于中國民眾的意識中，成為法治發(fā)展的一大障礙?，F(xiàn)代法治則主張：要實(shí)現(xiàn)法律正義，最普遍有效的途徑是經(jīng)由法律或訴訟程序。訴訟的最大優(yōu)點(diǎn)在于，在用盡了一切其他合法手段以后，由獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)對訟爭雙方的權(quán)利與義務(wù)作出最為公正的裁判。前提是必須確保司法獨(dú)立以及民眾有較強(qiáng)的訴訟意識。

三、近代以降中國傳統(tǒng)法律文化變革的后果

19世紀(jì)中期以來，由于中國社會內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治和社會條件的發(fā)展變化，在受到西方資本主義堅(jiān)船利炮的沖擊之后，中國社會開始發(fā)生一場不可逆轉(zhuǎn)的、深刻的社會變革，逐步開始了艱難轉(zhuǎn)型。近現(xiàn)代中國社會的歷史轉(zhuǎn)型，必然伴隨文化的轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型，作為傳統(tǒng)文化重要組成部分的傳統(tǒng)法律文化的轉(zhuǎn)型或變革也就不可避免了。

第一，經(jīng)過一百多年的近現(xiàn)代法制變革，傳統(tǒng)法律文化已難以在制度的層面得以保留，完整形態(tài)的傳統(tǒng)法律文化已不復(fù)存在。從清末修律、南京臨時(shí)政府的法制創(chuàng)新、北洋政府的法制建設(shè)、國民黨南京政府的“六法全書”構(gòu)建，到新中國成立特別是改革開放后的法制改革，中國法律制度的外部形式發(fā)生了根本性改變：中華法系固有的諸法合體的傳統(tǒng)法律構(gòu)架解體了，取而代之的是分化程度較高的法律制度體系，這種形式化的法律體系與西方法制已不存在明顯差別，使中國法律體系在形式上開始走上現(xiàn)代化道路。在當(dāng)代社會主義中國，在國家法律體系和法律制度層面，傳統(tǒng)法律文化的影響已基本消除，現(xiàn)代意義上的社會主義法律體系已基本構(gòu)建起了。

第二，由于在綿延數(shù)千年的歷史長河中，傳統(tǒng)法律文化已經(jīng)深深地影響著中國社會生活的各個領(lǐng)域。因此，雖然中國傳統(tǒng)法律文化作為一個整體已經(jīng)瓦解了，但是其包含的諸多因素卻以各種形式延續(xù)下來，更多地以內(nèi)化的殘缺狀態(tài)存在于社會中，即存在于中國民眾的法律意識、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式中，繼續(xù)在維護(hù)民眾的日常生活秩序方面發(fā)揮著重要作用，甚至影響國家法律制度的實(shí)施。“儒家倫理法律精神廣為傳揚(yáng)，深入人心，成為社會成員的行為規(guī)范與內(nèi)心信念，凝結(jié)成為獨(dú)特的中華文化心理結(jié)構(gòu)。這種傳統(tǒng)的精神力量如此強(qiáng)大頑固，并未因帝制被廢而消弭，它內(nèi)在地嵌入中國法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程之中?！盵6](p357)當(dāng)然，傳統(tǒng)法律文化因素在現(xiàn)代社會生活中的存在，無論在形式上、地位上還是功能上都發(fā)生了很大的變化或轉(zhuǎn)換。正是這種變化或轉(zhuǎn)換，形成了傳統(tǒng)法律文化繼續(xù)生存的空間。

第三，形成了當(dāng)今中國法律文化的二元格局：傳統(tǒng)法律文化元素與新型（現(xiàn)代）法律文化因素的并存。有學(xué)者對當(dāng)前中國法律文化的結(jié)構(gòu)進(jìn)行考查后指出，中國目前法律文化呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“在當(dāng)代中國法律文化整體結(jié)構(gòu)中，存在著兩種不協(xié)調(diào)的、相互沖突的文化現(xiàn)象和構(gòu)成。即以適應(yīng)現(xiàn)代化社會潮流的較為先進(jìn)的制度性法律文化和以傳統(tǒng)社會為根基的較為落后的觀念性法律文化，這兩種相互沖突的法律文化共融于當(dāng)代中國法律文化整體結(jié)構(gòu)中，使得當(dāng)代中國法律文化呈現(xiàn)出一種二元性特征。這種二元性特征就是法律文化的二元結(jié)構(gòu)?！盵7](p234)筆者認(rèn)為在觀念性法律文化層面同樣存在“二元性”特征：傳統(tǒng)落后的法律觀念與現(xiàn)代先進(jìn)的法治觀念并存。而這兩種相互沖突的觀念性法律文化在不同區(qū)域（城市與鄉(xiāng)村）、不同群體（知識精英與普通民眾）中的影響是不同的，也呈現(xiàn)“二元”狀態(tài)：即城市受現(xiàn)代觀念性法律文化影響比農(nóng)村大，而農(nóng)村受傳統(tǒng)觀念性法律文化影響比城市大；占人口少數(shù)的高文化和專業(yè)群體（知識精英）的現(xiàn)代法律意識強(qiáng)，而占人口絕大多數(shù)的大眾群體的傳統(tǒng)法律觀念更濃。當(dāng)今中國法律文化“這種二元結(jié)構(gòu)的存在，極大地消解了制度性法律文化所應(yīng)有的價(jià)值與功能，使得法治秩序的建構(gòu)只能停留在形式合理性的層面上?！盵8](p554)

四、中國法治發(fā)展與法律文化轉(zhuǎn)型的根本動力

自近代以來，中國法治經(jīng)過了一個多世紀(jì)艱難而曲折的發(fā)展歷程，雖然已經(jīng)有了一定的進(jìn)步，但中國傳統(tǒng)法律觀念依然深刻地影響著廣大中國人的法律心理和行為。“寓于日常生活之中的中國傳統(tǒng)法律文化尤其是傳統(tǒng)法律意識已經(jīng)對當(dāng)前法治秩序的建構(gòu)構(gòu)成堅(jiān)固的壁壘。”[8](p553)殘存的傳統(tǒng)法律文化已成為中國法治發(fā)展沉重的歷史包袱?！俺爽F(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時(shí)的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。”[9](p207)中國法律文化的二元格局是同中國社會經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)緊密相聯(lián)系的，即與自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的。在近現(xiàn)代中國社會，盡管鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重的破壞，但并未完全解體，在整個社會經(jīng)濟(jì)生活中仍然占有相當(dāng)重要地位。只要自然經(jīng)濟(jì)存在，傳統(tǒng)法律文化就必然有它生存的基礎(chǔ)，必然有它生存的空間?！霸谥袊ㄖ片F(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，盡管傳統(tǒng)法律文化不斷受到?jīng)_擊，但是由于社會生活發(fā)展的客觀需要，加之傳統(tǒng)法律文化的巨大慣性力量，它依然潛移默化地通過各種方式繼續(xù)發(fā)揮功用?！盵6](p353)

法律文化作為上層建筑的重要組成部分，其發(fā)展變化歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化所引起的。現(xiàn)代法治是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，沒有市場經(jīng)濟(jì)就沒有現(xiàn)代法治。因此，改造中國傳統(tǒng)法律文化，重構(gòu)新型法律文化，實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)，決不能在過去的小農(nóng)式的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行，最根本的是要用商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）來代替自然經(jīng)濟(jì)?！叭绻f，我們的法律的、哲學(xué)的、和宗教的觀念，都是在一定社會內(nèi)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或近或遠(yuǎn)的枝葉，那末，這些觀念終究抵抗不住因這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全改變而產(chǎn)生的影響。”[10](p402)只有徹底摧毀傳統(tǒng)法律文化所賴以生存的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)），才能從根本上改變中國人的傳統(tǒng)法律觀念，形成中國社會大多數(shù)人的現(xiàn)代法治觀念。因?yàn)橹挥猩唐方?jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）才能真正喚起人們普遍的權(quán)利意識。“權(quán)利是法的內(nèi)核，沒有對權(quán)利的要求，就激不起對法的需求、渴望和崇拜，就不能保持法律的至高地位?！盵11](p76)公民權(quán)利意識的提高會增強(qiáng)公民的用法意識，從而導(dǎo)致全社會對法律的尊崇。新型的法律文化只有在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）的基礎(chǔ)上，才能確立或建構(gòu)起來。

五、任重道遠(yuǎn)與有所作為

在中國，法治發(fā)展與法律文化轉(zhuǎn)型是同一歷史過程，即同屬現(xiàn)代法律文化形成過程，這是一個極其復(fù)雜而又相當(dāng)長的歷史過程?！胺彩钦J(rèn)為法治其實(shí)很簡單，完全沒有必要說得那么復(fù)雜者，皆不可信；凡是認(rèn)為法治不過是一些制度的建構(gòu)或者移植者，皆不可信；凡是認(rèn)為法治只要由政府自上而下地堅(jiān)定推行即可實(shí)現(xiàn)者，皆不可信；凡是認(rèn)為只要黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人相信且愿意推進(jìn)，法治即可實(shí)現(xiàn)者，皆不可信；凡是認(rèn)為在一個相對可見的時(shí)間段之后法治即可實(shí)現(xiàn)者，皆不可信?！盵12](p2)法治建設(shè)要取得成功，也不是靠少數(shù)法學(xué)家構(gòu)建完美的理論體系并加以宣傳或呼吁就能實(shí)現(xiàn)的，它需要在廣大民眾意識中逐步形成現(xiàn)代法治觀念。而建構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)（商品經(jīng)濟(jì)）和民主政治基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代法治，很難在一個自然經(jīng)濟(jì)根深蒂固而又缺乏民主傳統(tǒng)的國度扎根，現(xiàn)代法治的精神更難于從外部深深地嵌入中國社會內(nèi)部。因此，必須在中國社會內(nèi)部生成法治精神，才能使現(xiàn)代法治真正扎根于中國社會，這需要中國社會內(nèi)部各相關(guān)條件的成熟。我們強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）是法律文化轉(zhuǎn)型和法治發(fā)展的根本動力，是從最終意義上來說的，并非指經(jīng)濟(jì)因素是法治發(fā)展的唯一動因。事實(shí)上，政治、教育等也是影響法治發(fā)展的重要因素，而且這些因素也制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)具有最終的決定性意義?！罢?、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，他們又都相互影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響。這是歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用?！盵13](p506)

法治建設(shè)與法律文化轉(zhuǎn)型是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這并非短時(shí)期內(nèi)所能夠完成的。首先，現(xiàn)代法治所賴以建立的市場經(jīng)濟(jì)是逐步發(fā)展形成的，這決定了法治本身必須依賴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步的建設(shè)過程。在當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，市場經(jīng)濟(jì)并沒有得到充分發(fā)展，勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素市場還不成熟；非商品經(jīng)濟(jì)成分仍然占有不小的比重，尤其是當(dāng)前我國農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立起來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體仍然是傳統(tǒng)的分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。因此，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)完全市場化還需要一個較長的歷史時(shí)期。其次，政治民主化是現(xiàn)代法治建立的政治基礎(chǔ)。但在中國這樣一個缺乏民主傳統(tǒng)、人治歷史深厚的社會確立現(xiàn)代民主制度同樣要經(jīng)過一個艱難歷程。再次，我國教育發(fā)展的不平衡狀況也是制約法治發(fā)展的重要因素。特別是落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)極大地制約了農(nóng)村教育的發(fā)展，農(nóng)村教育的落后則又制約著農(nóng)民法治觀念的形成。城鄉(xiāng)教育發(fā)展的非均衡狀態(tài)也是造成當(dāng)今中國法律文化二元格局的一個不可忽視的因素。此外，法制的建構(gòu)，體制的完備，機(jī)制的完善等都不是短期內(nèi)可以完成的?？傊?，“法治要滲入到文化的深層，或形成一種以嶄新的精神、信仰、意識為核心的法律文化和意識形態(tài)，亦即使法治獲得文化霸權(quán)，這一切都是以物質(zhì)生活、精神生活的充分、持久的自由開放及理性化啟蒙能順利進(jìn)行，制度的知識與技能等使人們易于獲得和領(lǐng)會為條件的?！盵14](p322)而所有這些條件不可能通過“大躍進(jìn)”的方式在短時(shí)期內(nèi)形成。因此，中國實(shí)現(xiàn)法律文化轉(zhuǎn)型和法治目標(biāo)任重道遠(yuǎn)，我們對此應(yīng)有充分的思想準(zhǔn)備，必須克服急于求成、急功近利的浮躁情緒。我們只有一步一個腳印地、循序漸進(jìn)地朝既定的目標(biāo)邁進(jìn)，才能最終達(dá)到目標(biāo)。

[1]王人博，程燎原.法治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[2][法]勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生，譯.上海:上海譯文出版社，1984.

[3]盧梭．社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[5]信春鷹.全球化與多元法律文化[M].北京：社會科學(xué)文化出版社，2007.

[6]公丕祥.公丕祥自選集[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[7]劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務(wù)印書館,1999.

[8]史廣全.禮法融合與中國傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)[M].北京：法律出版社，2006.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[11]李蕊.試論法律文化[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào),1999，（4）.

[12]姚建宗.法治的生態(tài)環(huán)境[M].濟(jì)南：山東人民出版社, 2003.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[14]陳步雷.法治化變遷的經(jīng)驗(yàn)與邏輯——目標(biāo)、路徑與變遷模型研究[M].北京：法律出版社，2009.

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)

DF08

A

103-8477（2013）10-0147-04

鄭向東（1966—），男，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。